Решение от 13 октября 2023 г. по делу № А32-46900/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Краснодар Дело № А32-46900/2023

13.10.2023

Резолютивная часть решения объявлена 09.10.2023

Решение в полном объёме изготовлено 13.10.2023

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Нигоева Р.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Карамовым Р.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Сыродел»

1. к ведущему судебному приставу-исполнителю ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1

2. к ГУФССП России по Краснодарскому краю

при третьем лице:

ФГКУ «Пограничное управление ФСБ РФ по Краснодарскому краю»

о признании и обязании

при участии:

от заявителя: не явились, надлежаще уведомлены

от заинтересованных лиц 1, 2: не явились, надлежаще уведомлены

от третьего лица: не явились, надлежаще уведомлены

установил:

ООО «Сыродел» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к ведущему судебному приставу-исполнителю ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО1, к ГУФССП России по Краснодарскому краю , в котором просит:

Признать незаконным бездействие ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю, ФИО1, допущенное в рамках исполнительного производства № 177190\23\23040-ИП, выразившееся в не рассмотрении запроса № 77\23 от 23.06.2023 г. представителя ООО «Сыродел» и запроса представителя ООО «Сыродел» о предоставлении информации от 27.06.2023 г. и по не направлению ответов на запрос № 77\23 от 23.06.2023 г. и запрос о предоставлении информации от 27.06.2023 г. в адрес заявителя ООО «Сыродел».

Обязать ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю, ФИО1 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя ООО «Сыродел» путем рассмотрения запроса № 77Y23 от 23.06.2023 и запроса о предоставлении информации от 27.06.2023 и направления ответов заявителю ООО «Сыродел».

Обоснование требований изложено в заявлении.

Заявитель явку представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен о месте и времени заседания; позиция по существу заявленных требований изложена в заявлении и приложенных документальных доказательствах; ссылается на незаконность оспариваемого бездействия должностного лица службы судебных приставов; указывает на нарушение прав и законных интересов заявителя как взыскателя по исполнительному производству.

Заинтересованные лица 1, 2, надлежаще уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя в судебное заседание не обеспечили, извещены о месте и времени заседания. В материалах дела имеются представленные заинтересованными лицами копии материалов исполнительного производства.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, явку представителя в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте судебного заседания уведомлено, отзыв на заявление не представлен.

В соответствии с подпунктами 1-3 пункта 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом; несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд; копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.

В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще уведомленных сторон и третьего лица.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав непосредственно материалы дела, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 24.11.2022 по делу № А32-25810/2022 с ООО «Сыродел» (ИНН <***>) в пользу ФГКУ «Пограничное Управление Федеральной Службы безопасности РФ по Краснодарскому краю» (ИНН <***>) взыскано 152 400 руб. штрафа, 7 264 руб. 40 коп. пени по контракту № 222218910002207<***>/2 от 01.02.2022.

На основании решения от 24.11.2022 по делу № А32-25810/2022 Арбитражным судом Краснодарского края взыскателю 19.05.2023 выдан исполнительный лист серия ФС № 035680838.

На основании исполнительного листа серия ФС № 035680838, 22.06.2023 ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ФИО1 вынесено постановление о возбуждении в отношении ООО «Сыродел» исполнительного производства № 177190/23/23040-ИП, с предметом требований: взыскание задолженности в пользу ФГКУ «Пограничное Управление Федеральной Службы безопасности РФ по Краснодарскому краю» в размере 159 664,40 руб.

В рамках указанного исполнительного производства ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ФИО1 вынесено постановление от 23.06.2023 о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Как указывает заявитель, 24.06.2023 представителем должника в адрес ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара на имя начальника отдела направлен адвокатский запрос от 23.06.2023 № 77/23, с просьбой предоставить документальное подтверждение о направлении в адрес ООО «Сыродел» постановления о возбуждении исполнительного производства, а также направить должнику копию постановления о возбуждении исполнительного производства.

Факт направления указанного запроса подтверждается почтовой квитанцией от 23.06.2023 и описью вложения в ценное письмо (РПО № 35006573077872).

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № 35006573077872, запрос поступил ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара 26.06.2023.

Также представителем должника ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара нарочно подан запрос от 27.06.2023, адресованный начальнику отдела, в котором заявитель просил предоставить документальное подтверждение о направлении в адрес ООО «Сыродел» постановления о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Факт поступления указанного запроса в адрес ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара 27.06.2023 подтверждается входящим штампом отдела на копии запроса.

Однако, как указывает заявитель, ни на запрос от 23.06.2023 № 77/23, ни на запрос от 27.06.2023 ответы не поступили.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

При рассмотрении заявленных требований по существу суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления (действия) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Постановления (действия) судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены таким постановлением (действиями), в порядке подчиненности и оспорены в суде (статья 121 Закона об исполнительном производстве).

Статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" закреплена обязанность судебного пристава-исполнителя в процессе принудительного исполнения судебных актов принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Как следует из статьи 4 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – ФЗ «Об исполнительном производстве») принципами исполнительного производства являются, в том числе, законность и своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу положений ч. 1 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 24.11.2022 по делу № А32-25810/2022 с ООО «Сыродел» (ИНН <***>) в пользу ФГКУ «Пограничное Управление Федеральной Службы безопасности РФ по Краснодарскому краю» (ИНН <***>) взыскано 152 400 руб. штрафа, 7 264 руб. 40 коп. пени по контракту № 222218910002207<***>/2 от 01.02.2022.

На основании решения от 24.11.2022 по делу № А32-25810/2022 Арбитражным судом Краснодарского края взыскателю 19.05.2023 выдан исполнительный лист серия ФС № 035680838.

На основании исполнительного листа серия ФС № 035680838, 22.06.2023 ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ФИО1 вынесено постановление о возбуждении в отношении ООО «Сыродел» исполнительного производства № 177190/23/23040-ИП, с предметом требований: взыскание задолженности в пользу ФГКУ «Пограничное Управление Федеральной Службы безопасности РФ по Краснодарскому краю» в размере 159 664,40 руб.

В рамках указанного исполнительного производства ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ФИО1 вынесено постановление от 23.06.2023 о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

30.06.2023 ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ФИО1 исполнительное производство № 177190/23/23040-Ип окончено фактическим исполнением, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве, в связи с чем вынесено постановление от 27.06.2023 о снятии ареста с денежных средств на счете.

Из материалов дела следует, что 24.06.2023 представителем должника в адрес ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара на имя начальника отдела направлен адвокатский запрос от 23.06.2023 № 77/23, с просьбой предоставить документальное подтверждение о направлении в адрес ООО «Сыродел» постановления о возбуждении исполнительного производства, а также направить должнику копию постановления о возбуждении исполнительного производства.

Факт направления указанного запроса подтверждается почтовой квитанцией от 23.06.2023 и описью вложения в ценное письмо (РПО № 35006573077872).

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № 35006573077872, запрос поступил ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара 26.06.2023.

Также представителем должника ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара нарочно подан запрос от 27.06.2023, адресованный начальнику отдела, в котором заявитель просил предоставить документальное подтверждение о направлении в адрес ООО «Сыродел» постановления о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Факт поступления указанного запроса в адрес ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара 27.06.2023 подтверждается входящим штампом канцелярии отдела на копии запроса.

Указанные обстоятельства заинтересованным лицом фактически оспорены, опровергнуты не были.

Исследовав указанные запросы и содержащиеся в нем ходатайства, исходя из их существа и содержания, просительной части, судом делается вывод о том, что они не являются жалобами, поданными заявителем в порядке подчиненности, применительно к положениям ст.ст. 123, 124 Закона об исполнительном производстве, и обращениями, подлежащими рассмотрению в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ, а представляют собой ходатайства, поданные заявителем применительно к положениям ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве.

Ходатайства, объяснения, отводы и жалобы могут быть поданы стороной исполнительного производства должностному лицу службы судебных приставов в форме электронного документа, подписанною стороной исполнительного производства электронной подписью, вид которой определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, в соответствии с порядком, установленным Правительством Российской Федерации.

Пунктом 5 статьи 64.1 указанного выше Федерального закона установлено, что, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Частью 1 статьи 9 Федерального закона от 02,05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» установлено, что обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

В силу части 1 статьи 12 Федерального закона от 02.05.2006 №н 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Порядок рассмотрения указанных обращений службой судебных приставов регламентируется Инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом Федеральной службы судебных приставов от 10.12.2010 № 682.

Согласно подпункту 2 пункта 3.3.3.9 Инструкции ответы судебного пристава исполнителя на запросы организаций оформляются служебным письмом.

Таким образом, направляя соответствующее заявление, заявитель вправе рассчитывать на своевременное рассмотрение должностным лицом обращения и получения в соответствии с законом ответа, предусматривающего меры по исправлению положения.

Указанная правовая позиция согласуется с выводами Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенными в постановлении от 25.12.2012 по делу № А75-7853/2011.

Согласно представленным заинтересованным лицом материалам исполнительного производства, запрос от 23.06.2023 № 77/23, поступивший ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара 26.06.2023, отписан на исполнение судебному приставу-исполнителю ФИО1 лишь 24.07.2023, и рассмотрен последним 24.08.2023.

По результатам рассмотрения запроса от 23.06.2023, судебным приставом-исполнителем в адрес ООО «Сыродел» направлен ответ на обращение от 24.08.2023 № 23040/23/1082524.

Согласно представленным заинтересованным лицом материалам исполнительного производства, запрос от 27.06.2023, поступивший ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара 27.06.2023, отписан на исполнение судебному приставу-исполнителю ФИО1 лишь 20.07.2023, и рассмотрен последним 18.08.2023.

По результатам рассмотрения запроса от 27.06.2023, судебным приставом-исполнителем в адрес ООО «Сыродел» направлен ответ на обращение от 18.08.2023 № 23040/23/1047863.

Факт направления ответов от 24.08.2023 № 23040/23/1082524 и от 18.08.2023 № 23040/23/1047863 на запросы заявителя от 23.06.2023 № 77/23 и от 27.06.2023 подтверждается пунктом 2 списка простых почтовых отправлений от 13.09.2023 № 9641, удостоверенного оттиском почтового штампа с датой «13.09.23».

Указанное в своей совокупности исключает наличие, существование бездействия, оспариваемого заявителем - не рассмотрение запросов от 23.06.2023 № 77/23 и от 27.06.2023 и не направления ответов на них.

Вместе с тем, судом установлено и материалами дела подтверждено, что указанные выше запросы и содержащиеся в них ходатайства рассмотрены и направлены в адрес заявителя с существенным нарушением сроков, установленных п. 5 ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве.

При указанных обстоятельствах, при отсутствии факта своевременного рассмотрения запросов и содержащихся в них ходатайств, а также факта своевременной отправки ответов на них в адрес заявителя, суд приходит к выводу о подтверждении материалами дела оспариваемого бездействия заинтересованного лица, которым нарушаются права и законные интересы заявителя, как должника по исполнительному производству.

Судебным приставом-исполнителем в нарушение положений ст.ст. 65, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, надлежащими и достаточными документальными доказательствами не доказан факт отсутствия в его деяниях незаконного бездействия, оспариваемого заявителем.

Доказательств со стороны заинтересованного лица, подтверждающих факт того, что бездействие указанного должностного лица соответствовало закону и не нарушало прав и законных интересов заявителя, как взыскателя по исполнительному производству, суду не представлено.

Доказательств, свидетельствующих об обратном, об ином, в материалах дела не имеется и суду представлено не было.

Выводов, свидетельствующих об ином, представленная в дело совокупность доказательств сделать не позволяет.

При совокупности названных фактических обстоятельств заявленные требования подлежат удовлетворению в указанной части.

Согласно статье 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействий) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться, в том числе, указание на обязанность совершить определённые действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Вместе с тем, суд учитывает специфику предмета спора, а также тот факт, что ответы на рассмотренные запросы направлены в адрес для корреспонденции ООО «Сыродел» (350088, г. Краснодар, а/я 2321), указанный представителем должника в качестве такового в запросе от 27.06.2023 заявителя.

При изложенных обстоятельствах, в удовлетворении остальной части заявленных требований надлежит отказать

В соответствии с ч. 2 ст. 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст. 120 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 27, 29, 123, 156, 167-170, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным бездействие ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, допущенное в рамках исполнительного производства № 177190/23/23040-ИП, выразившееся в несвоевременном рассмотрении запросов представителя должника от 23.06.2023 № 77/23 и от 27.06.2023.

Признать незаконным бездействие ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, допущенное в рамках исполнительного производства № 177190/23/23040-ИП, выразившееся в несвоевременном направлении заявителю ответов на запросы представителя должника от 23.06.2023 № 77/23 и от 27.06.2023.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента принятия (изготовления решения в полном объёме) путем подачи апелляционной жалобы в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья Р.А. Нигоев