Постановление от 1 октября 2018 г. по делу № А66-753/2018

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А66-753/2018
г. Вологда
02 октября 2018 года


Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2018 года.

В полном объёме постановление изготовлено 02 октября 2018 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мурахиной Н.В., судей Докшиной А.Ю. и Осокиной Н.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Производственная компания «Альтернатива» ФИО2 по доверенности от 01.12.2015,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Производственная компания «Альтернатива» на решение Арбитражного суда Тверской области от 06 июля 2018 года по делу № А66-753/2018 (судья Белов О.В.),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Производственная компания «Альтернатива» (ОГРН <***>, ИНН <***>; место нахождения: 152071, <...>; далее – ООО «ПК «Альтернатива», общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением к Тверской таможне (ОГРН <***>, ИНН <***>; место нахождения: 170043, <...>; далее – таможня, таможенный орган) о признании недействительным решения от 28.09.2017 № 10115000/280917/139-р об отмене в порядке ведомственного контроля решения Тверского таможенного поста о применении ставки налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в размере 10 процентов в отношении товара «кукурузный глютен», задекларированного заявителем по декларациям на товары (далее – ДТ) № 10115070/170417/0018123, 10115070/170417/0018124, 10115070/060417/0016096, 10115070/050417/0015933.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 06 июля 2018 года по делу № А66-753/2018 в удовлетворении заявленных требований отказано.

ООО «ПК «Альтернатива» с судебным актом не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. В обоснование жалобы указывает на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права. Считает ошибочным вывод о том, что глютен кукурузный не является зерновым отходом, поскольку зерновые отходы образуются не только при сборке зерна, его сушке, транспортировке, хранении, но и в процессе его переработки, что и имело место в рассматриваемом случае.

Таможня в отзыве на жалобу с изложенными в ней доводами не согласилась, просит решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителя в суд не направил, в связи с этим дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Заслушав объяснения представителя общества, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, в рамках внешнеэкономического контракта от 13.03.2017 № DF-2 обществом ввезен на территорию Российской Федерации и на Тверском таможенном посту в Центре электронного декларирования по ДТ 10115070/170417/0018123 (1); 10115070/170417/0018124 (1); 10115070/060417/0016096 (1); 10115070/050417/0015933 (1) задекларирован товар «кукурузный глютен (порошок желтого цвета) – остатки от производства крахмала из кукурузы, кормовая добавка, в мешках по 50 кг, с содержанием сырого протеина от 58,5 %; в пересчете на сухое вещество по формуле от 63,73 %, содержание жира 2,5 %, крахмала 7,3 %, влага от 8,2 %, используется для кормления сельскохозяйственных животных и птицы, не содержит ГМО, изготовитель: HEILONGJIANG DRAGON PHOENIX CORN DEVELOPING CO., LTD, Китайская Народная Республика».

Данный товар классифицирован по коду Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности (далее – ТН ВЭД) 2303 10 110 0 с применением ставки при исчислении НДС в размере 10 процентов.

Тверским таможенным постом (центр электронного декларирования) Тверской таможни приняты решения о согласии с правомерностью применения при исчислении НДС налоговой ставки в размере 10 процентов в отношении данных товаров на основании статьи 77 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС), действующего в тот период, и подпункта 1 пункта 2 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

По результатам таможенного контроля после выпуска товаров таможней по указанным ДТ принято решение от 28.09.2017 № 10115000/280917/139-р, которым решения Тверского таможенного поста по вышеуказанным ДТ отменены, НДС исчислен по ставке 18 процентов.

Во исполнение указанного решения от 28.09.2017 № 10115000/280917/139-р, обществу выставлены требования об уплате НДС и пеней от 06.12.2017 № 1097, 1098, 1099 и 1100 в общей сумме 998 012 руб. 64 коп.

Не согласившись с решением Тверской таможни от 28.09.2017 № 10115000/280917/139-р, общество оспорило его в судебном порядке.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ для признания ненормативного правового акта государственного органа недействительным необходимо наличие двух факторов: несоответствия оспариваемого акта действующему законодательству и нарушения в результате его принятия прав и законных интересов заявителя.

При этом в силу положений части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания законности принятого решения возлагается на соответствующий орган, который его принял.

Как следует из пункта 2 статьи 150 ТК ТС, товары перемещаются через таможенную границу в порядке, установленном таможенным законодательством таможенного союза.

В соответствии с пунктами 1, 2, 3 статьи 52 ТК ТС товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по ТН ВЭД. Проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы. В случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов таможенного союза.

На основании пункта 3 статьи 51 названного Кодекса ТН ВЭД утверждается комиссией таможенного союза.

Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 № 54 утверждены единая ТН ВЭД Таможенного союза и Единый таможенный тариф Таможенного союза (далее – Решение № 54).

Выбор конкретного кода ТН ВЭД всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности).

В соответствии с пунктом 5 статьи 164 НК РФ при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, применяются налоговые ставки, указанные в частях 2, 3 статьи 164 указанного Кодекса.

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 164 НК РФ установлен перечень продовольственных товаров, налогообложение при реализации которых производится по налоговой ставке 10 процентов. В числе иных в этот перечень включены зерно, комбикорма, кормовые смеси, зерновые отходы.

Перечень кодов видов продовольственных товаров в соответствии с Общероссийским классификатором продукции (далее – ОКП) по видам экономической деятельности, а также Перечень кодов видов продовольственных товаров в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее – ТН ВЭД ЕАЭС), облагаемых НДС по налоговой ставке 10 процентов при ввозе на территорию Российской Федерации (далее - Перечень), определены постановление Правительства Российской Федерации от 31.12.2004 № 908 «Об утверждении перечней кодов видов продовольственных товаров и товаров для детей, облагаемых налогом на добавленную стоимость по налоговой ставке 10 процентов» (далее – Постановление № 908)

Согласно примечанию 1 к Перечню с целью применения данного Перечня следует руководствоваться как кодом ТН ВЭД, так и наименованием товаров.

Как разъяснено в пункте 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2014 № 33 «О некоторых вопросах, возникающих у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием налога на добавленную стоимость» (далее - Постановление № 33), пунктом 2 статьи 164 НК РФ установлена пониженная налоговая ставка 10 процентов при реализации продовольственных и других товаров отдельных наименований, а также предусмотрены полномочия Правительства Российской Федерации по определению кодов видов таких товаров в соответствии с ОКП и ТН ВЭД.

При рассмотрении споров, касающихся обоснованности применения данной налоговой ставки, необходимо учитывать, что в силу пункта 1 статьи 4 названного Кодекса при осуществлении указанных полномочий Правительство Российской Федерации не вправе вводить дополнительные основания ограничений на ее применение, которые прямо не вытекают из положений пункта 2 статьи 164 НК РФ.

В частности, применение налоговой ставки 10 процентов в отношении конкретного вида товара не может быть поставлено в зависимость от того, имела ли место реализация этого товара на территории Российской Федерации либо товар был ввезен на территорию Российской Федерации, поскольку из пункта 2 статьи 164 НК РФ не вытекает возможность различного налогообложения операций с одним и тем же товаром в зависимости от приведенного критерия.

Учитывая изложенное, для применения пониженной налоговой ставки достаточно, чтобы реализуемый (ввозимый) товар соответствовал коду, определенному Правительством Российской Федерации со ссылкой хотя бы на один из двух источников - ОКП или ТН ВЭД.

Ставка НДС в размере 10 процентов применяется при условии, что наименование и код ТН ВЭД ввозимого товара включены в Перечень кодов по ОКП (определение Верховного Суда Российской Федерации от 04.10.2017 № 303-КГ17-13668).

Как верно отразил суд первой инстанции, для правомерного использования ставки НДС 10 процентов по продовольственным товарам необходимо, чтобы товар, в отношении которого определяется ставка налога, был поименован в подпункте 1 пункта 2 статьи 164 НК РФ и одновременно присутствовал в Перечне.

Перечнем предусмотрено применение ставки НДС в размере 10 процентов в отношении товара товарной позиции 2303 ТН ВЭД ЕАЭС «Остатки от производства крахмала и аналогичные остатки, свекловичный жом, багасса, или жом сахарного тростника, и прочие отходы производства сахара, барда и прочие отходы пивоварения или винокурения, не гранулированные или гранулированные», если в соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 164 НК РФ такой товар является зерновыми отходами и (или) кормовыми смесями.

Как установлено судом первой инстанции, обществом при таможенном декларировании с учетом наименования группы, товарной позиции, субпозиции и подсубпозиции товар классифицирован как остатки от производства крахмала из кукурузы, классификационный код ТН ВЭД 2303101100.

В дополнительных примечаниях Решения № 54 отражено, что подсубпозиции 2303 10 110 0 и 2303 10 190 0 включают только остатки от производства крахмала из кукурузы и не включают смеси этих остатков с продуктами, полученными из других растений, или с продуктами, полученными из кукурузы другим способом, кроме получения крахмала путем влажного процесса.

Согласно Общероссийскому классификатору продукции в составе продукции крахмалопаточной промышленности (код 91 8900) присутствует глютен кукурузный, которому соответствует код ОКП 91 8941.

В Перечне кодов по ОКП в разделе «Зерно, комбикорма, кормовые смеси, зерновые отходы», ни в Перечне кодов ТН ВЭД такая продукция, как «глютен кукурузный» не поименована.

Согласно выводам эксперта, изложенным в заключении по результатам таможенной экспертизы от 09.08.2017 № 12408002/0017509, товар «кукурузный глютен» является побочным продуктом переработки зерна кукурузы в процессе производства крахмала. Кукурузный глютен не является зерновым отходом и не является кормовой смесью.

В письме ФАНО России «Всероссийский научно-исследовательский институт зерна и продуктов его переработки» (ФГБНУ «ВНИИЗ») от 02.05.2017 № 207/8-12/1 отмечено, что при первичной обработке зерна (сушка, очистка, сортировка) образуются отходы, которые называются зерновыми. Соответственно они состоят из шелухи (наружных оболочек семян, некондиционных зерен, (щуплых, колотых), семян сорных растений, частей листьев и стеблей, минеральной примеси (земля, камни, песок и др.), лузги, аспирационной пыли. Глютен кукурузный не относится к зерновым отходам, поскольку с точки зрения технологии производства является неизбежным остатком от производства крахмала из кукурузы и может быть отнесен к технологическим отходам.

В соответствии с письмом ФГБНУ «Всероссийский научно-исследовательский институт крахмалопродуктов» (ФГБНУ ВНИИ крахмалопродуктов) от 03.05.2017 № 121/10-7 глютен кукурузный является остатком от производства крахмала из кукурузы.

Из письма Ассоциации российских производителей крахмалопаточной продукции «POCKPAXMAЛПATOKA» от 20.07.2017 № 212 следует, что кукурузный глютен является технологическим отходом переработки зерна кукурузы. Глютен кукурузный не относится к зерновым отходам. Глютен кукурузный сухой не является кормовой смесью, так как, «кормовая смесь» – это корм, состоящий из смеси кормовых материалов или смеси кормовых материалов и кормовых добавок, несбалансированный по питательности, предназначенный для непосредственного кормления животных.

Данные выводы обществом не опровергнуты.

Напротив, из представленного обществом заключения специалиста от 04.06.2018 следует, что среди «продуктов кормовых крахмалопаточного производства» не существует продукта, который можно было бы отнести к категории «зерновых отходов», образуемых при сборе зерна, его сушке, транспортировке, хранении (дополнение от 14.06.2018).

Приведенная заявителем информация также подтверждает то, что товар – кукурузный глютен не относится к товарам, поименованным в подпункте 1 пункта 2 статьи 164 НК РФ и Перечне.

Следовательно, как верно отметил суд первой инстанции, заявленный в спорных ДТ товар не может быть отнесен к льготируемому.

Общество указывает, что глютен кукурузный имеет код ОКО34-2014 10.62.20.160 «продукты кормовые крахмалопаточного производства», включен в Перечень, предусмотренный Постановлением № 908, поэтому подлежит льготному налогообложению.

Указанный довод апелляционная коллегия отклоняет, поскольку в Перечне кодов по ОКП в разделе «Зерно, комбикорма, кормовые смеси, зерновые отходы», в Перечне кодов ТН ВЭД такая продукция, как «глютен кукурузный» не поименована.

При таких обстоятельствах вывод суда о том, что кукурузный глютен не является ни зерновым отходом, ни кормовой смесью, не входит в Перечень товаров, облагаемых НДС по налоговой ставке 10 процентов при ввозе на территорию Российской Федерации, является обоснованным.

Поскольку ввезенный товар не является остатком или отходом пищевой промышленности, соответственно, не может быть отнесен к льготируемому, принятие таможней решения об отказе в предоставлении ставки по НДС в размере 10 процентов в отношении спорного товара является обоснованным.

Аналогичные выводы содержатся в определении Верховного Суда Российской Федерации от 04.10.2017 № 303-КГ17-13668.

Указанные выше факты не опровергнуты обществом в процессе рассмотрения дела. Достоверных и достаточных доказательств, подтверждающих позицию заявителя, обществом в нарушение положений статьи 65 АПК РФ не представлено.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отклонил заявленные требования.

Решение арбитражным судом первой инстанции вынесено при полном выяснении обстоятельств дела, нарушений норм материального и процессуального права не установлено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Тверской области от 06 июля 2018 года по делу № А66-753/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Производственная компания «Альтернатива» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Мурахина

Судьи

А.Ю. Докшина

Н.Н. Осокина