Постановление от 15 мая 2023 г. по делу № А47-10563/2020

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД






ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 18АП-4254/2023
г. Челябинск
15 мая 2023 года
Дело № А47-10563/2020


Резолютивная часть постановления объявлена 05 мая 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 мая 2023 года.


Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кожевниковой А.Г.,

судей Румянцева А.А., Поздняковой Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 20.02.2023 по делу № А47-10563/2020.


Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 29.11.2022 завершена процедура реализации имущества должника - ФИО2 (далее также – должник, ФИО2).

ФИО3 (далее – ФИО3, кредитор, заявитель) обратилась в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на основании статьи 213.28 Закона о банкротстве.

Определением от 20.02.2023 заявление удовлетворено. Суд определил: выдать исполнительный лист на взыскание с ФИО2 в пользу ФИО3 в общей сумме 200 844,79 руб., в том числе: 195 357 руб. - ущерб автомобилю, 2 000 руб. - эвакуация транспортного средства, 487,79 руб. - оценка ущерба, 3 000 руб. - транспортировка поврежденного транспортного средства до места оценки и возвращение на место хранения.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ФИО2 обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указал, что на необоснованность требования кредитора; указал на свой невысокий доход, который представляет собой пенсию чуть более 15 000 руб., а также пенсию супруги 13 000 руб.; указывает, что долги возникли в связи с выходом на пенсию в 70 лет; все имеющиеся средства тратятся на лечение его и супруги.

Определением от 28.03.2023 апелляционная жалоба принята к производству, назначено судебное разбирательство на 05.05.2023.

В судебном заседании отказано в приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, приложенных к апелляционной жалобе, поскольку схема места совершения административного правонарушения имеется в материалах дела, в отношении остальных доказательств не раскрыты уважительные причины их непредставления при рассмотрении спора в суде первой инстанции; к материалам дела приобщен отзыв ФИО3 на апелляционную жалобу, в котором просила оставить без изменения определение суда первой инстанции, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

От ФИО3 и ФИО2 поступили ходатайства о рассмотрении апелляционной жалобы без их участия.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 3 ст. 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.

В соответствии с п. 6 ст. 213.27 Закона о банкротстве требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества гражданина, считаются погашенными, за исключением случаев, предусмотренных данным Законом.

Абзацем 2 п. 3 ст. 213.28 Закона о банкротстве установлено, что освобождение гражданина, признанного банкротом, от дальнейшего исполнения требований кредиторов и иных обязательств не распространяется на особые требования кредиторов, предусмотренные п. 4 и 5 данной статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

В соответствии с п. 5 ст. 213.28, Закона о банкротстве сохраняют свою силу личные обязательства должника:

- о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью;

- о возмещении морального вреда;

- о взысканий алиментов;

- иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.

Гражданин также не освобождается от исполнения требований кредиторов по текущим платежам, о выплате заработной платы и выходного пособия. Такие требования могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В абз. 5 п. 6 ст. 213.28 Закона о банкротстве установлено, что правила п. 5 этой статьи также применяются к требованиям:

- о привлечении гражданина как контролирующего лица к субсидиарной ответственности;

- о возмещении гражданином убытков, причиненных им юридическому лицу, участником которого был или членом коллегиальных органов которого являлся гражданин, умышленно или по грубой неосторожности;

- о возмещении гражданином убытков, которые причинены умышленно или по грубой неосторожности в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения им как арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве;

- о возмещении вреда имуществу, причиненного гражданином умышленно или по грубой неосторожности;

- о применении последствий недействительности сделки, признанной недействительной на основании ст. 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве.

Исходя из буквального толкования вышеуказанных норм, выдача исполнительных листов на неудовлетворенные требования кредиторов, не перечисленные в п. 5 и п. 6 ст. 213.28 Закона о банкротстве, не предусмотрена.

Как следует из материалов дела, определением суда от 27.02.2021 требования ФИО3 признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО2 в общей сумме 203 357 руб., в том числе: 195 357 руб. - ущерб автомобилю (рыночная стоимость автомобиля за вычетом суммарной стоимости неповрежденных деталей), 2 000 руб. - эвакуация транспортного средства, 3 000 руб. - оценка ущерба, 3 000 руб. - транспортировка поврежденного транспортного средства до места оценки и возвращение на место хранения.

Как установлено при вынесении определения от 27.02.2021 (об установлении кредиторского требования), суд первой инстанции исходил из обстоятельств, установленных вступившим в законную силу судебным актом - Постановлением по делу об административном правонарушении Ленинского районного суда г. Оренбурга от 10.12.2020 г по делу № 5-1272/2020, согласно которому должник признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишении права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев (данное постановление вступило в законную силу 26.01.2021).

При этом, как следует из определения от 29.11.2022 о завершении реализации имущества, по итогам проведенного финансовым управляющим анализа финансового состояния должника признаков преднамеренного и фиктивного банкротства не выявлено.

Суд применил п. 3 ст. 213.28 Закона о банкротстве, согласно которому после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств).

Из резолютивной части определения от 29.11.2022 следует, что суд завершил процедуру реализации имущества, при этом, в резолютивной части отсутствует абзац о том, что должник не освобождается от каких-либо обязательств.

На основании вышеизложенного, учитывая, что в определении от 29.11.2022 судом не было указано на неосвобождение должника от каких-либо обязательств, презюмируется, что должник освобожден от исполнения обязательств, в том числе перед ФИО3

Определение от 29.11.2022 о завершении процедуры реализации кредитором не обжаловано.

Следовательно, законных оснований для выдачи исполнительного листа кредитору ФИО3 не имелось.

В рассматриваемом случае заявление о выдаче исполнительного листа кредитор, по сути, направлено на пересмотр определения от 29.11.2022 о завершении процедуры реализации.

Кроме того, вред имуществу, причиненного должником умышленно или по грубой неосторожности при совершении дорожно-транспортного происшествия не подтверждается материалами дела и не установлен постановлением об административном правонарушении, что не позволяет применить п.6 ст. 213.28 Закона о банкротстве.

С учетом указанных обстоятельств, определение суда первой инстанции подлежит отмене по п.4 ч.1 ст. 270 АПК РФ - нарушение или неправильное применение норм материального права.

Апелляционная жалоба подлежит удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в обжалуемой части в соответствии с пунктом 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

С учетом положений статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины при обращении с настоящим заявлением, а также при подаче апелляционной жалобы на указанное определение не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Оренбургской области от 20.02.2023 по делу № А47-10563/2020 отменить, апелляционную жалобу ФИО2 – удовлетворить.

В удовлетворении заявления ФИО3 о выдаче исполнительного листа на взыскание с ФИО2 с пользу ФИО3 денежных средств, отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.



Председательствующий судья


Судьи




А.Г. Кожевникова


А.А. Румянцев


Е.А. Позднякова