Постановление от 26 апреля 2023 г. по делу № А56-131054/2022

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-131054/2022
26 апреля 2023 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 26 апреля 2023 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Кротова С.М.

судей Герасимовой Е.А., Радченко А.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания ФИО1

при участии:

от ООО «Бизнес-Управление»: ФИО2, представитель по доверенности от 08.02.2023,


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6782/2023) (заявление) ООО «Бизнес-Управление»

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.12.2022 по делу №А56-131054/2022 (судья Калайджян А.А.), принятое по заявлению ООО «ЦентрСтройМеханизация» о признании ООО «Бизнес-Управление» несостоятельным (банкротом),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ЦентрСтройМеханизация» (далее – заявитель, ООО «ЦентрСтройМеханизация») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании общество с ограниченной ответственностью «БИЗНЕС-УПРАВЛЕНИЕ» (место нахождения (адрес): 192007, <...>, лит. А, пом. 5- Н, оф. 11; ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее – должник, ООО «БИЗНЕС-УПРАВЛЕНИЕ») несостоятельным (банкротом).

Определением от 30.12.2022 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области принял заявление ООО «ЦентрСтройМеханизация», возбудил производство по делу и назначил судебное заседание арбитражного суда первой инстанции по проверке обоснованности заявления кредитора о признании должника несостоятельным (банкротом) и введении в отношении него процедуры наблюдения, по рассмотрению вопроса об утверждении временного управляющего и определении даты рассмотрения дела о признании должника банкротом.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ООО «Бизнес-Управление» обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило определение отменить и отказать заявителю в принятии к производству заявления о признании должника несостоятельным (банкротом).

В обоснование доводов апелляционной жалобы должник указал, что кредитор преждевременно обратился в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом, то есть до истечения трехмесячного срока, установленного Законом о банкротстве.

ООО «Бизнес-Управление» является действующим юридическим лицом осуществляющее главным образом инвестиционную деятельность, признаками несостоятельности (банкротства) не обладает. Податель жалобы считает, что действия кредитора являются недобросовестными, направлены на причинение вреда ООО «Бизнес-Управление», а не на удовлетворение какой-либо дебиторской задолженности, вытекающей из правоотношений между сторонами.

В судебном заседании 25.04.2023 представитель ООО «Бизнес-Управление» поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Иные лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания (информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 121 АПК РФ, размещена на сайте суда в сети Интернет), не явились, в связи с чем, на основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) жалоба рассмотрена в отсутствие их представителей.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 2 статьи 33 Закона о банкротстве, заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В силу абзацев 1 и 3 пункта 2 статьи 7 Закона о банкротстве право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, работника, бывшего работника должника, уполномоченного органа по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или судебного акта о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

Заявление конкурсного кредитора о признании должника банкротом должно отвечать требованиям, предусмотренным для такого заявления статьей 39 Закона о банкротстве, при этом к нему должны прилагаться документы, указанные в статье 40 названного Федерального закона.

В соответствии с пунктом 3 статьи 40 Закона о банкротстве к заявлению кредитора должно быть приложено вступившее в законную силу решение суда, арбитражного суда или третейского суда, рассматривавших требования к должнику конкурсного кредитора, работника, бывшего работника должника.

Согласно пункту 1 статьи 42 Закона о банкротстве судья арбитражного суда принимает заявление о признании должника банкротом, поданное с соблюдением требований, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

В силу статьи 43 Закона о банкротстве судья арбитражного суда отказывает в принятии заявления о признании должника банкротом в случае:

нарушения условий, предусмотренных пунктом 2 статьи 33 настоящего Федерального закона;

подачи заявления о признании должника банкротом, в отношении которого арбитражным судом возбуждено производство по делу о банкротстве и введена одна из процедур, применяемых в деле о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 44 Закона о банкротстве при рассмотрении вопроса о возможности принятия заявления конкурсного кредитора к производству суд проверяет формальное соответствие данного заявления положениям статей 39 - 40 Закона о банкротстве.

Из анализа вышеназванных норм упомянутого Закона следует, что суд не вправе на стадии принятия заявления о банкротстве должника оценивать его по существу и обязан принять такое заявление к производству по формальным признакам, то есть, не проверяя обоснованность и достоверность сведений, указанных в заявлении о несостоятельности (банкротстве) в соответствии со статьей 39 Закона о банкротстве. Следовательно, у суда отсутствует обязанность и по проверке наличия иного возбужденного дела о банкротстве того же должника.

При этом рассмотрение по существу обоснованности требований заявителя к должнику производится в судебном заседании с обязательным вызовом участвующих в деле лиц в порядке и сроки, которые предусмотрены пунктом 6 статьи 42 Закона о банкротстве, по результатам такого рассмотрения может быть принято определение, в том числе об оставлении заявления без рассмотрения, о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве), либо о введении процедуры банкротства.

Обращаясь в арбитражный суд с заявлением о признании ООО «Бизнес-Управление» несостоятельным (банкротом) заявитель указал, что между ним и Должником (до 05.07.2017г - ООО «Клевер») заключен Договор на оказание консультационных и правовых услуг от 11.01.2017г (далее - Договор), согласно которому Заказчик (кредитор) поручает Исполнителю (должник), а Исполнитель обязуется оказать Заказчику услуги правового и консультационного характера, состоящие в правовом и ином консультационном сопровождении хозяйственной деятельности Заказчика, в том числе согласно пункта 1.1.1. Договора организует работу по поиску имущества, указанного в Приложении №1 Договора, а Заказчик осуществляет их приемку и оплату по цене, в сроки и в порядке, определенные в Договоре.

В соответствии с Договором ООО «ЦентрСтройМеханизация» была осуществлена предоплата в размере 12 500 000,00 руб.

Согласно пункта 4.1 Договора, он действует, а взаимные права и обязанности подлежат исполнению Сторонами с даты его подписания по 29 декабря 2017г. Согласно Дополнительного соглашения от 11.01.17г. (пункт 2) срок действия договора продлен по 29.12.2018г.

29.11.2017г. и 31.01.2018, в связи с неисполнением Договора со стороны должника, заявителем были направлены письма №81 от 29.11.17г. с запросом сведений о деятельности ООО «Бизнес-Управление» в части выполнения условий Договора.

31.07.2018г. в адрес ООО «Бизнес-Управление» была направлена Претензия исх.№59п от 31.07.2018г., в ответ на которую должник направил кредитору гарантийное письмо №б.н. от 10.08.18г. с подтверждением задолженности в размере 12 500 000,00 руб. и гарантией выполнения Договора либо возврата аванса в срок до 31.08.2019г.

11.10.2018г. ООО «ЦентрСтройМеханизация» направило ООО «Бизнес-Управление» распорядительное письмо №б.н. о платеже в размере 300 000,00 руб. в адрес ИП ФИО3 (ИНН <***>) в счет возврата аванса по Договору.

12.10.2018г. ООО «Бизнес-Управление» произвело платеж в указанном размере

22.06.2020г. должник направил ООО «ЦентрСтройМеханизация» второе гарантийное письмо №б/н с подтверждением взятых на себя обязательств.

Между сторонами было подписано дополнительное соглашение к Договору от 22.06.2020г. с пролонгацией его действия по 01.02.2021г. Поскольку в указанный срок со стороны ООО «Бизнес-Управление» не было произведено никаких действий по выполнению взятых на себя обязательств, заявителем была направлена претензия исх. №82 от 23.07.2021г. (идентификатор почтового отправления 80081061534402) с требованием вернуть денежные средства переданные в качестве аванса в 30-ти дневный срок с момента получения письма.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24 марта 2022 года по делу № А56-105911/2021, оставленным без изменения Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 октября 2022 года, с ООО "Бизнес-Управление" в пользу ООО "Центрстроймеханизация" взыскано неосновательное обогащение в размере 12 200 000 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 162 778,08 рублей, проценты на сумму долга с 10.11.2021 по дату фактического погашения задолженности.

Кредитором получен исполнительный лист серии ФС № 039439706 от 11 ноября 2022 года.

Неисполнения обязательств по возврату денежных средств послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом).

Таким образом, вопреки доводам подателя жалобы, в обоснование требований по денежному обязательству, кредитором представлен судебный акт, вступивший в законную силу на дату обращения кредитора в суд первой инстанции, которым с должника в пользу кредитора взысканы денежные средства по размеру и составу соответствующие Закону о банкротстве.

Должник ошибочно исчисляет трех месячный срок, предусмотренный ст. 33 Закона о банкротстве, с даты вступления в законную силу решения суда по делу № А56-105911/2021. Срок исполнения обязательств по возврату авансового платежа возник у должника не позднее августа 2021 (после получения требования от 23.07.2021 о возврате денежных средств).

Таким образом, поскольку на момент принятия заявления ООО «ЦентрСтройМеханизация» к производству и возбуждения дела о банкротстве заявление соответствовало требованиям статей 125, 126 АПК РФ и статей 39, 40 Закона о банкротстве, и содержало сведения, предусмотренные Законом о банкротстве, суд первой инстанции правомерно принял его к производству.

Учитывая изложенное, определение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменений, что влечет отказ в удовлетворении апелляционной жалобы.

В соответствии с разъяснениями пункта 35.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", пункт 3 статьи 61 Закона о банкротстве предусматривает возможность обжалования определения о принятии заявления о признании должника банкротом в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней со дня их вынесения; пересмотр постановления суда апелляционной инстанции в порядке кассационного производства в рамках такого порядка законодательством не предусмотрен; в рамках этого порядка возможно дальнейшее обжалование судебных актов в надзорном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.12.2022 по делу № А56-131054/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление является окончательным и обжалованию не подлежит.



Председательствующий


С.М. Кротов


Судьи


Е.А. Герасимова


А.В. Радченко