Решение от 7 июня 2023 г. по делу № А83-25075/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А83-25075/2022
07 июня 2023 года
г. Симферополь


Резолютивная часть решения объявлена 06 июня 2023 года. Полный текст решения изготовлен 07 июня 2023 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Ковлаковой И.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрел материалы заявления общества с ограниченной ответственностью «Континент»

(ОГРН: <***> ИНН: <***>, ул. Виноградная, д. 18, с. Малореченское, г. Алушта, <...>)

к Министерству жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым (ОГРН: <***> ИНН: <***>, ул. Крейзера, д. 6, г. Симферополь, <...>)

Ведущему специалисту отдела регионального государственного строительного надзора № 1 управления регионального государственного строительного надзора в отношении поднадзорных объектов Министерства жилищной политики и государственного строительного надзора <...>, г. Симферополь, <...>)

о взыскании, при участии:

от заявителя – ФИО2, паспорт, диплом от 15.06.2016, доверенность от 24.01.2023,

от заинтересованного лица – ФИО3, паспорт, доверенность от 14.10.2022, диплом от 26.042001

от иных лиц –не явились УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Континент» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением к Министерству жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым, Ведущему специалисту


отдела регионального государственного строительного надзора № 1 управления регионального государственного строительного надзора в отношении поднадзорных объектов Министерства жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым ФИО4, согласно которого просит суд:

 восстановить административному истцу ООО «Континент» 3-месячный срок для подачи административного искового заявления к Министерству жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым, ведущему специалисту отдела регионального государственного строительного надзора № 1 управления регионального государственного строительного надзора в отношении поднадзорных объектов Министерства жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым ФИО4, о признании незаконными и отмене Акт Министерства жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым наблюдения за соблюдением обязательных требований от 14.04.2022 г. № 138, уведомлений о выявлении самовольной постройки от 15.04.2022 №№ 01-34/2031, 01-34/2032, 01-34/2034;

 признать действия Ведущего специалиста отдела регионального государственного строительного надзора № 1 управления регионального государственного строительного надзора в отношении поднадзорных объектов Министерства жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым ФИО4, по проведению контрольных (надзорных) мероприятий в отношении ООО «Континент» незаконными;

 признать Акт Министерства жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым наблюдения за соблюдением обязательных требований от 14.04.2022 № 138 - незаконным и отменить;

 признать уведомление Министерства жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым наблюдения за соблюдением обязательных требований о выявлении самовольной постройки от 15.04.2022 № 01-34/2031 - незаконным и отменить;

 признать уведомление Министерства жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым наблюдения за соблюдением обязательных требований о выявлении самовольной постройки от 15.04.2022 № 01-34/2032 - незаконным и отменить;

 признать уведомление Министерства жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым наблюдения за соблюдением


обязательных требований о выявлении самовольной постройки от 15.04.2022 № 01-34/2034 - незаконным и отменить.

От Министерства жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым поступил отзыв, согласно которого заинтересованное лицо возражает против требований в полном обьёме.

11.04.2023 в ходе предварительного судебного заседания суд в порядке части 4

статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК

РФ), вынес определение о завершении предварительного судебного заседания и перешёл на

стадию судебного разбирательства.

Иные лица явку уполномоченного представителя в судебное заседание 06.06.2023 не обеспечили, о дате и месте проведения судебного заседания был уведомлены надлежащим образом, в соответствии со статьёй 123 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ, лица, участвующие в деле и иные участники судебного процесса считаются извещёнными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия, арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьёй 122 АПК РФ, и её получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ разместил информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.


В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

С учётом изложенного, суд считает сторон надлежаще извещённым.

Поскольку неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещённых надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в его отсутствие (часть 3 статьи АПК РФ), суд рассмотрел дело в отсутствие сторон по имеющимся в материалах дела документам.

Рассмотрев материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.

Заданием на проведение контрольного (надзорного) мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом в виде наблюдения за соблюдением обязательных требований № 138 от 11.04.2022 ФИО5, первый заместитель министра жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым на основании мотивированного представления о проведении контрольного (надзорного) мероприятия от 11.04.2022, поручил ФИО4, ведущему специалисту отдела регионального государственного строительного надзора № 1 управления регионального государственного строительного надзора в отношении поднадзорных объектов Министерства жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым ФИО6, ведущему специалисту отдела регионального государственного строительного надзора № 1 управления регионального государственного строительного надзора в отношении поднадзорных объектов Министерства жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым в рамках наблюдения за соблюдением обязательных требований, провести контрольное (надзорное) мероприятие без взаимодействия с контролируемым лицом в виде наблюдения за соблюдением обязательных требований в отношении ООО «Континент» в период с 13 апреля 2022 года по 14 апреля 2022 года.

Объектом указанного КНМ без взаимодействия с контролируемым лицом является деятельность по возведению объекта капитального строительства по адресу: Республика Крым, г.Алушта, <...> (кадастровые номера земельного участка 90:15:060101:192, 90:15:060101:235,90:15:060101:454).

В соответствии с указанным заданием должностным лицам Министерства поручено произвести оценку деятельности контролируемого лица на предмет наличия


(отсутствия) фактов соблюдения им соблюдения обязательных требований, установленных муниципальными правовыми актами.

Задание выдано на основании мотивированного представления о проведении контрольного (надзорного) мероприятия от 11.04.2022.

По результатам проведенного КНМ без взаимодействия с контролируемым лицом составлен Акт наблюдения за соблюдением обязательных требований от 14.04.2022

№ 138, согласно которого должностными лицами Министерства выявлено следующее.

Согласно выписки КУВИ-001/2022-41027120, КУВИ-001/2022-41027000 от 23.03.2022 из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости по адресу: Республика Крым, г.Алушта, <...>, расположены земельные участки с кадастровыми номерами 90:15:060101:235 и 90:15:060101:192, принадлежащие на праве частной собственности ООО «Континент», имеющий вид разрешенного использования «индивидуальное жилищное строительство» (код.2.1).

Согласно правил землепользования и застройки городского округа Алушта Республики Крым (далее-ПЗЗ), описание вида разрешенного использования «ИЖС»: Размещение жилого дома (отдельно стоящего здания количеством надземных этажей не более чем три, высотой не более двадцати метров, которое состоит из комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании, не предназначенного для раздела на самостоятельные объекты недвижимости); выращивание сельскохозяйственных культур; размещение гаражей для собственных нужд и хозяйственных построек;

Согласно выписки № КУВИ-001/2022-41026979 от 23.03.2022 из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости по адресу: Республика Крым, г.Алушта, <...>, сведения о правообладателе отсутствуют, объект недвижимости снят с кадастрового учета 21.03.2022, однако возводимый объект капитального строительства, связан цельной конструктивной схемой, площадь застройки которого занимает земельные участки 90:15:060101:235, 90:15:060101:192,

90:15:060101:1586 (90:15:060101:454).

Площадь застройки объекта капитального строительства занимает три смежных земельных участка с кадастровыми номерами 90:15:060101:235, 90:15:060101:192 и 90:15:060101:1586 (90:15:060101:454).


В ходе наблюдения за соблюдением обязательных требований, установлен факт несоответствия объекта капитального строительства предельным параметрам разрешенного строительства, к которым согласно статьи 38 Градостроительного кодекса Российской Федерации относятся минимальные отступы от границ земельных участков в целях определения мест допустимого размещения зданий, строений, сооружений, за пределами которых запрещено строительство зданий, строений, сооружений, а именно: не соблюдены минимальные отступы от границ земельных участков:

 от границы смежного земельного участка по адресу: Республика Крым, г.Алушта, <...> (кадастровый номер земельного участка - 90:15:060101:235)0,00м.

 от границы смежного земельного участка по адресу: Республика Крым, г.Алушта, <...> (кадастровый номер земельного участка 90:15:060101:454)-0,00 м.

Кроме того, визуальным осмотром установлено, объект капитального строительства возводится на земельном участке 90:15:060101:1586, и вплотную примыкает к зданию с к/н 90:15:060101:172, расположенному по адресу: Республика Крым, г.Алушта, <...>, кадастровый номер земельного участка 90:15:060101:1178.

Ввиду вышеизложенного, в отношении заявителя вынесено уведомление Министерства жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым наблюдения за соблюдением обязательных требований о выявлении самовольной постройки от 15.04.2022 № 01-34/2031; уведомление о выявлении

самовольной постройки от 15.04.2022 № 01-34/2032; уведомление о выявлении самовольной постройки от 15.04.2022 № 01-34/2034.

Не согласившись с действиями по проведению контрольных (надзорных) мероприятий в отношении ООО «Континент», Актом Министерства жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым наблюдения за соблюдением обязательных требований от 14.04.2022 № 138, а также вышеназванными уведомлениями заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Между тем, заявитель просит суд пропущенный по уважительной причине срок подачи настоящего заявления восстановить.

Согласно части 4 статьи 198 АПК РФ, заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трёх месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено


федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Согласно частям 1 и 2 статьи 117 АПК РФ процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено данным Кодексом.

Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

При этом нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не содержат перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить пропущенный процессуальный срок, поэтому право установления наличия этих причин и их оценки принадлежит суду.

Из изложенного следует, что в рассматриваемом случае подлежат применению общие правила, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, о порядке восстановления пропущенного срока (необходимость подачи ходатайства о восстановлении пропущенного срока и наличие доказательств уважительности причин пропуска).

Восстановление процессуального срока направлено на обеспечение доступа к правосудию лица, обратившегося в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав, и разрешение в судебном порядке возникшего правового конфликта, что само по себе не нарушает чьих-либо прав, не может рассматриваться в качестве нарушения норм процессуального права, которое может привести к вынесению незаконного судебного акта.

В данном случае ходатайство о восстановлении пропущенного срока мотивировано тем, что заинтересованным лицом не направлены в адрес заявителя уведомления, а также оспариваемый акт.

Учитывая вышеизложенное, суд считает возможным восстановить срок на обжалование постановления административного органа.

Восстанавливая заявителю пропущенный процессуальный срок для признания ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными, суд учитывает конституционную гарантию, предусмотренную статьей 46 Конституции Российской Федерации, права каждому на судебную защиту, в частности одного из существенных элементов этого права - обжалование в суд решений и действий (или бездействия) органов местного самоуправления (часть 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации).


В связи с чем, суд считает необходимым и целесообразным удовлетворить ходатайство заявителя о восстановлении пропущенного процессуального срока, восстановить пропущенный процессуальный срок заявителю.

Исследовав материалы дела, заслушав мнения лиц, участвующих в деле, всесторонне и полно выяснив фактические обстоятельства, на которых основывается заявление, суд пришёл к выводу, что заявление не подлежит удовлетворению ввиду нижеследующего.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания ненормативных правовых актов недействительными, а также действий (бездействия) должностного лица неправомерными является несоответствие их закону и иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Вместе с тем, на основании части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.


Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо. Таким образом, на заявителе лежит обязанность доказать нарушение оспариваемым решением прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконное возложение на него каких-либо обязанностей, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. А на заинтересованном лице лежит обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения.

В соответствии с частью 3 статьи 189 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, законности оспариваемых решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, возлагается на органы и лиц, которые приняли оспариваемый акт, решение, совершили оспариваемые действия (бездействие).

Таким образом, основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления недействительными являются одновременно как его несоответствие закону, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившегося в суд. Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Отношения, связанные с осуществлением регионального государственного строительного надзора, организацией и проведением профилактических мероприятий и контрольных (надзорных) мероприятий в отношении объектов государственного контроля (надзора) регулируется положениями Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ), Федерального закона от 31 июля 2020 года N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" (далее – Федеральный закон N 248-ФЗ).


Наблюдение за соблюдением обязательных требований (мониторинг безопасности) предусмотрено статьёй 74 Федерального закона N 248-ФЗ, в соответствии с ч. 1 которой, под наблюдением за соблюдением обязательных требований (мониторингом безопасности) в целях настоящего Федерального закона понимается сбор, анализ данных об объектах контроля, имеющихся у контрольного (надзорного) органа, в том числе данных, которые поступают в ходе межведомственного информационного взаимодействия, предоставляются контролируемыми лицами в рамках исполнения обязательных требований, а также данных, содержащихся в государственных и муниципальных информационных системах, данных из сети "Интернет", иных общедоступных данных, а также данных полученных с использованием работающих в автоматическом режиме технических средств фиксации правонарушений, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи (в ред. Федерального закона от 11.06.2021 N 170-ФЗ).

Согласно части 2 статьи 74 Федерального закона N 248-ФЗ при наблюдении за соблюдением обязательных требований (мониторинге безопасности) на контролируемых лиц не могут возлагаться обязанности, не установленные обязательными требованиями.

В соответствии со статьёй 56 Федерального закона N 248-ФЗ предусмотрены следующие виды КНМ: КНМ с взаимодействием с контролируемым лицом (к которым относятся следующие КНМ: контрольная закупка; мониторинговая закупка; выборочный контроль; инспекционный визит; рейдовый осмотр; документарная проверка; выездная проверка); КНМ без взаимодействия с контролируемым лицом, к которым относятся: наблюдение за соблюдением обязательных требований; выездное обследование.

Согласно части 2 статьи 64 Федерального закона N 248-ФЗ, КНМ может быть начато после внесения в единый реестр КНМ сведений, установленных правилами его формирования и ведения, за исключением наблюдения за соблюдением обязательных требований и выездного обследования, а также случаев неработоспособности единого реестра КНМ, зафиксированных оператором реестра.

В силу части 3 статьи Федерального закона N 248-ФЗ, в отношении проведения наблюдения за соблюдением обязательных требований, выездного обследования не требуется принятие решения о проведении данного КНМ. предусмотренного настоящей статьей.

Таким образом, КНМ без взаимодействия с контролируемым лицом в виде наблюдения за соблюдением обязательных требований является отдельным видом КНМ и не является выездной плановой/внеплановой, либо документарной проверкой.


Предметом государственного строительного надзора в отношении объектов, указанных в части 2 статьи 54 ГрК РФ являются соблюдение соответствия параметров объектов капитального строительства предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, установленным правилами землепользования и застройки, единым документом, документацией по планировке территории, и обязательным требованиям к параметрам объектов капитального строительства, установленным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, если для строительства или реконструкции объекта капитального строительства не требуется разрешение на строительство.

К предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства (далее - ОКС) относятся минимальные отступы от границ земельных участков в целях определения мест допустимого размещения зданий, строений, сооружений, за пределами которых запрещено строительство зданий, строений, сооружений.

Постановление регламентирует осуществление государственного строительного надзора в отношении объектов, указанных в части 2 статьи 54 ГрК РФ.

В соответствии с пунктом 5.6 раздела 5 Постановления Совета министров Республики Крым от 28 декабря 2021 года № 845 «Об утверждении Положения о региональном государственном строительном надзоре на территории Республики Крым» в случае если по результатам проведенного контрольного (надзорного) мероприятия Министерством выявлено нарушение обязательных требований, проверка соблюдения которых является предметом государственного надзора в отношении объектов капитального строительства, указанных в части 2 статьи 54 ГрК РФ, Министерством после оформления акта контрольного (надзорного) мероприятия предпринимаются меры, предусмотренные частью 17 статьи 54 ГрК РФ.

Согласно части 17 статьи 54 ГрК РФ, в случае, если в рамках осуществления государственного строительного надзора по ОКС не требующим оформления разрешения на строительство органом государственного строительного надзора выявлен факт несоответствия ОКС предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции ОКС, установленным правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательным требованиям к параметрам объектов капитального строительства, установленным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, орган государственного строительного надзора в срок не позднее пяти рабочих дней со дня выявления такого факта направляет в орган местного самоуправления поселения, городского округа по месту нахождения такого объекта


капитального строительства или в случае нахождения объекта капитального строительства на межселенной территории в орган местного самоуправления муниципального района уведомление о выявлении самовольной постройки с приложением документов, подтверждающих соответствующий факт. Форма уведомления о выявлении самовольной постройки, а также перечень документов, подтверждающих наличие признаков самовольной постройки, устанавливается в соответствии с частью 3 статьи 55.32 ГрК РФ.

Как указывалось судом ранее, по результатам проведенного КНМ без взаимодействия с контролируемым лицом составлен Акт наблюдения за соблюдением обязательных требований от 14.04.2022 № 138, согласно которого должностными лицами Министерства выявлено следующее.

Согласно выписки КУВИ-001/2022-41027120, КУВИ-001/2022-41027000 от 23.03.2022 из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости по адресу: Республика Крым, г.Алушта, <...>, расположены земельные участки с кадастровыми номерами 90:15:060101:235 и 90:15:060101:192, принадлежащие на праве частной собственности ООО «Континент», имеющий вид разрешенного использования «индивидуальное жилищное строительство» (код.2.1).

Согласно правил землепользования и застройки городского округа Алушта Республики Крым (далее-ПЗЗ), описание вида разрешенного использования «ИЖС»: Размещение жилого дома (отдельно стоящего здания количеством надземных этажей не более чем три, высотой не более двадцати метров, которое состоит из комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании, не предназначенного для раздела на самостоятельные объекты недвижимости); выращивание сельскохозяйственных культур; размещение гаражей для собственных нужд и хозяйственных построек.

Согласно выписки № КУВИ-001/2022-41026979 от 23.03.2022 из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости по адресу: Республика Крым, г.Алушта, <...>, сведения о правообладателе отсутствуют, объект недвижимости снят с кадастрового учета 21.03.2022, однако возводимый объект капитального строительства, связан цельной конструктивной схемой, площадь застройки которого занимает земельные участки 90:15:060101:235, 90:15:060101:192,

90:15:060101:1586 (90:15:060101:454).


Площадь застройки объекта капитального строительства занимает три смежных земельных участка с кадастровыми номерами 90:15:060101:235, 90:15:060101:192 и 90:15:060101:1586 (90:15:060101:454).

В ходе наблюдения за соблюдением обязательных требований, установлен факт несоответствия объекта капитального строительства предельным параметрам разрешенного строительства, к которым согласно статьи 38 Градостроительного кодекса Российской Федерации относятся минимальные отступы от границ земельных участков в целях определения мест допустимого размещения зданий, строений, сооружений, за пределами которых запрещено строительство зданий, строений, сооружений, а именно: не соблюдены минимальные отступы от границ земельных участков:

 от границы смежного земельного участка по адресу: Республика Крым, г.Алушта, <...> (кадастровый номер земельного участка - 90:15:060101:235)0,00м.

 от границы смежного земельного участка по адресу: Республика Крым, г.Алушта, <...> (кадастровый номер земельного участка 90:15:060101:454)-0,00 м.

В соответствии со статьёй 37 Правил землепользования и застройки городского округа Алушта Республика Крым предельные параметры разрешённого строительства, реконструкции объектов капитального строительства: минимальный отступ от красной линии улиц до зданий, строений, сооружений при осуществлении строительства - не менее 5 м; от красной линии проездов - не менее 3 м. (пункт 2.1.) До установления в соответствии с требованиями законодательства красных линий улиц минимальные отступы до зданий, строений, сооружений принимать от границы земельного участка, отделяющей данный земельный участок от территории общего пользования. В условиях сложившейся застройки допускается реконструкция объектов капитального строительства в границах существующей площади застройки.

Кроме того, визуальным осмотром установлено, объект капитального строительства возводится на земельном участке 90:15:060101:1586, и вплотную примыкает к зданию с к/н 90:15:060101:172, расположенному по адресу: Республика Крым, г.Алушта, <...>, кадастровый номер земельного участка 90:15:060101:1178.

Ввиду вышеизложенного, по результатам проведенного КНМ без взаимодействия с контролируемым лицом составлен Акт наблюдения за соблюдением обязательных требований от 14.04.2022 № 138, в отношении заявителя вынесено уведомление Министерства жилищной политики и государственного строительного надзора


Республики Крым наблюдения за соблюдением обязательных требований о выявлении самовольной постройки от 15.04.2022 № 01-34/2031; уведомление о выявлении

самовольной постройки от 15.04.2022 № 01-34/2032; уведомление о выявлении самовольной постройки от 15.04.2022 № 01-34/2034.

При этом, в соответствии с пунктом 1 статьи 38 ГрК РФ для определения мест допустимого размещения зданий, строений, сооружений могут устанавливаться ограничения в виде предельных (минимальных и (или) максимальных) размеров земельных участков, в том числе их площадь, а также ограничения в виде минимальных отступов от границ земельных участков, за пределами которых запрещается строительство таких объектов. В случае если размер земельного участка не соответствует предельным параметрам разрешенного строительства и реконструкции объекта капитального строительства, а также нарушены минимальные отступы от границы земельного участка, строительная деятельность на таком земельном участке запрещается и в соответствии со статьей .222 Гражданского кодекса Российской Федерации возводимый объект признается самовольной постройкой. Пересечение границ здания и границ земельных участков, на которых расположены здание, строение, сооружение, является препятствием для оформления в установленном законодательством порядке земельноправовых отношений.

Учитывая изложенное, один объект недвижимости (площадной объект) может быть размещен только на одном земельном участке, предоставленном для строительства, а не на нескольких земельных участках, так как при размещении здания, строения, сооружения на нескольких смежных земельных участках нарушаются требования градостроительных и строительных норм и правил, а также принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков в соответствии со стать 1 Земельного кодекса Российской Федерации».

Однако как указано судом ранее, в нарушении действующего законодательства, визуальным осмотром установлено, что объект капитального строительства возводится на земельном участке 90:15:060101:1586, и вплотную примыкает к зданию с к/н 90:15:060101:172, расположенному по адресу: Республика Крым, г.Алушта, <...>, кадастровый номер земельного участка

90:15:060101:1178.

Кроме того, относительно доводов заявителя о том, что заинтересованным лицом проводилась плановая проверка, судом также отклоняется, ввиду того, что в силу пункта 8 Общих требований к организации и осуществлению регионального государственного


строительного надзора, а также пункта 2.1 Положения о региональном государственном строительном надзоре, установлено, что государственный надзор осуществляется без проведения плановых контрольных (надзорных) мероприятий.

Относительно ссылки заявителя на введение моратория на проведение проверок (согласно постановления Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 № 336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля»), суд отмечает, что данное постановление допускается проведение контрольных (надзорных) мероприятий без взаимодействия, профилактических мероприятий, включая объявление предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований в установленных законом случаях.

При этом согласно пункта 10 Постановления № 336 допускается проведение профилактических мероприятий, мероприятий по профилактике нарушения обязательных требований, контрольных (надзорных) мероприятий без взаимодействия, мероприятий по контролю без взаимодействия в отношении контролируемых лиц в соответствии с Федеральным законом «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» и Федеральным законом «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля». Проведение контрольных (надзорных) мероприятий без взаимодействия, мероприятий по контролю без взаимодействия не требует согласования с органами прокуратуры.

Оспариваемые уведомления Министерства жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым наблюдения за соблюдением обязательных требований о выявлении самовольной постройки от 15.04.2022 № 01-34/2031; уведомление о выявлении самовольной постройки от 15.04.2022 № 01-34/2032; уведомление о выявлении самовольной постройки от 15.04.2022 № 01-34/2034. в данном случае лишь констатируют факт выявления вышеназванных нарушений (выявление самовольной постройки) при этом не обязывают общества устранить допущенные нарушения,

При проведении оспариваемого КНМ без взаимодействия с контролируемым лицом в виде наблюдения за соблюдением обязательных требований, вынесении оспариваемых уведомлений, должностные лица Министерства действовали в рамках вверенных нормативными правовыми актами полномочиями, положений, установленных Федеральным законом N 248-ФЗ не нарушали.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем,


полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Таким образом, суд отмечает, что действия Ведущего специалиста отдела регионального государственного строительного надзора № 1 управления регионального государственного строительного надзора в отношении поднадзорных объектов Министерства жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым ФИО4, по проведению контрольных (надзорных) мероприятий в отношении ООО «Континент», а также

уведомления Министерства жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым наблюдения за соблюдением обязательных требований о

выявлении самовольной постройки от 15.04.2022 № 01-34/2031; уведомление овыявлении самовольной постройки от 15.04.2022 № 01-34/2032; уведомление о выявлении самовольной постройки от 15.04.2022 № 01-34/2034.

являются законными, соответствуют требованиям действующего законодательство и не нарушают прав и законных интересов общества

Кроме того, суд обращает внимание, что оспариваемыми уведомлениями для заявителя не установлен запрет на определённое поведение (образ действий), не предоставлено право (не отказано в его предоставлении), не установлена какая-либо ответственность на случай продолжения ведения определенной деятельности, не разрешен иной вопрос в сфере публичноправового регулирования.

Относительно требования о признании незаконным акта Министерства жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым наблюдения за соблюдением обязательных требований от 14.04.2022 № 138 суд отмечает следующее.

Из системного анализа части 1 статьи 27, статьи 29, части 1 статьи 201 АПК РФ следует, что заинтересованные лица, поименованные в АПК РФ, имеют право обжаловать в арбитражном суде только те документы, которые обладают признаками ненормативных


правовых актов и при этом не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы граждан или юридических лиц.

Под ненормативным правовым актом государственного органа, который в силу статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) может быть оспорен и признан недействительным судом, понимается документ властно-распорядительного характера, вынесенный уполномоченным органом, содержащий обязательные предписания, распоряжения, нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы и влекущий неблагоприятные юридические последствия.

При этом обжалуемый обществом акт проверки Министерства жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым наблюдения за соблюдением обязательных требований от 14.04.2022 № 138 не обладает признаками ненормативного правового акта, решения или действия.

Так, по своей правовой природе акт проверки является процессуальным документом, в котором излагаются установленные в ходе проверки обстоятельства, в том числе факт совершения правонарушения, и служат одним из доказательств.

Обжалование процессуальных документов действующим процессуальным законодательством не предусмотрено. Сам по себе акт и выводы, изложенные в нем, не создают обязанность нарушителя нести ответственность за совершенные правонарушения.

Каких-либо властно-распорядительных предписаний, распоряжений, нарушающих права и интересы заявителя в оспариваемом акте не содержится.

Акт проверки не является ненормативным правовым актом, вопрос об отмене которого может быть разрешен судом.

В этой связи производство по делу в части требований общества о признании незаконным акта проверки подлежит прекращению судом применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ судебные расходы относятся на заявителя в связи с отказом в удовлетворении требований.

Руководствуясь статьями 150, 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, -

РЕШИЛ:

ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Континент»

о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления удовлетворить, пропущенный срок восстановить.


прекратить производство по делу в части требования о признании недействительным акт Министерства жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым наблюдения за соблюдением обязательных требований от 14.04.2022 № 138.

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Континент» - отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объёме).

Участвующим в деле лицам разъясняется, что решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной электронно-цифровой подписью. В связи с этим на основании части 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение будет направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Судья И.Н. Ковлакова

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 19.10.2022 11:31:00

Кому выдана Ковлакова Ирина Николаевна