Решение от 26 февраля 2025 г. по делу № А56-125668/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-125668/2024
27 февраля 2025 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 13 февраля 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 27 февраля 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе: судьи Коросташова А.А.

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Эталон Сервис»

заинтересованное лицо Государственная жилищная инспекция Санкт-Петербурга

об оспаривании предписания от 31.10.2024 № 78240947800015893625

при участии:

от заявителя: ФИО2, доверенность от 18.11.2024,

от заинтересованного лица: ФИО3, доверенность от 25.12.2024,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Эталон Сервис» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга об оспаривании предписания от 31.10.2024 № 78240947800015893625.

В судебном заседании заявитель поддержал требования.

Представитель Инспекции возражал против удовлетворения заявления.

В соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», частью 4 статьи 137 АПК РФ суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, суд установил следующее.

Из материалов дела следует, ведущим специалистом – государственным жилищным инспектором Санкт-Петербурга Отдела контроля начисления платы за жилищно-коммунальные услуги Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга ФИО4 (далее – ГЖИ СПб) в отношении ООО «УК «Эталон Сервис» (далее - Общество) по результатам внеплановой документарной проверки было выдано Предписание от 31.10.2024 КНМ: 78240947800015893625 о выполнении в срок до 09.12.2024 включительно расчета размера платы за услуги по содержанию жилого помещения (в счет – квитанциях блок «Содержание, управление и ремонт») по всем лицевым счетам помещений в многоквартирных доме по адресу: <...>, стр. 1 (далее – МКД) за период с августа 2024 года по октябрь 2024 года исходя из размера платы, установленного Комитетом по тарифам Санкт-Петербурга на данный период (далее - Предписание).

Предписание выдано в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 90 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» и Актом документарной проверки от 31.10.2024 КНМ: 78240947800015893625 (далее – Акт проверки) в рамках регионального государственного лицензионного контроля за осуществлением предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (7800000010000056914).

На основании Решения ГЖИ СПб от 11.11.2024 срок исполнения Предписания продлен до 02.06.2025.

Не согласившись с предписанием, Общество оспорило его в судебном порядке.

По смыслу статей 198 и 201 АПК РФ условиями признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, осуществляющих публичные полномочия, являются: несоответствие оспариваемого акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и одновременно с этим нарушение их прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; незаконное возложение на них каких-либо обязанностей; создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, ненормативный правовой акт государственного органа может быть признан недействительным лишь при наличии в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого акта закону и нарушения данным актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 20 ЖК РФ предметом государственного жилищного надзора является соблюдение юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами обязательных требований, установленных жилищным законодательством, законодательством об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности в отношении жилищного фонда, за исключением муниципального жилищного фонда требований к предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.

Частью 6 вышеназванной статьи установлено, что организация и осуществление государственного жилищного надзора, муниципального жилищного контроля регулируются Законом № 248-ФЗ.

С 01.07.2021 вступил в силу Закон № 248-ФЗ, который, как указано в статье 2, регулирует отношения по организации и осуществлению государственного контроля (надзора), муниципального контроля, устанавливает гарантии защиты прав граждан и организаций как контролируемых лиц.

Законом № 248-ФЗ изменена концепция проведения контрольных (надзорных) мероприятий, установлен приоритет профилактических мероприятий, направленных на снижение риска причинения вреда (ущерба).

В соответствии с пунктами 3.1. и 3.2. Положения о Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 23.11.2004 №1849, Инспекции предоставлены полномочия по осуществлению контроля за соответствием жилых помещений жилищного фонда Санкт-Петербурга установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства, а также по осуществлению регионального государственного жилищного надзора.

В силу п. 3 ч. 5 ст. 20 ЖК РФ должностные лица органов государственного жилищного надзора, муниципального жилищного контроля, являющиеся соответственно государственными жилищными инспекторами, муниципальными жилищными инспекторами, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право выдавать предписания о прекращении нарушений обязательных требований, об устранении выявленных нарушений, о проведении мероприятий по обеспечению соблюдения обязательных требований.

Согласно ч. 1 ст. 31 Закона № 248-ФЗ под контролируемыми лицами в целях настоящего Федерального закона понимаются граждане и организации, деятельность, действия или результаты деятельности которых, либо производственные объекты, находящиеся во владении и (или) в пользовании которых, подлежат государственному контролю (надзору), муниципальному контролю.

В соответствии с п.23. Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами и об осуществлении регионального государственного лицензионного контроля за осуществлением предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 №1110 объектами лицензионного контроля являются деятельность, действия (бездействие) юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 3 Положения о лицензировании № 1110 лицензионным требованием к лицензиату является исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 ЖК РФ.

В соответствии с п.п.1) п. 1 ч. 1 ст. 57 Закона № 248-ФЗ основанием для проведения контрольных (надзорных) мероприятий, за исключением случаев, указанных в части 2 настоящей статьи, может быть, в том числе, наличие у контрольного (надзорного) органа сведений о причинении вреда (ущерба) или об угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям либо выявление соответствия объекта контроля параметрам, утвержденным индикаторами риска нарушения обязательных требований, или отклонения объекта контроля от таких параметров.

Частью 1 ст. 66 Закона № 248-ФЗ регламентировано, что внеплановые контрольные (надзорные) мероприятия, за исключением внеплановых контрольных (надзорных) мероприятий без взаимодействия, проводятся по основаниям, предусмотренным пунктами 1,3-6 части 1 и частью 3 статьи 57 настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 1 ст. 72 Закона № 248-ФЗ под документарной проверкой в целях настоящего Федерального закона понимается контрольное (надзорное) мероприятие, которое проводится по месту нахождения контрольного (надзорного) органа и предметом которого являются исключительно сведения, содержащиеся в документах контролируемых лиц, устанавливающих их организационно-правовую форму, права и обязанности, а также документы, используемые при осуществлении их деятельности и связанные с исполнением ими обязательных требований и решений контрольного (надзорного) органа.

В рамках осуществления лицензионного контроля Инспекцией проводятся следующие контрольные (надзорные) мероприятия, в том числе, предусматривающие взаимодействие с лицензиатом на плановой и внеплановой основе - документарная проверка. В ходе документарной проверки допускается совершение следующих контрольных (надзорных) действий, а именно получение письменных объяснений и истребование документов.

Согласно части 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Согласно положению подпункта 4) пункта 1.1 части 1 статьи 161 ЖК РФ надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать, кроме того, соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц.

Вопросы платы за жилое помещение и коммунальные услуги регулируются разделом VII ЖК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 156 ЖК РФ плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства. Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса, за исключением размера расходов, который определяется в соответствии с частью 9.2 настоящей статьи.

Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год (часть 7 статьи 156 ЖК РФ).

Вывод Общества о правомерности применения тарифов принятых застройщиком на основании статьи 162 ЖК РФ являются ошибочными, поскольку в период произведения указанных начислений решения общих собраний собственников МКД по вопросу выбора управляющей организации, а также по утверждению условий договора управления или решений об утверждении размера платы за содержание жилого помещения принятых жителями МКД отсутствовали.

Позиция Общества о праве застройщика до передачи дома собственникам пользоваться их правами не согласуется с законодательством.

Из анализа положений статей 44, 45, 47 и 48 ЖК РФ о порядке проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, а также частей 2 и 3 статьи 161, статей 162 и 164 ЖК РФ следует, что правом на принятие решения по выбору способа управления многоквартирным домом и его реализацию наделены собственники помещений в многоквартирном доме и лица, принявшие от застройщика помещения по акту приема-передачи.

В силу положений статей 8 и 12 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Застройщик не является владельцем помещений в МКД, построенных за счет средств участников долевого строительства. Помещения в МКД не передавались и не могли быть преданы ему по передаточному акту от застройщика в силу его статуса (застройщика).

В ходе проведения документарной проверки заявителем не представлено убедительных доказательств о зарегистрированном праве собственности на помещения в многоквартирном доме у Застройщика.

Следовательно, Застройщик не приравнивается в правах, установленных положениями статьи 10, пункта 6 части 2 статьи 153, частей 2 и 3 статьи 161 ЖК РФ.

Норма части 14 статьи 161 ЖК РФ устанавливает обязанность застройщика заключить договор управления многоквартирным домом не позднее чем через пять дней со дня получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома, который действует до проведения конкурса по отбору управляющей организации органом местного самоуправления в соответствии с частью 1 3 статьи 161 ЖКРФ.

Факт отсутствия передачи жилых помещений МКД участникам долевого строительства, профинансировавшим его строительство, не дает право застройщику принимать участие в голосовании за счет долей этих участников по вопросу выбора способа управления многоквартирным домом и конкретной управляющей компании (определение Санкт-Петербургского городского суда от 24.03.2021 №33-5557/2021; определение Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2021 Ж308-ЭС21-21462).

Согласно разъяснениям Минстроя России, изложенным в письме от 26.02.2020 №5607-01704, при расчете кворума и в дальнейшем при подсчете голосов учитываются только голоса собственников помещений в многоквартирном доме, их представителей и лиц, принявших помещения по передаточному акту.

До передачи помещения в многоквартирном доме по передаточному акту или иному документу о передаче застройщик (лицо, обеспечивающее строительство многоквартирного догма) вправе участвовать в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме в случае оформления права собственности на нереализованные помещения.

Как следует из материалов дела, в Инспекцию поступило обращение граждан (далее - заявитель) №ОБ-29563-2/24-0-0 от 09.10.2024 (78-2024-172663 от 08.10.2024) о нарушении Обществом требований части 4 статьи 158 ЖК РФ при осуществлении деятельности по предоставлению услуг по содержанию общего имущества собственникам помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>, стр. 1 (далее - МКД), которое влечет нарушение прав граждан, проживающих в помещениях.

В обращении указано, что Обществом в счет-квитанциях производились начисления за услуги по содержанию общего имущества многоквартирного дома в соответствии с размером платы, установленным договором управления многоквартирным домом управляющей организации с застройщиком по адресу: <...>, стр. 1 от 05.01.2024 №ДУ-Д37-2 (Договор) в период с августа 2024 года по октябрь 2024 года.

Учитывая изложенное уполномоченным должностным лицом Инспекции в соответствии с пунктом 1 статьи 60 Закона № 248-ФЗ вынесено мотивированное представление о проведении контрольного (надзорного) мероприятия — внеплановой документарной проверки.

Заместителем начальника Инспекции - заместителем главного государственного жилищного инспектора Санкт-Петербурга на основании обращений заявителей о причинении вреда (ущерба) или об угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям, а именно общественным отношениям, связанным с надлежащим исполнением Обществом требований действующего законодательства, достоверность которых подтверждена в установленном законом порядке вынесено решение от 18.10.2024 № КНМ: 78240947800015893625 о проведении внеплановой документарной проверки в отношении Общества.

Инспекцией 31.10.2024 на основании поступивших обращений заявителя в соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 58 и статьи 72 Закона № 248-ФЗ проведена внеплановая документарная проверка, по результатам выявлено следующее.

Основанием для внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации Санкт-Петербург (далее - Реестр), органом государственного жилищного надзора (Инспекцией), является получение сведений о заключении, прекращении, расторжении договора управления многоквартирным домом. Порядок и сроки внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации установлены приказом Минстроя России от 25.12.2015 № 938/пр.

Распоряжением Инспекции от 28.02.2024 №1427-рл Общество внесено в реестр лицензий субъекта Российской Федерации Санкт-Петербург на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 01.01.2024 №78-12-29-2023, договора управления МКД с организацией-застройщиком от 05.01.2024 №ДУ-Д37-2.

Согласно части 4 статьи 198 ЖК РФ после внесения органом государственного жилищного надзора изменений в Реестр лицензиат имеет право осуществлять деятельность по управлению таким домом, с даты внесения изменений в Реестр.

Из части 7 статьи 162 ЖК РФ следует, что управляющая организация обязана приступить к исполнению договора управления многоквартирным домом, с даты внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в связи с заключением договора управления таким домом.

Из части 4 статьи 198 ЖК РФ следует, что при выполнении требований о размещении указанных сведений в системе и внесении органом государственного жилищного надзора изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в связи с заключением договора управления многоквартирным домом лицензиат имеет право осуществлять деятельность по управлению таким домом с даты, определяемой в соответствии с частью 7 статьи 162 ЖК РФ.

Из совокупного толкования указанных норм следует, что законодатель напрямую установил связь между возникновением у управляющей организации прав на осуществление деятельности по управлению конкретным домом (реализацию решения о выборе способа управления многоквартирным домом) и внесением соответствующей информации об управлении конкретным многоквартирным домом в соответствующий реестр лицензий.

Согласно письменным пояснениям Общества, расчет платы за содержание жилого помещения производится собственникам жилых помещений в МКД исходя из тарифов, соответствующих приложению №2 к Договору (блок жилищные услуги приложения №2 к договору), а именно:

В ходе исследования представленных Обществом документов установлено, что начисления собственникам помещений в МКД не соответствуют размеру платы за содержание жилого помещения на территории Санкт-Петербурга утвержденному распоряжением Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 15.12.2023 № 250-р "Об установлении размера платы за содержание жилого помещения на территории Санкт-Петербурга на 2024 год".

Представленный в материалы дела протокол общего собрания собственников помещений от 21.10.2024 № 1-2024, который содержал вопрос об утверждении платы за содержание помещения, в качестве доказательства созыва общего собрания собственников, по мнению Инспекции, подлежит отклонению, поскольку собрание не имело кворума для принятия решения.

Вместе с тем, доказательств того, что застройщиком передана в собственность большая часть помещений и общее собрание собственников помещений реально могло состояться и иметь соответствующий кворум, Обществом в ходе проведения Инспекцией документарной проверки не представлено (ст. 65 АПК РФ).

При отсутствии решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме об установлении размера платы за жилое помещение, в том числе до момента внесения многоквартирного дома в реестр лицензий Общества, устанавливается органом государственной власти, в Санкт-Петербурге - Комитетом по тарифам Санкт-Петербурга.

Доводы Общества о том, что в данном случае, и в дальнейшем тариф, определённый в договоре управления подлежал применению при оказании коммунальных услуг, по мнению Инспекции, подлежит отклонению в связи со следующим.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Частью 1 статьи 39 ЖК РФ установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В силу части 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, в том числе плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Частью 1 статьи 158 ЖК РФ установлено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно пункту 6 части 2 статьи 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает, в том числе, у лица, принявшего от застройщика после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи.

Частью 4 статьи 158 ЖК РФ установлено, что если собственники помещений в многоквартирном доме на и общем собрании не приняли решение о выборе способа управлении многоквартирным домом, решение об установлении размера платы за содержание жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (в субъектах

Российской Федерации - городах федерального значения Москве, Санкт-Петербурге и Севастополе - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации, если законом соответствующего субъекта Российской Федерации не установлено, что данные полномочия осуществляются органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований) с учетом методических рекомендаций, утвержденных федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Предельные индексы изменения размера платы за содержание жилого помещения в указанных случаях определяются орган ом местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве, Санкт-Петербурге и Севастополе - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации, если законом соответствующего субъекта Российской Федерации не установлено, что данные полномочия осуществляются органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований) в соответствии с указанными методическими рекомендациями.

Поскольку договор управления был заключен между застройщиком и управляющей кампанией, с указанием, на нормы жилищного законодательства, то именно указанные нормы права подлежат применению в настоящем случае при расчете стоимости коммунальной услуги с собственниками помещений, а не нормы гражданского законодательства на применении, которых настаивает лицензиат.

Более того, применение тарифа, установленного решением органа местного самоуправления, распространяет свое действие при расчете именно с собственниками помещений, тогда как при расчете с застройщиком, управляющая компания вправе применять положения договора управления и ссылаться на нормы гражданского законодательства.

В статье 44 ЖК РФ определено, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Законодателем определена компетенция общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, к которой отнесен и вопрос определения размера платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме (часть 7 статьи 156 ЖК РФ).

В силу части 7 статьи 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе управляющей организации, осуществляющей управление данным многоквартирным домом по договору управления. При этом в повестку дня такого собрания могут быть включены вопросы, отнесенные настоящим Кодексом к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В данном случае. Общество в одностороннем порядке увеличило размер платы за содержание и ремонт жилого помещения по спорному многоквартирному дому, при этом, не предоставив в Инспекцию убедительных доказательств и обоснованности увеличения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения по указанному адресу.

Разделом VII ЖК РФ определен императивный порядок установления платы за содержание и ремонт жилого помещения, а также круг лиц, обладающих такими полномочиями. Застройщик многоквартирного дома и управляющая компания в силу указанных норм таким правом не наделены.

Определение управляющей организацией размера платы за жилое помещение исходя из иного размера платы является нарушением императивных требований, установленных частью 4 статьи 158 ЖК РФ.

Таким образом, Обществом при начислении платы за содержание жилого помещения собственникам помещений в МКД (в счет - квитанциях блок «Содержание, управление и ремонт») за период с августа 2024 года по октябрь 2024 года включительно произведены начисления за услуги по содержанию общего имущества, не исходя из размера платы, установленного Комитетом по тарифам Санкт-Петербург, чем нарушены требования, установленные частью 4 статьи 158 ЖК РФ.

В соответствии с частью 4 статьи 158 ЖК РФ, Общество при определении платы за содержание жилого помещения собственникам помещений в МКД в целом за период с августа 2024 года по октябрь 2024 года должно использовать при расчете платы за жилищно-коммунальные услуги размеры платы Комитета по тарифам Санкт-Петербурга.

Учитывая изложенное, на Общество, как управляющую компанию, возложена обязанность по содержанию и ремонту общедомового имущества, а также право получать плату за предоставленные услуги, при этом, правом выбора порядка расчета размера платы за предоставленные услуги, управляющая компания действующим законодательством не наделена, следовательно, оспариваемое предписание обоснованно и законно.

Предписание как ненормативный правовой акт, направленный на устранение выявленных нарушений, должно соответствовать требованию исполнимости, то есть содержать четкие указания на конкретные действия, которые следует совершить обязанному лицу в целях его надлежащего и своевременного исполнения, с тем, чтобы лицо, на которое возлагается обязанность по исполнению предписания, могло однозначно определить, какие действия и в какие сроки оно должно совершить в целях устранения выявленных нарушений и приведения существующих правоотношений в соответствие с положениями действующего законодательства, а также во избежание неблагоприятных последствий, которые может повлечь неисполнение предписания.

Учитывая изложенное, оспариваемое предписание содержит законные требования, то есть на юридическое лицо возложена обязанность по устранению тех нарушений, соблюдение которых обязательно для них в силу правовых норм.

Таким образом, поскольку оспариваемое предписание соответствует закону, не нарушает права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Коросташов А.А.