Постановление от 4 октября 2022 г. по делу № А53-19442/2021

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-19442/2021
город Ростов-на-Дону
04 октября 2022 года
15АП-16025/2022


Резолютивная часть постановления объявлена 27 сентября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 октября 2022 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ефимовой О.Ю.,

судей Глазуновой И.Н., Пименова С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии:

от Южного таможенного управления: ФИО2 по доверенности от 27.01.2022, ФИО3 по доверенности от 27.09.2022, ФИО4 по доверенности от 27.09.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Центрнефтегазстрой»

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 29.07.2022 по делу № А53-19442/2021

по заявлению акционерного общества «Независимая Энергетическая Компания»

(ИНН <***>, ОГРН <***>),

общества с ограниченной ответственностью «Центрнефтегазстрой»

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Южному таможенному управлению (ИНН <***>, ОГРН <***>), Центральной почтовой таможне (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об оспаривании решений, уведомлений,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Независимая Энергетическая Компания» (далее – заявитель, АО «НЭК») обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Южному таможенному управлению, Московской таможне (далее - заинтересованные лица, таможенные органы) о признании незаконными решений от 27.05.2021 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларациях на товары № 10311020/020616/0001635 и № 10311010/310518/0016947, уведомлений о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней от 28.05.2021 № 10129000/У2021/0010338 и № 10129000/У2021/0010302.

В производстве Арбитражного суда Ростовской области находилось дело № А53-21891/2021, возбужденное по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Центрнефтегазстрой» (далее – заявитель, ООО «Центрнефтегазстрой») к Южному таможенному управлению (далее – заинтересованное лицо, таможенный орган) о признании решений от 27.05.2021 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларациях на товары № 10311020/020616/0001635, № 10311010/310518/0016947 незаконными.

Определением от 10.08.2021 дела № А53-19442/2021 и № А53-21891/2021 объединены в одно производство, делу присвоен № А53-19442/2021.

В связи с изменением наименования заинтересованного лица произведена замена Московской таможни на Центральную почтовую таможню.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 29.07.2022 в удовлетворении заявленных требований отказано; суд отменил обеспечительные меры, принятые определением суда от 11.06.2021, в виде приостановлении действия решений Южного таможенного управления от 27.05.2020 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларациях на товары № 10311020/020616/0001635 и № 10311010/310518/0016947, уведомлений Московской таможни о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней от 28.05.2021 № 10129000/У2021/0010338 и № 10129000/У2021/0010302, до вступления решения суда в законную силу.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Центрнефтегазстрой» обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), и просило решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что выводы суда первой инстанции о недостоверности заявленных ООО «Центрнефтегазстрой» сведений о таможенной стоимости не основаны на представленных в материалы дела доказательствах. Направленные в рамках камеральной проверки обществом дополнительные документы являются необходимыми и достаточными для определения таможенной стоимости товара по спорным ДТ. В двух редакциях проформы-инвойса, представленных общестовом, незначительно отличается количество, наименование и стоимость дополнительного вспомогательного оборудования (гидравлический шланг и пылезащитные крышки), которое не является предметом спора в данном деле. Выводы о взаимосвязи и аффилированности общества и ООО «Си Эн Жи Эс Инжениринг» являются необоснованными.

К судебному заседанию от ООО «Центрнефтегазстрой» поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с участием представителя общества в другом судебном заседании.

В судебном заседании представители таможенного органа возражали против удовлетворения ходатайства общества, а также апелляционной жалобы, просили решение суда оставить без изменения.

Суд, совещаясь на месте, определил: отказать в удовлетворении ходатайств об отложении судебного заседания, так как по смыслу ст. 158 АПК РФ отложение судебного заседания является правом суда даже при наличии уважительных причин неявки лица в судебное заседание.

В данном случае суд апелляционной инстанции не находит оснований для отложения судебного разбирательства по заявленному обществом основанию, поскольку не обоснована необходимость личной явки представителя для участия в судебном заседании. При этом, явка представителя не признана судом апелляционной инстанции обязательной. Кроме того, общество является подателем апелляционной жалобы, следовательно, обязано было изложить все свои доводы в апелляционной жалобе.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей таможенного органа, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела, ООО «Центрнефтегазстрой» и компания N.C.G Services Company Limited (Кипр) заключили контракт от 05.05.2016 № CNGS-АR-012 (далее - контракт).

ООО «Центрнефтегазстрой» во исполнение данного контракта ввезло на таможенную территорию ЕАЭС и задекларировало по ДТ № 10311020/020616/0001635 в соответствии с таможенной процедурой «временный ввоз» (ИМ 53) следующие товары:

- товар № 1 «гидрозахват "60x96" в режиме 72» на металлической транспортировочной раме, рабочая нагрузка в вертикальном положении: 1200 т, рабочая нагрузка в горизонтальном положении: 500 т, рабочее давление: 300 бар; год выпуска: 2014, материал: сталь конструкционная легированная марки 30СRNIM08 (Q+Т.Б в комплекте с двумя шлангами, смонтированными на нем. Работает на основе гидравлического цилиндра. Не военного назначения, без отчуждения, для собственных нужд, область применения нефтедобыча. Производитель: IHC HANDLING SYSTEMS V.O.F. Товарный знак: IHC MERWEDE, марка: REN 480". Декларантом (АО "НЭК") товар классифицирован в подсубпозиции 8412 21 800 8 ТН ВЭД ЕАЭС. Вес брутто и нетто товара составил 15 000 кг;

- товар № 2 «скоба с расширенной дужкой, литая», тип Н14, минимальная разрушающая нагрузка: 6250 т, рабочая нагрузка: 1250 т, материал: легированная сталь марки 34CRNIMO6 - 1 шт. Не военного назначения, без отчуждения для собственных нужд. Область применения нефтедобыча. Марка: АМS1602844GNWLL1250Т. Декларантом товар классифицирован в подсубпозиции 7325 99 900 9 ТН ВЭД ЕАЭС. Вес брутто и нетто товара составил 2 800 кг;

- товар № 3 «силовая установка на металлической станине», мощность: 5,5 кВт, давление: 300 бар, номинальный расход: 9 л/мин, максимальный расход: 15 л/мин. Материал станины: углеродистая сталь с подключенной к ней станине с кабельной катушкой и гидравлическим шлангом 1/2. Шланг оснащен концевыми фитингами, давление 42 мпа, DN 12-1/2, материал шланга: маслостойкая синтетическая резина, армированная четырьмя слоями стальной проволоки. 2 шланга по 170 м каждый. Силовая установка состоит из: панели управления, электродвигателя, аксиально-поршневого насоса, гидравлической емкости (поставляется без масла), различных клапанов, аккумулятором для азота (поставляется без азота), стальной рамы, на которой все оборудование смонтировано. Не военного назначения, без отчуждения, для собственных нужд. Область применения - нефтедобыча. Производитель: IHC HANDLING SYSTEMS V.O.F. Товарный знак: IHC MERWEDE, марка: REN 451REN 498. Декларантом товар классифицирован в подсубпозиции 8412 21 200 9 ТН ВЭД ЕАЭС. Вес брутто и нетто товара составил 2 500 кг.

Страна происхождения товаров № 1-3 - Нидерланды, страна отправления - Нидерланды. Условия поставки - DAP Астрахань. Поставка вышеуказанных товаров осуществлялась ООО «Интертрансавто» автомобильным транспортом.

Декларирование проверяемых товаров производилось таможенным представителем АО «НЭК» на основании договора от 21.10.2014 № АФ30/2/14/040.

Действие таможенной процедуры «временного ввоза» (ИМ 53) завершено помещением вышеуказанных товаров под таможенную процедуру «выпуска для внутреннего потребления» (ИМ 40) по ДТ № 10311010/310518/0016947, с уплатой таможенных платежей, без передачи права собственности ООО «Центрнефтегазстрой».

При таможенном декларировании товаров по ДТ № 10311020/020616/0001635, 10311010/310518/0016947 (далее – спорные ДТ) таможенная стоимость товаров определена резервным методом.

В целях проведения проверки соблюдения обществом требований таможенного законодательства при декларировании товаров, таможенным органом выставлено требование о представлении документов и сведений при камеральной таможенной проверке от 27.01.2021 № 12.4-24/01395.

Письмом от 10.02.2021 № 1/2-21 общество в подтверждение заявленной таможенной стоимости товаров представило таможенному органу копию контракта от 05.05.2016 № СNGS-АR-012 с дополнительными соглашениями № 1-5, копии проформ-инвойсов от 05.05.2016 № 01/S-06217-INV001, бухгалтерские документы.

По результатам анализа документов, представленных при таможенном декларировании и в ходе камеральной таможенной проверки, таможенным органом установлены факты, свидетельствующие о том, что ООО «Центрнефтегазстрой» нарушен пункт 10 статьи 38 ТК ЕАЭС, пункт 3 статьи 2 Соглашения от 25.01.2008 и пункт 4 статьи 65 ТК ТС в части документальной подтвержденности информации, относящейся к определению таможенной стоимости товаров, задекларированных по спорным ДТ.

По итогам проверки таможенным органом вынесено решение от 27.05.2020 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в спорных ДТ, а также уведомления о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней от 28.05.2021 № 10129000/У2021/0010338 и 10129000/У2021/0010302.

Не согласившись с указанными выше решением и уведомлениями, заявители обжаловали их в судебном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания недействительным (незаконным) ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных акта, решения, действий (бездействия) закону и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.

Согласно ст. 358 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) любое лицо вправе обжаловать решения, действия (бездействие) таможенных органов или их должностных лиц в порядке и сроки, которые установлены законодательством государства-члена, решения, действия (бездействие) таможенного органа или должностных лиц таможенного органа которого обжалуются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 313 ТК ЕАЭС при проведении таможенного контроля таможенной стоимости товаров, заявленной при таможенном декларировании, таможенным органом осуществляется проверка правильности определения и заявления таможенной стоимости товаров (выбора и применения метода определения таможенной стоимости товаров, структуры и величины таможенной стоимости товаров, документального подтверждения сведений о таможенной стоимости товаров).

Согласно пункту 2 статьи 331 ТК ЕАЭС таможенный контроль в форме таможенной проверки заключается в сопоставлении сведений, заявленных в таможенной декларации и (или) содержащихся в представленных таможенным органам документах, и (или) иных сведений, представленных таможенному органу или полученных им в соответствии с настоящим Кодексом или законодательством государств-членов, с документами и (или) данными бухгалтерского учета и отчетности, со счетами и иной информацией, полученной в порядке, установленном настоящим Кодексом или законодательством государств-членов.

В соответствии с положениями Решения Коллегии Евразийской экономической комиссии от 06.08.2019 № 138 «О применении резервного метода (метод 6) при определении таможенной стоимости товаров» при определении таможенной стоимости товаров по резервному методу (метод 6) должны соблюдаться требования главы 5 ТК ЕАЭС о документальном подтверждении таможенной стоимости товаров и сведений, относящихся к ее определению.

В соответствии с Перечнем документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость товаров, утвержденным Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 № 376, при определении таможенной стоимости по резервному методу декларантом (таможенным представителем) должны быть представлены следующие документы: в зависимости от основы, выбранной для определения таможенной стоимости, документы и сведения, перечисленные в пунктах 1 – 4 Перечня документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость товаров; копии первого (обложка с указанием наименования и даты источника информации) и соответствующих листов независимых публичных источников информации, содержащих сведения о ценах, по которым идентичные, однородные или товары того же класса или вида, что и оцениваемые, продаются или предлагаются для продажи на мировом рынке в тот же или соответствующий ему период времени, когда осуществляется ввоз на таможенную территорию Евразийского экономического союза оцениваемых товаров; публикуемые или рассылаемые официальные прейскуранты на товары либо торговые предложения фирм по поставкам конкретных товаров и их ценам, а также котировки цен мировых бирж; договоры аренды, лизинга, мены, дарения и другие договоры, содержащие сведения о стоимости или расчеты стоимости ввозимых товаров; счета-проформы, спецификации, содержащие стоимостную оценку товаров; страховые документы; транспортные тарифы, действующие в то же или почти в то же время, когда осуществляется ввоз на таможенную территорию Евразийского экономического союза оцениваемых товаров; отчет об оценке товара, проведенной в установленном порядке организацией, уполномоченной в области оценочной деятельности в соответствии с законодательством государства - члена Евразийского экономического союза, регулирующим оценочную деятельность; другие документы и сведения, которые может представить декларант для подтверждения заявленной таможенной стоимости.

Согласно пункту 1 статьи 332 ТК ЕАЭС камеральная таможенная проверка проводится путем изучения и анализа сведений, содержащихся в таможенных декларациях и (или) коммерческих, транспортных (перевозочных) и иных документах, представленных проверяемым лицом при совершении таможенных операций и (или) по требованию таможенных органов, документов и сведений государственных органов государств-членов, а также других документов и сведений, имеющихся у таможенных органов и касающихся проверяемого лица.

Из материалов дела видно и судом первой инстанции установлено, что согласно пункту 1.1 контракта N.C.G Services Company Limited (Кипр) предоставляет ООО «Центрнефтегазстрой» во временное платное пользование (аренду) «гидрозахват 60х96 в режиме 72», силовую установку, комплект гидравлических шлангов (далее - оборудование).

В соответствии с пунктом 3.3 контракта общая оценочная стоимость оборудования, на условиях Астрахань (Инкотермс 2010) составляет 565 246 долларов США.

Пунктом 3.1 контракта предусмотрена ежемесячная ставка за аренду оборудования в размере 4 825 долларов США за каждый месяц аренды.

Дополнительным соглашением к контракту от 22.12.2016 № 2 ставка за аренду оборудования изменена на суточную и составила 540 долларов США за весь комплект оборудования за каждые календарные сутки.

Согласно пунктам 6.1, 6.2 контракта арендная ставка за оборудование уплачивается ООО «Центрнефтегазстрой» в безналичной форме, путем перечисления денежных средств на банковский счет N.C.G Services Company Limited (Кипр). Оплата осуществляется помесячно, путем последующей оплаты N.C.G Services Company Limited (Кипр) месячной арендной платы, в течение 5 рабочих дней от даты получения счета, и на основании Актов оказания услуг.

24.11.2016 обществом в ПАО «Промсвязьбанк» по контракту оформлен паспорт сделки № 16110042/3251/0000/4/1. Датой завершения исполнения обязательств по контракту является 31.12.2018.

Вместе с тем, в ходе проведения камеральной таможенной проверки ПАО «Промсвязьбанк» представлена копия ведомости банковского контроля по контракту, в разделе II «Сведения о платежах» которой отсутствуют записи об осуществленных платежах по контракту.

Из бухгалтерских документов следует, что товары приняты обществом к бухгалтерскому учету на забалансовый счет 001 «Арендованные основные средства» по стоимости 35 234 589,61 руб., что идентично общей таможенной стоимости, заявленной при таможенном декларировании по спорным ДТ.

Общая сумма арендных платежей за период нахождения оборудования в аренде у общества (со 02.06.2016 по 31.05.2018) составила 312 093,33 доллара США (21 681 310,89 рубля).

Арендные платежи, предусмотренные пунктом 3.1 контракта, отражаются в карточке счета 60.21 «Расчеты с поставщиками и подрядчиками (в валюте)» по дебету счетов 20 «Основное производство» и 25 «Общепроизводственные расходы».

Согласно представленной ООО «Центрнефтегазстрой» карточке счета 60.21 за период январь 2017 года - декабрь 2018 года бухгалтерской проводкой от 31.12.2018 отражен взаимозачет задолженности на сумму 312 093,33 доллара США (21 681 310,89 руб.).

Таким образом, в соответствии с бухгалтерскими документами и отраженными в них сведениями можно сделать вывод о том, что погашение задолженности ООО «Центрнефтегазстрой» по контракту произведено взаимозачетом с контрагентом N.C.G Services Company Limited (Кипр).

Вместе с тем, в письме от 10.02.2021 № 1/2-21 содержится информация об имеющемся Соглашении о погашении долговых обязательств от 09.01.2019 между ООО «Центрнефтегазстрой» и компанией N.C.G Services Company Limited (Кипр), в соответствии с которым у общества на 31.12.2018 имеется кредиторская задолженность перед компанией N.C.G Services Company Limited (Кипр), в том числе по контракту в сумме 21 681 310,89 руб.

Таким образом, в ходе проведения таможенной проверки фактическое перечисление денежных средств ООО «Центрнефтегазстрой» в пользу N.C.G Services Company Limited (Кипр) по контракту не установлено, при этом исполнение обязательств по контракту завершено.

В соответствии с Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 27.03.2018 № 42 «Об особенностях проведения таможенного контроля таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза» при проведении контроля таможенной стоимости товаров, в том числе после их выпуска, признаками недостоверного определения таможенной стоимости товаров являются, в том числе выявление несоответствия сведений, влияющих на таможенную стоимость ввозимых товаров и содержащихся в одном документе, иным сведениям, содержащимся в том же документе, а также сведениям, содержащимся в иных документах, в том числе в документах, подтверждающих сведения, заявленные в декларации на товары, сведениям, полученным из информационных систем таможенных органов, и (или) информационных систем государственных органов (организаций) государств-членов в рамках информационного взаимодействия таможенных органов и государственных органов (организаций) государств-членов, и (или) из других источников, имеющихся в распоряжении таможенного органа на момент проведения проверки, сведениям, полученным другими способами в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования, входящими в право Союза, и (или) законодательством государств-членов.

Вышеуказанные несоответствия в представленных проформах-инвойсах влияют на общую стоимость оборудования и, соответственно, на сумму подлежащих уплате от данной стоимости таможенных платежей. Таким образом, достоверно определить стоимость проверяемого оборудования в соответствии с данными документами не представилось возможным.

Отчет об оценке товаров, проведенный в установленном порядке организацией, уполномоченной в области оценочной деятельности, экспортная декларация, прайс-листы изготовителя или поставщика товаров, коммерческие предложения, анализ рынка стоимости товаров, а также иные документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость товаров, обществом в ходе таможенного контроля не были представлены.

Непредставление по запросу таможенного органа прайс-листа производителя товаров не позволило проверить первоначальную цену предложения товаров производителем, наличие (отсутствие) отклонений от оценочной стоимости, исследовать условия и обязательства, влияющие на формирование стоимости.

Кроме того, судом первой инстанции установлено, что ввезенное оборудование использовалось на проектах ООО «Си Эн Жи Эс Инжениринг» (лицо, связанное с проверяемым лицом по сделкам (операциям) с товарами).

Совокупный анализ условий контракта от 16.01.2018 № CNGS-AR-021, договора беспроцентного займа от 10.09.2015 № УС-028, а также заключенного между ООО «Центрнефтегазстрой» и N.C.G Services Company Limited (Кипр) договора цессии № 03/2020 от 23.03.2020 свидетельствует о том, что единственным платежом за проверяемые товары в адрес N.C.G Services Company Limited (Кипр) является платеж от 17.12.2018, совершенный лицом, связанным с ООО «Центрнефтегазстрой», в размере 690 306,32 евро.

По результатам сопоставления представленных документов установлено, что после совершения указанного платежа связанным лицом (17.12.2018), ООО «Центрнефтегазстрой» в бухгалтерских документах 31.12.2018 отражен взаимозачет задолженности по контракту с контрагентом N.C.G Services Company Limited (Кипр).

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что долг общества по аренде проверяемых товаров был погашен ООО «Си Эн Жи Эс Инжениринг».

Кроме того, материалами дела подтверждается, что при вывозе товаров из Нидерландов (04.05.2016) предоставлен контракт на покупку оборудования, заключенный между N.C.G Services Company Limited (Кипр) и производителем товаров IHC IQIP BV (Нидерланды), согласно которому цена оборудования на условиях поставки EXW Киндерейк составила 578 950 евро, тогда как при ввозе в РФ по контракту N.C.G Services Company Limited (Кипр) с обществом стоимость товаров была заявлена на более низком уровне и на иных условиях поставки - (DAP Астрахань) и составила 565 246 долл. США.

Данный факт свидетельствует о недостоверности заявленных ООО «Центрнефтегазстрой» сведений о таможенной стоимости, таможенная стоимость проверяемых товаров, заявленная при ввозе в Российскую федерацию, не может быть ниже цены покупки N.C.G Services Company Limited (Кипр) данного оборудования у производителя IHC IQIP BV (Нидерланды), с учетом того, что оборудование новое и напрямую от производителя ввозилось на территорию Российской Федерации.

Таможенным органом, в том числе по результатам оперативно-розыскных мероприятий, также установлено, что между ООО «Си Эн Жи Эс Инжениринг» и ООО «Центрнефтегазстрой» имеются признаки аффилированности (взаимосвязи), о чем свидетельствуют представленные копии документов, подтверждающих данную взаимосвязь в значении, установленном Соглашением между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза».

Как установлено в рамках оперативно-розыскных мероприятий, между участниками сделки по приобретению сваебойного оборудования (объекта камеральной таможенной проверки) сложились следующие связи:

- ФИО5 являлся и директором продавца и арендодателя оборудования - компании N.C.G. Services Company Limited (Кипр), которая учредила компанию ООО «Си Эн Жи Эс Инжиниринг» - арендатора оборудования. При том, что в рассматриваемый период ФИО5 в том числе являлся и сотрудником ООО «Си Эн Жи Эс Инжиниринг»;

- директором филиала ООО «Си Эн Жи Эс Инжиниринг» являлся ФИО6, который одновременно с этим (до 2016 года) являлся директором ООО «Центрнефтегазстрой» - компании - покупателя оборудования;

- покупатель оборудования - организация ООО «Центрнефтегазстрой» была учреждена ФИО7, где директорами до 2016 года являлся ФИО6, а с 2016 года по 2018 год (т.е. в период сделки) - ФИО8, который в свою очередь руководит организацией ООО «Муссон», учрежденной компанией арендатором оборудования - ООО «Си Эн Жи Эс Инжиниринг»;

- компания - получатель оборудования - ООО «ТС Терминал» была учреждена компанией ООО «Муссон», учрежденной компанией арендатором оборудования - ООО «Си Эн Жи Эс Инжиниринг».

Таким образом, при комплексном рассмотрении судом прямой взаимосвязи между ООО «Си Эн Жи Эс Инжениринг» и кипрской компании NCG Services Company Limited, а также аффилированности ООО «Си Эн Жи Эс Инжениринг» и ООО «Центрнефтегазстрой» декларант не смог доказать, что взаимосвязь с иностранной компанией не может повлиять на формирование таможенной стоимости товара, для чего и было привлечено связанное лицо ООО «Центрнефтегазстрой», позволявшее на этапе таможенного оформления заявить в интересах ООО «Си Эн Жи Эс Инжениринг» необходимую таможенную стоимость.

Пунктом 1 статьи 45 ТК ЕАЭС установлено, что таможенная стоимость товаров определяется на основе сведений, имеющихся на таможенной территории Союза. Пунктом 2 статьи 45 ТК ЕАЭС предусмотрено, что при определении таможенной стоимости в соответствии с настоящей статьей допускается гибкость при применении методов определения таможенной стоимости.

Согласно Решению Коллегии Евразийской экономической комиссии от 01.03.2021 № 23 «Об утверждении Положения об определении таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза по договору аренды или финансовой аренды (лизинга)» при определении таможенной стоимости товаров, являющихся предметом аренды или лизинга, при применении резервного метода (метод 6) могут использоваться сведения о суммах уплачиваемых арендных плат или лизинговых платежей. Данное Решение Коллегии ЕЭК действовало на момент завершения таможенной проверки и принятия оспариваемых решений.

Таможенная стоимость по спорным ДТ определена на основании ценовой информации о сумме арендных платежей, имеющейся в распоряжении таможенного органа. В качестве основы определения таможенной стоимости использован платеж на сумму 690 306,32 евро, фактически уплаченный за ввезенные товары, за исключением стоимости запчастей задекларированных по ДТ № 10311010/020616/0002081 (253 805,44 рубля), 10311010/030616/0002177 (2 170 146,74 рубля). Произвольная и фиктивная стоимость при принятии Решений таможенными органами не использовалась.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о законности решений от 27.05.2021 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в спорных ДТ.

Уведомления Московской таможни о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней от 28.05.2021 № 10129000/У2021/0010338 и № 10129000/У2021/0010302 также являются законными как основанные на оспариваемых решениях.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 29.07.2022 по делу № А53-19442/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия настоящего постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий О.Ю. Ефимова


СудьиИ.Н. Глазунова


С.В. Пименов