Решение от 8 июня 2018 г. по делу № А17-3610/2018

306/2018-30471(4)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ ул. Б.Хмельницкого, 59-б, г.Иваново, 153022

тел/факс (4932) 42-96-65, http://ivanovo.arbitr.ru, е-mail: info@ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А17-3610/2018
08 июня 2018 года
г. Иваново


Резолютивная часть решения объявлена 07 июня 2018 года.

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Калиничевой М.С.,

при ведении протокола суденого заседания секретарем судьи Тайковой В.П., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Межмуниципального отдела МВД России «Тейковский» о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

при участии в судебном заседании:

- предприниатель ФИО1 на основании паспорта, установил:

Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Тейковский» (далее – заявитель, МО МВД России «Тейковский», административный орган) обратился в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о привлечении к административной ответственности индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – ИП ФИО1, предприниматель) по ч. 2 ст. 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В обосновании заявленных требований административным органом указано, что 21.12.2017 в 16 час. 10 мин. при проведении проверочных мероприятий в торговом центре «Центральный» на торговой площадке, расположенной по адресу: <...>, установлено, что ИП ФИО1 организовала хранение и продажу товаров с незаконным использованием зарегистрированных товарных знаков «CHANEL». На основании Протокола № 37А 109499/1161 об административном правонарушении от 19.04.2018 года и приложенных к нему материалов административного дела МО МВД России Тейковский» просит привлечь индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ.

Определением Арбитражного суда Ивановской области от 03.05.2018 года заявление принято к производству, на 07.06.2018 назначено предварительное судебное заседание, дело назначено к судебному разбирательству.

МО МВД России «Тейковский», в порядке статьи 123 АПК РФ признанный надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в суд представителя не направил, заявлений, ходатайств суду не представил.

Предприниматель в судебном заседании пояснила, что является вдовой, в подтверждение чего представила свидетельство о смерти мужа от 26.06.2014 <...>, сообщила, что осуществляет уход за больной матерью мужа 78 лет. Факт реализации товара с изображением товарного знака CHANEL не отрицала, сообщила, что не знала о принадлежности соответствующего изображения к зарегистрированным товарным знакам.

Заслушав предпринимателя, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, суд установил следующее.

ФИО1 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя 23.07.2003 Администрацией города Тейково, основной государственный регистрационный номер <***>.

21.12.2017 года в 16 час. 10 мин. при проведении проверочных мероприятий в торговом центре «Центральный» на торговой площадке, расположенной по адресу: <...>, сотрудником МО МВД России «Тейковский» установлено, что ИП ФИО1 организовала хранение и продажу товаров с зарегистрированным товарным знаком в виде двух скрещенных между собой полуколец: лосины женские голубого цвета – 1 ед.

По данному факту 22.12.2017 административным органом вынесено определение № 172203404 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, а так же составлен Протокол осмотра принадлежащих юридическому лиц или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 21.12.2017, согласно которого товар: лосины женские голубого цвета – 1 ед. с логотипом в виде двух скрещенных между собой полуколец, изъят у предпринимателя в порядке статьи 27.10 КоАП РФ.

22.12.2017 должностным лицом МО МВД РФ «Тейковский» в отношении товара с логотипом «CHANEL» (лосины женские голубого цвета – 1 ед.) вынесено определение о назначении экспертизы по делу об административном правонарушении, с постановкой перед экспертом следующих вопросов: является ли данная продукция подлинной, если нет, то по каким признакам; сертифицировалась ли данная продукция на территории России; кто является правообладателем товарного знака указанной продукции; передавались ли права на введение в гражданский оборот продукции с товарным знаком «CHANEL», индивидуальному предпринимателю ФИО1 Проведение экспертизы поручено АНО «Центр независимой экспертизы и оценки бизнеса».

МО МВД РФ «Тейковский» получено заключение эксперта № 443 от 26.02.2018 эксперта АНО «Центр независимой экспертизы и оценки бизнеса» ФИО2, являющегося сертифицированным специалистом (сертификат эксперта по товарным знакам «Chanel»), стаж экспертной работы с 2016 года.

Из заключений эксперта следует, что представленная на экспертизу продукция содержит незаконное воспроизведение товарного знака «CHANEL», зарегистрированного по свидетельству № 135. Эксперт указал, что представленная для экспертизы продукция является однородной с товарами, в отношении которых зарегистрирован товарный знак (25 класс МКТУ). Правообладателями товарного

знака «CHANEL» является компания Chanel SART (Шанель САРЛ), Burgstrasse 26 CH-8750 Glaris CH (Швейцария). По заключению эксперта, исследованная продукция имеет признаки несоответствия оригинальной продукции, произведена не на производственных мощностях правообладателя, без соблюдения требований к маркировке, качеству изделия и используемым материалам.

На основании Протокола № 37 А109499/1161 об административном правонарушении от 19.04.2018 и иных материалов административного дела заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ производство в целях сбыта либо реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 настоящего Кодекса, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере трехкратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.

В силу пункта 1 статьи 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

Статья 1484 (часть 3) ГК РФ предусматривает, что никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Абзацем 3 части 1 статьи 1229 ГК РФ предусмотрено, что использование результата интеллектуальной деятельности, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Исходя из анализа вышеприведенных правовых норм, в рамках дела об административном правонарушении, предусмотренного частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ, доказыванию подлежат следующие обстоятельства: предоставлена ли спорному товарному знаку правовая охрана на территории Российской Федерации, и каков ее объем; кто является обладателем исключительных прав на товарный знак; является ли изображение на реализуемой продукции (документации) тождественным либо сходным до степени смешения с зарегистрированным товарным знаком; является ли реализуемый товар однородным с теми, в

отношении которых товарный знак зарегистрирован; является ли соответствующий товар контрафактным.

Как следует из материалов дела, изображение на товаре (лосины женские), реализуемом предпринимателем, зарегистрировано в качестве товарного знака за правообладателем - компанией Chanel SART (Шанель САРЛ), Burgstrasse 26 CH- 8750 Glaris CH (Швейцария), по свидетельству № 135, в том числе и в отношении товаров (25 класса МКТУ). По информации эксперта, соответствующая продукция содержит незаконное воспроизведение указанных товарных знаков, обладает признаками контрафактной.

Факт реализации предпринимателем ФИО1 товара с незаконным использованием чужих товарного знака доказан материалами административного дела: Протоколом об административном правонарушении № 37 А109499/1161 от 19.04.2018, протоколом осмотра от 21.12.2017, другими материалами дела.

В ходе производства по административному делу, предприниматель факт реализации товара с зарегистрированным товарным знаком «CHANEL» по существу не отрицала, протокол об административном правонарушении подписан предпринимателем без возражений.

Мер, направленных на проверку законности использования на реализуемых товарах чужих товарных знаков, со стороны предпринимателя предпринято не было.

Оснований для применения в рассматриваемом случае статьи 2.9 КоАП РФ суд не усматривает. Наличия исключительных обстоятельств, позволяющих в силу пункта 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 квалифицировать правонарушение как малозначительное, судом не выявлено.

Оснований для замены наказания в виде административного штрафа на предупреждение суд не усматривает, так как с учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ соответствующая возможность замены наказания допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ. Вместе с тем, из рассматриваемого случая не следует, что имеются условия, предусмотренные частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ.

В то же время в соответствии с правилами назначения административного наказания, изложенными в части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно части 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или

частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей.

Минимальная санкция, установленная частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ, предусматривает наложение административного штрафа на должностных лиц в размере не менее пятидесяти тысяч рублей.

Рассматривая вопрос о наличии оснований для снижения штрафа, суд принимает во внимание незначительное количество контрафактного товара, а также то, что предприниматель является вдовой и осуществляет уход за матерью мужа. Так же суд принимает во внимание, что ранее к административной ответственности за однородные правонарушения предприниматель ФИО1 не привлекалась, в совершенном правонарушении раскаялась.

При данных обстоятельствах наложение на предпринимателя ФИО1 штрафа в размере 50 000 рублей является чрезмерным, карательным, в связи с чем, учитывая цели административного наказания, определенные частью 3.1 КоАП РФ, а так же тот факт, что наказание не должно превращаться в инструмент экономического подавления субъекта, суд считает возможным применить часть 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ и снизить размер штрафа до 25 000 рублей.

Товар, изъятый у предпринимателя по протоколу осмотра 21.12.2017: лосины женские голубого цвета – 1 ед. с изображением товарного знака «CHANEL», подлежит конфискации.

Руководствуясь статьями 170 - 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

1. Требование Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Тейковский» удовлетворить.

2. Привлечь предпринимателя ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: гор. Вичуга Ивановской области, зарегистрирована по адресу: <...>, зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя 23.07.2003 года Администрацией города Тейково, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей, который должен быть перечислен по следующим реквизитам:

УФК по Ивановской области (УМВД России по Ивановской области) ИНН <***> КПП 370201001

Код ОКТМО 24707000 Счет получателя: 40101810700000010001 Банк получателя: Отделение Иваново БИК банка получателя: 042406001

Код бюджетной классификации: 18811690040046000140 УИН (идентификатор) 18880437188221094993

Наименование платежа: административный штраф по решению суда.

Лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано представить суду сведения об оплате наложенного штрафа (копию платежного документа) не позднее 60-ти дней со дня вступления решения в законную силу.

3. Конфисковать изъятый по протоколу осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 21.12.2017 товар с изображением товарного знака «CHANEL»: лосины женские голубого цвета – 1 ед. (место нахождения изъятого товара - МО МВД России «Тейковский» по адресу: Ивановская область, г. Тейково, ул. Октябрьская, д. 33, каб. № 38).

4. Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия в соответствии со статьями 181, 206, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 206, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

Судья М.С. Калиничева