Решение от 25 октября 2023 г. по делу № А40-143044/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-143044/23-84-1150
25 октября 2023 г.
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 18 октября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 25 октября 2023 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Сизовой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по заявлению: ООО "Дилэнд" (115230, <...> стр 9, этаж 3 комн 10, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 29.12.2007, ИНН: <***>)

к ответчикам:1) судебный пристав – исполнитель Даниловского отдела судебных приставов ГУФССП России по г. Москве ФИО2; 2) ГУФССП России по Москве (105094, Россия, г. Москва, Муниципальный округ Басманный вн.тер.г., ул. Гольяновская, д. 4А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2004, ИНН: <***>)

третье лицо: ООО "Теплостройсервис" (111020, <...>, пом. I ком. 35А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.12.2003, ИНН: <***>)

об оспаривании действий по повторному начислению исполнительского сбора по № 77005/23/2015539-ИП,

об оспаривании постановления от 30.03.2023 № 77005/23/2015539,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО3 (паспорт, Решение №1-2023 от 13.03.2023);

от ответчика: 1) судебный пристав – исполнитель Даниловского отдела судебных приставов ГУФССП России по г. Москве ФИО2: ФИО2 (удостоверение, доверенность от 19.05.2023, диплом); 2) ГУФССП России по Москве: неявка, извещен;

от третьего лица: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Дилэнд" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к судебному приставу – исполнителю Даниловского отдела судебных приставов ГУФССП России по г. Москве ФИО2, ГУФССП России по Москве о признании незаконным действия по повторному начислению исполнительского сбора по № 77005/23/2015539-ИП на сумму 59 920 руб.; об отмене постановление о возбуждении исполнительного производства № 77005/23/2015539 от 30.03.2023 года на сумму 59 920 руб.

Заявитель в судебном заседании поддержал заявленные требования, также просил об освобождении от исполнительского сбора, с учетом уточнения иска, принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Ответчик – 1 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве, представил материалы исполнительного производства.

Ответчик - 2 и третье лицо, извещенные в соответствии со ст. 123 АПК РФ о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в суд не направили. В порядке ст. 156 АПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие их представителей.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, выслушав объяснения представителей заявителя и ответчика, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст. 13 ГК РФ, п. 6 Постановления Пленума ВС и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным, является, одновременно как несоответствие его закону или иному нормативно-правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованиям.

Таким образом, в круг обстоятельств подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействий) госорганов входит проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Как следует из заявления, 31.01.2023 года пристав-исполнитель ФИО2. возбудил Исполнительное производство №23405/23/77005-ИП на сумму 3 146 279,04 р.

В пятидневный период добровольного погашения Истец погасил сумму 1 000 000,00 руб. платежным поручением № 2821 от 27.12.2022 г., сумму 1 346 279,04 р. платежным поручением № 68 от 02.02.2023 г., итого: 2 346 279,04 р.

По окончании пятидневного периода добровольного погашения Истец также самостоятельно погасил сумму 400 000,00 р. платежным поручением № 118 от 13.02.2023 г., сумму 300 000,00 р. платежным поручением № 112 от 13.02.2023 г., сумму 100 000,00 р. платежным поручением № 110 от 09.02.2023 г., итого 800 000 руб.

Как указал заявитель, на 13.02.2023 года вся взыскиваемая сумма по исполнительному листу была погашена.

13.02.2023 года заявитель направил в Даниловский ОСП заявление об окончании исполнительного производства №23405/23/77005-ИП, в связи с его добровольным исполнением.

21.02.2023 года пристав-исполнитель ФИО2. выдал заявителю справку о том, что в настоящее время остаток задолженности по №23405/23/77005-ИП составляет 56 000 руб. (исполнительский сбор).

Заявитель указал на то, что погасил исполнительский сбор в сумме 56 000 руб. платежным поручением № 156 от 28.02.2023 г.

03.04.2023 года заявитель получил на электронную почту уведомление с сайта www.gosuslugi.ru о направлении постановления о возбуждении исполнительного производства № 77005/23/2015539 от 30.03.2023 по взысканию исполнительского сбора по №23405/23/77005-ИП от 31.01.2023 года, сумма взыскания – 59 920 руб.

С учетом вышеизложенного, посчитав постановление о возбуждении исполнительного производства № 77005/23/2015539 от 30.03.2023 года на сумму 59 920 руб. и действия ответчика незаконными, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела и исполнительного производства, в Даниловском ОСП ГУФССП России по г. Москве на исполнении находилось исполнительное производство № 23405/23/77005-ИП от 31.01.2023, возбужденное на основании исполнительного документа: Исполнительный лист ФС № 040643131 от 02.12.2022, выданного Арбитражным судом города Москвы по делу № А40-85623/22-156-593, вступившему в законную силу 27.09.2022, на взыскание с ООО "ДИЛЭНД" в пользу ООО "ТЕПЛОСТРОЙСЕРВИС" процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 31.03.2022 в размере 136190 руб. 91 коп., а также расходы по госпошлине в размере 38 491 руб. 33 коп., всего в размере: 3 146 279,04 руб.

Постановление о возбуждении исполнительного производств № 23405/23/77005-ИП от 31.01.2023 направлено сторонам исполнительного производства по Системе электронного документооборота в ЛК ЕПГУ соответствии с Постановлением Правительства РФ от 29 июня 2016 г. № 606 "О порядке направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, и об использовании федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" для подачи ходатайств, объяснений, отводов и жалоб".

Данное сообщение в адрес должника доставлено 31.01.2023, авторизовано и прочитано 01.02.2023, что является датой уведомления должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства в соответствии с п. 3 Правил направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным (утв. постановлением Правительства РФ от 29 июня 2016 г. № 606).

Генеральным директором ООО "ДИЛЭНД", ФИО3 постановление о возбуждении исполнительного производства № 23405/23/77005-ИП от 31.01.2023 получено лично 07.02.2023, что подтверждается материалами исполнительного производства.

Статьей 30 Закона об исполнительном производстве установлено, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 Закона об исполнительном производстве.

Срок для добровольного исполнения не может превышать пяти дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено названным Законом.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 12 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее - Закон об органах принудительного исполнения) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со статьей 13 Закона об органах принудительного исполнения судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 6 Закона об исполнительном производстве законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

В силу положений статей 64 и 68 Закона об исполнительном производстве в целях полного, правильного и своевременного исполнения требований исполнительного документа закон наделяет должностных лиц службы судебных приставов соответствующими полномочиями, в том по совершению.

Исходя из части 2 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, п. 2 резолютивной части Постановления Конституционного Суда РФ № 13-П основанием для взыскания исполнительского сбора является одновременное наличие двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для его добровольного исполнения, и отсутствие у должника уважительных причин для такого неисполнения.

02.02.2023 через ЕПГУ в Даниловский ОСП поступило обращение от генерального директора ООО "ДИЛЭНД" ФИО3 в котором направлялись платежные поручения от 28.12.2022 года на сумму 1 000 000,00 руб. и от 02.02.2023 года на сумму 1 346 279,04 руб.

Учесть в оплату по делу № А40-85623/22-156-593 задолженность ООО "ДИЛЭНД" перед ООО "ТЕПЛОСТРОЙСЕРВИС" на сумму 1 000 000,00 руб. по платежному поручению № 2821 от 27.12.2022 не представлялось возможным в связи с тем, что взыскателем, при подаче исполнительный листа ФС № 040643131 от 02.12.2022 в Даниловский ОСП для принудительного исполнения в заявлении о возбуждении исполнительного производства была указана сумма подлежащая к взысканию 2 146 279,04 руб..

За неисполнение требований исполнительного документа в установленный срок Постановлением о возбуждении исполнительного производства № 23405/23/77005-ИП от 31.01.2023 в отношении должника было вынесено Постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству / имущественного характера № 77005/23/2015539 от 30.03.2023 в размере 56 920,00 руб., которое в Последующем было изменено до 56 000,00 руб.

Взысканные с должника ООО "ДИЛЭНД" денежные средства в размере 2 202 279,04 руб. были перечислены Даниловским ОСП в пользу взыскателя ООО "ТЕПЛОСТРОЙСЕРВИС".

В ходе исполнения исполнительного производства № 23405/23/77005-ИП от 31.01.2023 было установлено, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство № 23405/23/77005-ИП окончено фактическим исполнением.

Постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера № 77005/23/2015539 от 30.03.2023 было выделено в отдельное исполнительное производство № 83669/23/77005-ИП от 03.04.2023.

Постановление о возбуждении исполнительного производства № 83669/23/77005-ИП от 03.04.2023 направлено ООО "ДИЛЭНД" по Системе электронного документооборота в ЛК ЕПГУ в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 29 июня 2016 г. № 606 "О порядке направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, и об использовании федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" для подачи ходатайств, объяснений, отводов и жалоб".

Данное сообщение в адрес должника доставлено 03.04.2023, авторизовано и прочитано 03.04.2023, что является датой уведомления должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства в соответствии с п. 3 Правил направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным (утв. постановлением Правительства РФ от 29 июня 2016 г. № 606).

Постановление о возбуждении исполнительного производства № 83669/23/77005-ИП от 03.04.2023 в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов или в суде в десятидневный срок, как установлено ст. 121, ст. 122 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», должником-организацией ООО "ДИЛЭНД" не обжаловано.

В ходе исполнения исполнительного производства № 83669/23/77005-ИП от 03.04.2023 с должника были взысканы денежные средства в размере 56 000,00 руб., которые перечислены в доход государства.

Исполнительное производство № 83669/23/77005-ИП окончено фактическим исполнением 14.07.2023.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании не нормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый не нормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные -полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования. Следовательно, формальное несоответствие действия (бездействия) закону не достаточно для признания судом действия (бездействия) незаконным.

Поскольку совокупность обстоятельств, необходимых для признания ненормативного правового акта недействительным (противоречие закону и нарушение прав и законных интересов) отсутствуют, а заявленные требования удовлетворению не подлежат

Таким образом, суд не находит основания для удовлетворения заявленных требований о признании незаконными действий и постановление о возбуждении исполнительного производства № 77005/23/2015539 от 30.03.2023 года на сумму 59920 руб.

В тоже время, в соответствии с ч. 7 ст. 112 Закона об исполнительном производстве суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с ч. 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

При этом исполнительский сбор, установленный статьей 112 Закона об исполнительном производстве, не является фискальным платежом, взимаемым за совершение юридически значимых действий судебным приставом-исполнителем, а выступает мерой публично-правовой ответственности должника за совершенное им в процессе исполнительного производства правонарушение, которой присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет, средства которого находятся в государственной собственности.

Взимание исполнительского сбора преследует публично-значимую цель повышения эффективности исполнительного производства, предполагая, что неисполнение и несвоевременное исполнение решений судов и иных уполномоченных органов создает угрозу гарантиям государственной защиты конституционных прав и свобод, законности и правопорядка в целом.

Вместе с тем, поскольку штрафное взыскание связано с ограничением конституционного права собственности, толкование и применение положений законодательства об исполнительном производстве, регулирующих взимание исполнительского сбора, должно осуществляться судами с учетом критерия соразмерности (пропорциональности), вытекающего из части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, и не должно приводить к подавлению экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерному ограничению свободы предпринимательства и права собственности, что в силу статей 34 (часть 1), 35 (части 1 - 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации недопустимо.

Это означает, что взимание исполнительского сбора, как специальной меры публично-правовой ответственности за нарушение законодательства об исполнительном производстве, должно производиться с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности, что предполагает возможность уменьшения судом размера исполнительского сбора, освобождения от его взимания с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.

Как следует из материалов дела и указано выше, и пояснений заявителя, что на 13.02.2023 года вся взыскиваемая сумма была погашена.

13.02.2023 года заявитель направил в Даниловский ОСП заявление об окончании исполнительного производства №23405/23/77005-ИП, в связи с его добровольным исполнением.

21.02.2023 года пристав-исполнитель ФИО2. выдал заявителю справку о том, что в настоящее время остаток задолженности по №23405/23/77005-ИП составляет 56 000 руб. (исполнительский сбор).

Заявитель указал на то, что погасил исполнительский сбор в сумме 56 000 руб. платежным поручением № 156 от 28.02.2023 г.

В ходе судебного заседания было установлено, что судебный пристав – исполнитель перечислил исполнительский сбор взысканный с должника в адрес взыскателя. В последствии взыскатель возвратил судебном приставу-исполнителю излишне перечисленные денежные средства на расчетный счет ответчика.

Судом установлено, что до возбуждении исполнительного производства, а так же в срок для добровольного исполнения, должником денежные средства по исполнительном листу были перечислены на расчетный счет взыскателя, что подтверждается платежными поручениями представленными в материалы дела.

Таким образом, судом установлено, что исполнительный документ был добровольно исполнен должником до вынесения судебным приставом постановления о возбуждении исполнительного производства.

Отсутствие признака противоправности в поведении должника исключает возможность его привлечения к ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 112 Закона об исполнительном производстве.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для освобождения ООО "Дилэнд" от взыскании исполнительского сбора по постановлению № 77005/23/2015539 от 30.03.2023 в рамах исполнительного производства №23405/23/77005-ИП от 31.01.2023 года в размере 59 920 руб.

На основании изложенного, в настоящем случае, применение к должнику меры ответственности в виде взыскания исполнительского сбора, не обоснованно.

Таким образом, суд пришел к выводу о наличии оснований, указанных в части 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Согласно ч. 2 ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

На основании Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», руководствуясь ст. ст. 27, 29, 65, 71, 123, 156, 167-170, 199-201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Освободить ООО "Дилэнд" от взыскания исполнительского сбора в размере 59 920 руб. на основании вынесенного судебным приставом-исполнителем Даниловского отдела судебных приставов ГУФССП России по г. Москве ФИО2 № 77005/23/2015539 от 30.03.2023 в рамах исполнительного производства №23405/23/77005-ИП от 31.01.2023 года.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

О.В. Сизова