Постановление от 25 декабря 2019 г. по делу № А45-10965/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень Дело № А45-10965/2019


Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 25 декабря 2019 года


Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Киричёк Ю.Н.

судей Белова Л.В.

Шабанова Г.А.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи (аудиозаписи) помощником судьи Рязановым И.А. рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы государственного казенного учреждения Новосибирской области «Управление контрактной системы» и Департамента имущества и земельных отношений Новосибирской области на решение от 07.06.2019 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Нахимович Е.А.) и постановление от 26.08.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Скачкова О.А., Бородулина И.И., Кривошеина С.В.) по делу № А45-10965/2019 по заявлению государственного казенного учреждения Новосибирской области «Управление контрактной системы» (630005, город Новосибирск, улица Фрунзе, дом 88, офис 401, ИНН 5406722503, ОГРН 1125476138193) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области (630011, город Новосибирск, улица Кирова, 3, ИНН 5405116098, ОГРН 1035401913568) о признании недействительным решения от 27.12.2018 № РНП-54-238.

Иные лица, участвующие в деле: общество с ограниченной ответственностью «Айра Торрес», Департамент имущества и земельных отношений Новосибирской области.

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Новосибирской области (судья Морозова Л.Н.) в заседании участвовали представители:

от государственного казенного учреждения Новосибирской области «Управление контрактной системы» - Титова Ж.С. по доверенности от 20.08.2019; Димитрова В.А. по доверенности от 28.12.2018;

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области - Максимейко Е.В. по доверенности от 09.01.2019;

от Департамента имущества и земельных отношений Новосибирской области – Зимина И.М. по доверенности от 29.06.2018.

Суд установил:

государственное казенное учреждение Новосибирской области «Управление контрактной системы» (далее по тексту - заявитель, учреждение, ГКУ НСО «УКСис») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области (далее по тексту - заинтересованное лицо, антимонопольный орган, управление, заинтересованное лицо) о признании недействительным решения от 27.12.2018 № РНП-54-238.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Айра Торрес» (далее по тексту – общество, ООО «Айра Торрес»), Департамент имущества и земельных отношений Новосибирской области (далее по тексту – департамент, заказчик).

Решением от 07.06.2019 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 26.08.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационных жалобах, поданных в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, учреждение и департамент просят отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования.

По мнению подателей кассационных жалоб, судами сделан ошибочный вывод о наличии у антимонопольного органа правовых оснований для вынесения оспариваемого решения, поскольку односторонний отказ от исполнения контракта соответствует действующему законодательству; принятые обществом на себя обязательства надлежащим образом не исполнены, что свидетельствует о его недобросовестности.

В отзывах на кассационные жалобы антимонопольный орган просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Общество отзывы на кассационные жалобы в порядке, предусмотренном статьей 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ), не представило.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационных жалобах, отзывах на них и выступлениях присутствующих в заседании представителей участвующих в деле лиц, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 04.06.2018 между заказчиком и ООО «Айра Торрес» заключен контракт № Ф.2018.240333 на оказание услуг по оценке земельных участков для государственных нужд Новосибирской области.

06.08.2018 ГКУ НСО «УКСис» направило в адрес исполнителя претензию с требованием в срок до 13.08.2018 направить в адрес заказчика результат оказанных услуг, а также акт приемки оказанных услуг.

13.08.2018 исполнителем на электронную почту заказчика направлены отчеты об оценке, счет на оплату, акт приемки оказанных услуг в электронном виде. Указанные документы также 15.08.2018 направлены посредством службы доставки.

13.09.2018 в адрес ООО «Айра Торрес» заказчиком направлено информационное письмо, содержащее замечания к отчетам и указание на то, что отчеты нуждаются в доработке.

15.10.2018 на электронную почту заказчика направлены исправленные отчеты об оценке, кроме того, посредством службы доставки заказчику были направлены отчеты об оценке, счет на оплату, акт приемки оказанных услуг, CD-диск с отчетами.

15.11.2018 ГКУ НСО «УКСис» принято решение № 07-02/1726/59 об одностороннем отказе от исполнения контракта от 04.06.2018 № Ф.2018.240333.

Указанное решение размещено в единой информационной системе в сфере закупок 16.11.2018 за номером 0851200000618000010, а также направлено исполнителю по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу, указанному в контракте, и по электронной почте.

04.12.2018 и 05.12.2018 в адрес заказчика от общества поступили отчеты об оценке.

12.12.2018 ГКУ НСО «УКСис» в антимонопольный орган направлены сведения и документы в отношении ООО «Айра Торрес» для внесения последнего в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Решением управления от 27.12.2018 № РНП-54-238 отказано во включении ООО «Айра Торрес» в реестр недобросовестных поставщиков.

Не согласившись с решением антимонопольного органа, заказчик обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций указали, что в рассматриваемом случае антимонопольным органом сделан верный вывод об отсутствии основания для включения сведений об обществе в реестр недобросовестных поставщиков.

Оставляя обжалуемые судебные акты без изменения, суд округа исходит из доводов кассационных жалоб и конкретных обстоятельств настоящего дела.

Согласно части 2 статьи 104 Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее по тексту – Закон № 44-ФЗ) в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

Согласно части 8 статьи 95 Закона № 44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

В силу части 9 статьи 95 Закона № 44-ФЗ заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Согласно части 12 статьи 95 Закона № 44-ФЗ решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю). Выполнение заказчиком требований названной части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе.

В силу части 13 статьи 95 Закона № 44-ФЗ решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Как следует из материалов дела и установлено судами, решение об одностороннем отказе от исполнения контракта было принято учреждением 15.11.2018, размещено в единой информационной системе в сфере закупок 16.11.2018 за номером 0851200000618000010, а также направлено обществу по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу, указанному в контракте, и по электронной почте; решение получено ООО «Айра Торрес» 23.11.2018, что подтверждается уведомлением о вручении и информацией с официального сайта ФГУП «Почта России».

Таким образом, вопреки доводам подателей кассационных жалоб, датой надлежащего уведомления исполнителя о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта является 23.11.2018, поскольку доказательств получения данного решения обществом в иную дату материалы дела не содержат.

В силу требований части 14 статьи 95 Закона № 44-ФЗ заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения. Данное правило не применяется в случае повторного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, которые в соответствии с гражданским законодательством являются основанием для одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.

Судами установлено, что до истечения установленного законом десятидневного срока ООО «Айра Торрес» на основании информационного письма в отчеты внесены коррективы; указанные отчеты были направлены 26.11.2018 в адрес заказчика службой доставки в 2 (двух) экземплярах в прошитом и пронумерованном виде и на CD диске с приложением информационного письма и сопроводительного листа. Кроме того, сопроводительный лист и информационное письмо были продублированы на адрес электронной почты заказчика. Документы вручены заказчику 05.12.2018.

С учетом изложенного судами сделан верный вывод о том, что заказчик был обязан отменить свое решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, поскольку со стороны исполнителя были выполнены требования законодательства и внесены коррективы в соответствии с замечаниями, изложенными в информационном письме заказчика от 14.11.2018; каких-либо замечаний на исправленные отчеты заказчик не высказал.

Доводы подателей кассационных жалоб о неприменимости в рассматриваемом случае положений части 14 статьи 95 Закона № 44-ФЗ по причине повторного нарушения условий контракта, которое является основанием для одностороннего отказа заказчика от его исполнения, отклоняются судом округа как необоснованные, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие указанные обстоятельства.

Таким образом, учитывая, что в период действия контракта со стороны ООО «Айра Торрес» предпринимались действия по выполнению условий данного контракта, при этом не усматривается очевидного отклонения от добросовестного поведения, суды обоснованно признали верным вывод антимонопольного органа об отсутствии оснований для включения общества в реестр недобросовестных поставщиков и правомерно отказали в удовлетворении заявленного требования.

Доводы, изложенные в кассационных жалобах, выводы судов первой и апелляционной инстанций не опровергают, по существу направлены на переоценку установленных ими фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств, что в силу положений статьи 286 АПК РФ в суде кассационной инстанции не допускается.

Иное толкование подателями кассационных жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении нижестоящими судами норм права.

Оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 288 АПК РФ судом кассационной инстанции не установлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 07.06.2019 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 26.08.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А45-10965/2019 оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий Ю.Н. Киричёк


Судьи Л.В. Белова


Г.А. Шабанова