Решение от 13 октября 2017 г. по делу № А29-9539/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-9539/2017
13 октября 2017 года
г. Сыктывкар



Арбитражный суд Республики Коми в составе:

судьи Галаевой Т.И., ________________________________________________

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело № А29-9539/2017, возбужденное по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Теплоэнергетическая компания города Печора» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) ______________________________________________

к Администрации муниципального района «Печора» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) ______________________________________________

и к Муниципальному образованию муниципального района «Печора» (в лице Администрации муниципального района «Печора»), _____________________

о взыскании 87 392 руб. 30 коп., ______________________________________


Общество с ограниченной ответственностью «Теплоэнергетическая компания города Печора» обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к Администрации муниципального района «Печора» о взыскании 87 392 руб. 30 коп., составляющих сумму задолженности по оплате услуг по содержанию и ремонту общего имущества, сбору, транспортировке и вывозу твердых бытовых отходов, за электрическую энергию, потребленную на общедомовые нужды многоквартирных домов, расположенных по адресу: <...> (за период с 01 апреля 2014 года по 30 июня 2017 года) и ул. Социалистическая, д. 20 (за период с 01 марта 2013 года по 30 июня 2017 года).

Определением арбитражного суда от 02 августа 2017 года исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Теплоэнергетическая компания города Печора» (далее – ООО «ТЭК г. Печора», Общество) от 11 июля 2017 года № 1732 принято к производству, дело № А29-9539/2017 назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Исковое заявление ООО «ТЭК г. Печора» от 11 июля 2017 года № 1732 с приложенными документами размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Филиалом Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Республике Коми 16 августа 2017 года представлены в материалы дела Уведомления об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений в отношении нежилых помещений, перечисленных в пункте 3 резолютивной части определения от 02 августа 2017 года (см. том 1, листы дела 149-152).

21 августа 2017 года от Комитета по управлению муниципальной собственностью муниципального района «Печора» (далее – КУМС МР «Печора») в соответствии со статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (сокращенно – АПК РФ) представил арбитражному суду выписку из реестра муниципальной собственности муниципального образования муниципального района «Печора» в отношении нежилых помещений, перечисленных в пункте 3 резолютивной части определения от 02 августа 2017 года.

Согласно представленной КУМС МР «Печора» выписке из реестра муниципальной собственности по состоянию на 10 августа 2017 года муниципальной собственности муниципального образования муниципального района «Печора» (далее – МО МР «Печора») является недвижимое имущество, а именно: помещение цокольного этажа Н-2, расположенное по <...>, общей площадью 224,4 кв.м., помещения цокольного этажа, расположенные по адресу <...>, Н-1, общей площадью 228,5 кв.м., Н-2, площадью 91,6 кв.м., Н-8, площадью 15 кв.м., Н-9, площадью 312,5 кв.м. (см. том 2, листы дела 1-2).

Ответчик, - Администрация муниципального района «Печора» (далее – Администрация), представил в суд отзыв, согласно которому не представляется возможным представить контррасчет суммы иска, поскольку истцом вместе с иском не представлен расчет взыскиваемой суммы. Администрация указала, что в собственности МО МР «Печора» находится помещения, расположенные на цокольном этаже по адресу: <...>, Н-2, площадью 228,5 кв.м., и помещение Н-2, площадью 224,4 кв. м., расположенное по адресу: г. Печора, ул. М ФИО1, д. 18. Ответчиком также представлены сведения о сдаче в аренду помещений, расположенных по указанным адресам. При этом ответчик указал, что арендаторы самостоятельно должны были заключить договоры на коммунальные услуги и производить по ним оплату. По мнению Администрации, отсутствие договора с обслуживающей организацией не свидетельствует об отсутствии у арендатора или ссудополучателя обязанности по содержанию имущества. Доводы ответчика подробно изложены в отзыве от 02 августа 2017 года (см. том 2, листы дела 27-53).

В соответствии с частью 5 статьи 228 АПК РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон и после истечения сроков, установленных пунктами 4 и 5 определения суда от 02 августа 2017 года для предоставления доказательств и иных документов.

Согласно части 1 статьи 229 АПК РФ 25 сентября 2017 года судом вынесена резолютивная часть решения по делу, которая размещена на официальном сайте арбитражного суда в Информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (в Картотеке арбитражных дел http://kad.arbitr.ru/) 26 сентября 2017 года.

28 сентября 2017 года Администрацией представлено в суд в электронном виде заявление от 27 сентября 2017 года № 01-57-9342/1 о составлении мотивированного решения по делу. Указанное заявление подано истцом в срок, установленный частью 2 статьи 229 АПК РФ.

Однако, на момент поступления заявления ответчика от 27 сентября 2017 года № 01-57-9342/1 судья Арбитражного суда Республики Коми Галаева Т.И., в чьем производстве находится дело № А29-9537/2017, пребывала в ежегодном оплачиваемом отпуске. В связи с тем, что арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрена замена судьи для изготовления мотивированного решения по делу в период нахождения судьи, рассматривающего дело, в отпуске, Администрация была уведомлена письмом Арбитражного суда Республики Коми от 05 октября 2017 года об изготовлении мотивированного решения по делу № А29-9539/2017 после выхода судьи Галаевой Т.И. из отпуска.

Решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается на основании доказательств, представленных в течение установленных арбитражным судом сроков.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Как указано в исковом заявлении ООО «ТЭК г. Печора» от 11 июля 2017 года № 1732, согласно решениям Арбитражного суда Республики Коми от 18 августа 2015 года по делу № А29-4612/2015 года и от 22 июня 2015 года по делу № А29-3845/2015 нежилые помещения, расположенные на цокольных этажах многоквартирных домов (МКД) по адресам: <...> являются собственностью МО МР «Печора», в связи с чем арбитражным судом отказано в удовлетворении исковых требований Общества о взыскании с арендаторов указанных помещений расходов на содержание общего имущества.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, ООО «ТЭК г. Печора» с июня 2015 года выставляло Администрации счета на оплату услуг по содержанию и ремонту общего имущества МКД, сбору, транспортировке и утилизации твердых бытовых отходов в отношении спорных нежилых помещений.

На основании протокола общего собрания собственников жилых помещений МКД № 20 по ул. Социалистической в г. Печоре в форме заочного голосования от 15 августа 2012 года ООО «ТЭК г. Печора» является управляющей организацией в отношении указанного МКД. Кроме того, протоколом общего собрания собственников жилых помещений МКД № 18 по улице ФИО1 в г. Печоре в форме заочного голосования принято решение о заключении договора управления МКД с ООО «ТЭК г. Печора» (см. том 1, листы дела 116-120).

Таким образом, в спорные периоды Общество являлось управляющей компанией в отношении МКД, расположенных по адресам: <...> и <...>.

На оплату оказанных ООО «ТЭК г. Печора» услуг по содержанию и ремонту общего имущества, сбору, транспортировке и вывозу твердых бытовых отходов, за электрическую энергию, потребленную на общедомовые нужды МКД, расположенных по адресу: <...> (за период с 01 апреля 2014 года по 30 июня 2017 года) и ул. Социалистическая, д. 20 (за период с 01 марта 2013 года по 30 июня 2017 года) управляющей организацией в адрес Администрации были направлены счета на общую сумму 87 392 руб. 30 коп. и акты, копии которых представлены в материалы дела (см. том 1, листы дела 18-32, 34-36, 38-39, 41-42, 44-45, 47-48, 51-52, 55-56, 58-59, 63-64, 68-69, 71-84).

Ко дню судебного разбирательства сумма долга за оказанные услуги ответчиком не оплачена (полностью или частично).

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате оказанных услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества, сбору, транспортировке и вывозу твердых бытовых отходов, за электрическую энергию, потребленную на общедомовые нужды многоквартирных домов за спорные периоды в отношении указанных помещений явилось основанием для обращения Обществом в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании суммы долга.

Исследовав представленные доказательства и оценив их в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

При этом суд исходит из нижеследующего.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (сокращенно - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статей 307, 309 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных установленных Кодексом оснований, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из положений статьи 209 ГК РФ следует, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 215 ГК РФ имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью.

В соответствии с частью 1 статьи 125 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов. От имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов (часть 2 статьи 125 Кодекса). В случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане (часть 3 статьи 125 Кодекса).

На основании статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Статьями 36, 37 Жилищного кодекса Российской Федерации (сокращенно – ЖК РФ) определено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме. Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

В соответствии со статьей 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Частью 2 статьи 154 ЖК РФ установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

В силу положений части 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Таким образом, из буквального толкования названных выше правовых норм следует, что обязанным лицом по содержанию имущества в многоквартирном доме является в силу прямого указания закона собственник помещения, при этом расходы на содержание общего имущества обязаны нести все собственники жилых и нежилых помещений вне зависимости от их фактического пользования. Указанная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 12 апреля 2011 года № 16646/10.

В рассматриваемой ситуации истцом заявлены требования о взыскании задолженности за оказанные услуги по содержанию и ремонту общего имущества, сбору, транспортировке и вывозу твердых бытовых отходов, за электрическую энергию, потребленную на общедомовые нужды МКД, расположенных по адресу: <...> (за период с 01 апреля 2014 года по 30 июня 2017 года) и ул. Социалистическая, д. 20 (за период с 01 марта 2013 года по 30 июня 2017 года).

Согласно сведениям КУМС МР «Печора» указанные истцом помещения, являются муниципальной собственностью МО МР «Печора». Доказательства, подтверждающие передачу спорных квартир в частную собственность, арбитражному суду не предоставлено.

Следовательно, МО МР «Печора» как собственник спорных нежилых помещений в силу прямого указания закона обязано нести расходы на содержание и текущий ремонт общего имущества МКД, в которых расположены указанные помещения, и расходы на оплату коммунальных платежей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В подтверждение выполнения услуг по содержанию и ремонту общего имущества, сбору, транспортировке и вывозу твердых бытовых отходов, за электрическую энергию, потребленную на общедомовые нужды МКД, расположенных по адресу: <...> (за период с 01 апреля 2014 года по 30 июня 2017 года) и ул. Социалистическая, д. 20 (за период с 01 марта 2013 года по 30 июня 2017 года) истец представил суду выставленные за спорный период счета и подписанные в одностороннем порядке Акты о приемке оказанных услуг и выполненных работ.

Согласно частям 7 и 11 статьи 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации. Не использование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Объем услуг, оказанных ответчику, и размер стоимости оказанных услуг по содержанию и текущему ремонту общедомового имущества и коммунальных услуг за периоды за периоды: с 01 апреля 2014 года по 30 июня 2017 года по первому МКД) и с 01 марта 2013 года по 30 июня 2017 год по второму МКД ответчиком не были оспорены.

В отсутствие доказательств того, что качество и (или) объем предъявленных истцом к оплате услуг не соответствует установленным нормативам и требованиям, отказ от оплаты коммунальных услуг и услуг по содержанию и ремонту общего имущества является неправомерным.

Доводы Администрации о невозможности представить контррасчет взыскиваемой суммы в связи с непредставлением с исковым заявлением счетов, судом отклоняется как несостоятельный.

С исковым заявлением от 11 июля 2017 года № 1732 ООО «ТЭК г. Печора» в суд представлены выставленные Администрации счета для оплаты услуг по содержанию и ремонту общего имущества, сбору, транспортировке и вывозу твердых бытовых отходов, за электрическую энергию, потребленную на общедомовые нужды МКД, расположенных по адресу: <...> (за период с 01 апреля 2014 года по 30 июня 2017 года) и ул. Социалистическая, д. 20 (за период с 01 марта 2013 года по 30 июня 2017 года). Указанные счета содержат расчеты взыскиваемой суммы долга.

Представленные Обществом в суд исковое заявление и приложенные к нему документы в соответствии с требованиями АПК РФ размещены на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (КАД) (http://kad. arbitr.ru/).

Определение арбитражного суда от 02 августа 2017 года о принятии искового заявления и о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства получено ООО «ТЭК г. Печора» от 11 июля 2017 года № 1732, что подтверждается имеющимся в деле почтовым уведомлением (см. том 1, листы дела 7-8). При этом в указанном определении, в соответствии с частью 2 статьи 228 АПК РФ, имеются данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде, размещенным в КАДе (http://kad.arbitr.ru/).

Таким образом, у ответчика имелась возможность ознакомиться с документами, представленными Обществом в суд, и представить контррасчет взыскиваемой суммы.

Кроме того, судом не принимается довод ответчика о том, что арендаторы или ссудополучателы должны участвовать в расходах по содержанию общего имущества.

На арендатора нежилого помещения в многоквартирном доме в силу положений статей 161, 162 ЖК РФ обязанности по заключению от своего имени договора с управляющей компанией на управление многоквартирным домом и оплате понесенных ею расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме возложены быть не могут.

Аналогичный вывод сделан Арбитражным судом Республики Коми в решениях от 22 июня 2015 года по делу А29-3845/2015 и от 18 августа 2015 года по делу № А29-4612/2015, вступивших в законную силу и имеющих преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела в силу части 2 статьи 69 АПК РФ.

Указанными решениями судом отказано в удовлетворении требований ООО «ТЭК г. Печора» к арендаторам нежилых помещений, расположенных на цокольных этажах МКД по адресам: <...> (общей площадью 82 кв.м.) и ул. Социалистическая, д. 20 (общей площадью 37,6 кв.м), о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальный услуг.

При обращении в арбитражный суд истцом была уплачена государственная пошлина в общей сумме 3 496 руб. 00 коп., что подтверждается представленными в материалы дела подлинниками платежных поручений от 17 апреля 2017 года № 447 на сумму 3 191 руб. 00 коп. и от 19 июля 2017 года № 863 на сумму 305 руб. 00 коп.

Принимая во внимание положения статей 110 и 112 АПК РФ, указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в связи с полным удовлетворением его требований.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 209, 210, 309, 310, 779, 781, Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 36, 37, 39, 154, 155, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьями 9, 65, 70, 71, 167-170, 180-181, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с Муниципального образования муниципального района «Печора» (в лице Администрации муниципального района «Печора») (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) за счет казны Муниципального образования муниципального района «Печора» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Теплоэнергетическая компания города Печора» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 31 312 руб. 28 коп. долга по оплате услуг по содержанию и ремонту общего имущества, сбору, транспортировке и вывозу твердых бытовых отходов, за электрическую энергию, потребленную на общедомовые нужды за период с 01 марта 2013 года по 30 июня 2017 года в отношении нежилых помещений, расположенных по адресу: <...>, и 56 080 руб. 02 коп. долга по оплате услуг по содержанию и ремонту общего имущества, сбору, транспортировке и вывозу твердых бытовых отходов, за электрическую энергию, потребленную на общедомовые нужды за период с 01 апреля 2014 года по 30 июня 2017 года в отношении нежилых помещений, расположенных по адресу: <...>, и 3 496 руб. 00 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

3. Исполнительный лист выдать истцу после вступления решения суда в законную силу.

4. Разъяснить, что лица, участвующие в деле, вправе обратиться в суд с заявлением о составлении мотивированного решения арбитражного суда в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения (путем подписания резолютивной части решения) на официальном сайте арбитражного суда в Информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (в Картотеке арбитражных дел http://kad.arbitr.ru/).

5. Настоящее решение подлежит немедленному исполнению, вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, и может быть обжаловано в течение пятнадцатидневного срока со дня его принятия (в виде резолютивной части решения) во Второй арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Коми, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - в течение пятнадцатидневного срока со дня принятия решения в полном объеме.



СУДЬЯ Т.И. Галаева