Решение от 31 августа 2017 г. по делу № А60-30982/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-30982/2017
01 сентября 2017 года
г. Екатеринбург


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Киселёва Ю.К. рассмотрел в порядке упрощённого производства дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Дзержинского района» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее - общество) к административной комиссии Дзержинского района города Нижний Тагил (далее - комиссия) об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении.

Общество 20.06.2017 обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления комиссии по делу об административном правонарушении № 233/2017 от 18.05.2017 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 15 Закона Свердловской области от 14.06.2005 № 52-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области» (далее – Закон № 52-ОЗ).

Определением суда от 07.07.2017 заявление общества принято к производству с рассмотрением дела в порядке упрощённого производства. Лица, участвующие в деле, о принятии заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Мотивируя заявленное требование, общество ссылалось на отсутствие состава административного правонарушения.

28.07.2017 комиссия представила отзыв на заявление, материалы административного дела, считала постановление законным и обоснованным.

07.08.2017 общество представило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов (в копиях): выписки из публичной кадастровой карты (4 шт.), фотоматериалы местонахождения спорной несанкционированной свалки бытовых отходов (2 шт.).

Иных заявлений, ходатайств не поступило.

Дело рассмотрено в порядке упрощённого производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов, в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Рассмотрев материалы дела, суд

установил:

10.05.2017 главным специалистом отдела по благоустройству и ЖКХ МКУ администрация Дзержинского района г. Нижний Тагил ФИО1 на основании приказа от 18.04.2017 № 5П-40 в 15 час. 40 мин. проведено обследование территории в районе жилых домов № 22 и 24, расположенных по ул. Юности в г. Нижний Тагил, и обнаружена несанкционированная свалка бытовых отходов. Результаты обследования зафиксированы в акте обследования состояния территории и объектов Дзержинского района от 10.05.2017.

12.05.2017 по данному факту главным специалистом отдела по благоустройству и ЖКХ МКУ администрация Дзержинского района г. Нижний Тагил ФИО1 составлен в отношении общества протокол об административном правонарушении, материалы направлены для рассмотрения в комиссию.

18.05.2017 комиссией вынесено оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении № 233/2017, которым общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной ст. 15 Закона № 52-ОЗ, в виде штрафа в размере 100000 руб.

Считая постановление по делу об административном правонарушении незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о его отмене.

Суд считает, что требование общества следует удовлетворить на основании следующего.

В соответствии со ст. 15 Закона № 52-ОЗ нарушение порядка проведения работ по уборке территории, установленного муниципальными нормативными правовыми актами, влечёт наложение административного штрафа на юридических лиц от двадцати пяти тысяч до ста тысяч рублей.

Порядок проведения работ по уборке территории в городе Нижний Тагил установлен Правилами благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории города Нижний Тагил (далее - Правила), которые утверждены постановлением Администрации г. Нижний Тагил от 25.06.2013 № 1450.

Согласно пункту 6 Правил собственники земельных участков, зданий, строений и сооружений и (или) уполномоченные ими лица, являющиеся владельцами и (или) пользователями земельных участков, зданий, строений и сооружений, обязаны обеспечить содержание объектов внешнего благоустройства, малых архитектурных форм, фасадов зданий, указателей домовых номерных знаков и своевременное проведение их ремонта;

В соответствии с пунктом 7 Правил благоустройства на территории города Нижний Тагил запрещается несанкционированная свалка мусора на отведенных и (или) прилегающих территориях;

Пункт 38 Правил благоустройства предусматривает, что уборка придомовых, отведенных и прилегающих территорий производится в дневное время.

Согласно ч. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ к общему имуществу многоквартирного дома относится, в частности, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства.

В силу п. 35 Правил благоустройства содержание земельного участка, на котором многоквартирный жилой дом с элементами благоустройства, придомовой территории осуществляют организации, осуществляющие управление многоквартирным жилым домом.

Пунктом 174 Правил благоустройства предусмотрено, что содержание придомовых территорий осуществляется в соответствии с Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170, и настоящими Правилами.

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу ч. 4 ст. 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии с п. 3 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит, в том числе, событие административного правонарушения и виновность лица в совершении административного правонарушения.

Из содержания указанных норм права следует, что принимая постановление о привлечении товарищества к административной ответственности, административный орган должен, в частности, установить факт совершения административного правонарушения конкретным лицом и доказать виновность данного лица в его совершении.

При проверке законности постановления административного органа о привлечении к административной ответственности в полномочия суда не входит установление признаков состава административного правонарушения, а проверяется лишь правильность установления этих признаков административным органом.

Как следует из материалов дела, привлечение общества к административной ответственности мотивировано тем, что на территории вблизи обслуживаемого обществом жилого дома по адресу: <...> находилась несанкционированная свалка бытового мусора.

Наличие несанкционированной свалки бытового мусора в указанном месте подтверждается материалами дела, в частности, актом обследования состояния территории и объектов Дзержинского района от 10.05.2017, фотографиями и обществом не оспаривается.

Оспаривая привлечение его к административной ответственности, общество ссылается на то, что земельный участок, на котором была обнаружена несанкционированная свалка, не является частью придомовой территории названного многоквартирного дома, поэтому у него нет обязанности производить уборку указанной территории.

Возражая обществу, комиссия ссылалась на то, что несанкционированная свалка расположена на смежной территории и в силу пункта 34 Правил благоустройства на обществе, как на управляющей компании, лежит обязанность по уборке до середины территории между двумя соседними зданиями.

Исследовав доводы сторон, представленные ими доказательства, суд пришёл к следующим выводам.

Комиссия не доказала, что земельный участок, на котором была обнаружена несанкционированная свалка, является частью придомовой территории названного многоквартирного дома.

В соответствии с положениями пункта 34 Правил благоустройства при определении размера и границ прилегающей территории рекомендуется исходить из того, что территории, прилегающие к зданиям, сооружениям, в том числе со встроенными хозяйственными объектами, рекомендуется убирать на расстоянии не менее 10 м в каждую сторону по периметру отведенной территории или от здания либо до середины территории между двумя соседними зданиями; в случае расположения земельного участка или здания вблизи дорог границей уборки прилегающей территории является кромка проезжей части улицы, дороги.

Из имеющейся в деле карты-схемы расположения территории следует, что спорная несанкционированная свалка бытовых отходов расположена на земельном участке по другую сторону дороги (улицы) от обслуживаемого обществом многоквартирного дома.

Следовательно, исходя из положений пункта 34 Правил благоустройства, нельзя считать спорную территорию прилегающей к дому по ул. Юности, 22.

Также в материалах административного дела отсутствуют доказательства нахождения несанкционированной свалки в границах ответственности общества (до середины территории между двумя соседними зданиями).

Таким образом, суд считает, что комиссия не доказала наличия у общества обязанности производить работы по уборке спорной территории, на которой была выявлена несанкционированная свалка бытовых отходов.

При таких обстоятельствах, суд считает, что в действиях (бездействии) общества не доказан состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 15 Закона № 52-ОЗ.

Таким образом, суд считает, что общество привлечено к административной ответственности незаконно, оспариваемое постановление следует отменить.

Руководствуясь ст. 167-170, 211, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Требование общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Дзержинского района» удовлетворить.

Постановление административной комиссии Дзержинского района города Нижний Тагил от 18.05.2017 по делу об административном правонарушении № 233/2017 о назначении административного наказания обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Дзержинского района» признать незаконным и отменить.

Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья Киселёв Ю.К.