Решение от 30 декабря 2022 г. по делу № А42-9057/2022

Арбитражный суд Мурманской области ул. Академика Книповича, д.20, г.Мурманск, 183038 http://murmansk.arbitr.ru/ Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

город Мурманск Дело № А42-9057/2022 «30» декабря 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 23 декабря 2022 года. Полный текст решения изготовлен 30 декабря 2022 года.

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Алексиной Н.Ю., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Гарант-Авто»

(ш. Кандалакшское, д. 7, г. Кандалакша, Мурманской области; ИНН <***>, ОГРН <***>) к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов г. Кандалакши Управления Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области ФИО2, Отделению судебных приставов

г. Кандалакши Управления Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области (ул. Чкалова, д. 61, г. Кандалакша, Мурманской области), Управлению Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области (ул. Карла Либкнехта, д. 46, корп. 2, г. Мурманск; ИНН <***>, ОГРН <***>), третье лицо – Муниципальное казенное учреждение «Управление городским хозяйством» (ул. Первомайская, д. 34, г. Кандалакша, Мурманской области; ИНН <***>, ОГРН <***>), о признании незаконными постановлений, действий, при участии в судебном заседании: от заявителя – представителя по доверенности ФИО3, от ответчиков – представителя по доверенности ФИО2, от третьего лица – не явилось, извещено,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Гарант-Авто» (далее – заявитель, Общество, ООО «Гарант-Авто», должник) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением к Отделению судебных приставов

г. Кандалакши Управления Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области (далее – ответчик, судебный пристав) о признании незаконным постановления от 10.10.2022 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Муниципальное казенное учреждение «Управление городским хозяйством» (далее – третье лицо).

Определением от 13.12.2022 дело № А42-9057/2022 объединено в одно производство с делом № А42-9501/2022, в рамках которого заявитель просил признать незаконными постановление от 10.10.2022 о возобновлении исполнительного производства № 123277/22/21004-ИП, действия по списанию денежных средств со счетов ООО «Гарант-Авто» в пользу МКУ «Управление


коммунальным хозяйством» платежными ордерами от 10.10.2022 № 171516 на сумму 353 руб. 30 коп., от 10.10.2022 № 174310 на сумму 183 584 руб. 68 коп., от 12.10.2022 № 174310 на сумму 116 500 руб., от 13.10.2022 № 17815 на сумму 489 562 руб. 02 коп., а также обязать ответчика восстановить нарушенные права и законные интересы заявителя путем возврата незаконно списанных денежных средств (с учетом уточнений от 23.11.2022, т. 2, л.д. 70).

В обоснование своей позиции заявитель указал, в том числе, что решение суда им обжалуется, в адрес Общества не поступало постановление о возобновлении исполнительного производства, денежные средства списаны не в пользу взыскателя.

Ответчик против удовлетворения требований возражал, указав на законность и обоснованность вынесенного постановления и совершенных действий. В дополнениях к отзыву ответчик пояснил, что судебным приставом исправлена ошибка, совершенная при регистрации документа, внесена коррекция взыскателя.

Третье лицо отзыв на заявление не представило, представителя в судебное заседание не направило, о рассмотрении дела извещено надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие третьего лица.

Как следует из материалов дела, в Отделе на исполнении находится исполнительное производство от 09.08.2022 № 123277/22/51004-ИП в отношении

ООО «Гарант-Авто» о взыскании задолженности на основании исполнительного листа серии ФС № 038034066, выданного Арбитражным судом Мурманской области 01.06.2022 по делу № А42-2815/2022 о взыскании с должника в пользу третьего лица 790 000 руб. долга.

12.08.2022 от Общества поступило заявление о приостановлении исполнительного производства в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

Постановлением от 16.08.2022 исполнительное производство № 123277/22/51004-ИП приостановлено на период с 16.08.2022 по 30.09.2022.

04.10.2022 ответчик отложил исполнительные действия и меры принудительного исполнения по исполнительному производству с 04.10.2022 по 18.10.2022 включительно.

Постановлениями от 10.10.2022 исполнительное производство

№ 1223277/22/51004-ИП возобновлено (после отложения исполнительных действий), на денежные средства должника, находящиеся на счетах в банках, обращено взыскание.

Денежные средства в счет уплаты долга перед третьим лицом в полном объеме списаны ответчиком со счетов должника 10.10.2022, 12.10.2022 и 13.10.2022.

Не согласившись с постановлениями и действиями судебного пристава, заявитель обратился в суд с данным заявлением.

Заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункту 6 постановления от 01.07.1996 № 6/8 Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского


кодекса Российской Федерации" для признания незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, необходимо одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007

№ 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закон № 229-ФЗ) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено законом.

В силу части 11 статьи 30 Закона № 229-ФЗ, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 Закона № 229-ФЗ.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено Законом № 229-ФЗ (часть 12 статьи 30 Закона № 229-ФЗ).

В данном случае постановление о возбуждении исполнительного производства № 123277/22/51004-ИП получено должником 11.08.2022.

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Закона № 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Пунктом 9 части 1 статьи 40 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случае распространения на должника моратория на возбуждение дел о банкротстве, предусмотренного статьей 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" (далее - Постановление № 497) введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, вступившее в силу - 01.04.2022, и действовавшее в течение 6 месяцев, то есть до 01.10.2022.

Согласно пунктам 3, 4 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется: наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 указанного Федерального закона, приостанавливается исполнительное производство по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория (при этом не снимаются аресты на имущество должника и


иные ограничения в части распоряжения имуществом должника, наложенные в ходе исполнительного производства).

В силу разъяснений в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" со дня введения в действие моратория в силу прямого указания закона исполнительное производство по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория, приостанавливается (подпункт 4 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве).

Согласно части 1 статьи 42 Закона № 229-ФЗ исполнительное производство приостанавливается судом или судебным приставом-исполнителем до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства. После устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства, оно возобновляется по заявлению взыскателя или по инициативе судебного пристава-исполнителя (часть 7 статьи 45 названного Закона).

Согласно части 1 статьи 68 Закона № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги (пункт 1 части 3 статьи 68 Закона № 229-ФЗ).

В данном случае постановление о приостановлении спорного исполнительного производства вынесено 16.08.2022. В самом тексте указанного постановления ответчик определил срок, до которого приостанавливается исполнительное производство – 30.09.2022. Иной срок судебным приставом не устанавливался, следовательно, с 01.10.2022 исполнительное производство было возобновлено.

Поскольку в срок, установленный для добровольного исполнения, должник меры для погашения задолженности перед взыскателем не принял, ответчик правомерно после возобновления исполнительного производства вынес постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках, и произвел списание денежных средств в сумме, указанной в исполнительном документе.

Оснований для невозобновления исполнительного производства у ответчика не имелось, вынесенные документы направлялись должнику путем электронного документооборота (ЕПГУ). Кроме того, вынесенное постановление о возобновлении исполнительного производства связано с отложением исполнительных действий по инициативе судебного пристава. Доказательств того, что должником предпринимались меры для добровольной уплаты долга в установленный (5-тидневный срок), заявителем не представлены, в связи с чем вынесенное постановление о возобновлении исполнительного производства не повлекло для Общества негативных последствий.

При таких обстоятельствах действия ответчика по вынесению оспариваемых постановлений, совершению действий по списанию денежных средств в целях исполнения требований исполнительного документа являются законными и


обоснованными. Ошибочное указание ответчиком ненадлежащего взыскателя не влечет нарушение прав и законных интересов заявителя.

Следовательно, оснований для удовлетворения требований заявителя не имеется.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

отказать ООО «Гарант-Авто» в удовлетворении заявления.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Алексина Н. Ю.

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначейство

Дата 17.01.2022 6:44:25

Кому выдана Алексина Наталья Юрьевна