Постановление от 25 февраля 2019 г. по делу № А50-28817/2017

/


СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е




№ 17АП-17066/2017-АК
г. Пермь
25 февраля 2019 года
Дело № А50-28817/2017


Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2019 года,

постановление в полном объеме изготовлено 25 февраля 2019 года.


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Романова В.А.,

судей Плаховой Т.Ю.,

Чепурченко О.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарём Макаровой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

апелляционную жалобу АО «Коммерческий Банк «Локо-Банк»

на принятое судьёй Хайруллиной Е.Ф. в рамках дела № А50-28817/2017 о признании банкротом Кандакова Романа Александроввича

определение Арбитражный суд Пермского края от 26 ноября 2018 года о признании недействительными сделками платежей должника в пользу ответчика АО «Коммерческий банк «Локо-Банк»

в судебном заседании приняли участие представители:

- должника: Проценко Т.В. (паспорт), фин. управляющий,

- ПАО «Банк «УралСиб»: Дубровин А.А. (паспорт, дов. от 19.12.2016)

(иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично путем размещения информации на Интернет-сайте суда),



установил:

Определением Арбитражного суда Пермского края от 11.10.2017 принято заявление ПАО «Банк «УралСиб» (далее – Банк «УралСиб») о признании банкротом Кандакова Романа Александровича (далее – Должник).

Определением арбитражного суда от 12.01.2018 в отношении Кандакова Р.А. введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утверждена Проценко Татьяна Валентиновна.

Решением арбитражного суда от 18.06.2018 (резолютивная часть решения объявлена 14.06.2018) Кандаков Р.А. признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации его имущества, финансовым управляющим утверждена Проценко Т.В.

Финансовый управляющий Проценко Т.В. обратилась 10.10.2018 в арбитражный суд с заявлением, в котором по основаниям статьи 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) просит признать недействительными совершенные Кандаковым Р.А. в пользу ответчика АО «Коммерческий банк «Локо-Банк» (далее – Локо-Банк) следующие платежи с назначением «поступления в погашение кредита по кредитному договору 57/АК/14/204 от 14.09.2018 за Кандакова Романа Александровича»:

– по приходно-кассовому ордеру № 0467505 от 29.12.2016 в 21.677,80 руб.;

– по приходно-кассовому ордеру № 0003181 от 09.01.2017 в 21.337 руб.;

– по приходно-кассовому ордеру № 0040554 от 06.02.2017 в 21.337 руб.;

– по приходно-кассовому ордеру № 0078295 от 06.03.2017 в 21.337 руб.;

– по приходно-кассовому ордеру № 0114266 от 04.04.2017 в 21.337 руб.;

– по приходно-кассовому ордеру № 0157253 от 10.05.2017 в 21.422,26 руб.;

– по приходно-кассовому ордеру № 0190094 от 05.06.2017 в 21.337 руб.;

– по приходно-кассовому ордеру № 0227313 от 04.07.2017 в 21.337 руб.;

– по приходно-кассовому ордеру № 0270554 от 04.08.2017 в 21.337 руб.;

– по приходно-кассовому ордеру № 0308137 от 04.09.2017 в 21.337 руб.;

– по приходно-кассовому ордеру № 0347980 от 04.10.2017 в 21.337 руб.;

– по приходно-кассовому ордеру № 0393493 от 07.11.2017 в 21.337 руб.;

– по приходно-кассовому ордеру № 0008592 от 10.01.2018 в 21.351,02 руб.;

– по приходно-кассовому ордеру № 0044694 от 06.02.2018 в 21.351,02 руб.;

– по приходно-кассовому ордеру № 0045805 от 06.02.2018 в 01,08 руб.;

– по приходно-кассовому ордеру № 0080501 от 05.03.2018 в 21.337 руб.

Также управляющий просит применить последствия недействительности данных сделок в виде взыскания с Локо-Банка в пользу Кандакова Р.А. денежных средств в сумме 320.510,18 руб.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 17.10.2018 (судья Хайруллина Е.Ф.) заявление удовлетворено: перечисленные выше платежи признаны недействительными, применены последствия недействительности: восстановлена задолженность Кандакова Р.А. перед Локо-Банком в сумме 320.510,18 руб. с Локо-Банка в пользу Кандакова Р.А. взыскано 320.510,18 руб.

Ответчик Локо-Банк обжаловал определение от 17.10.2018 в апелляционном порядке, просит его отменить и принять новый судебный акт об отказе в признании платежей недействительными.

Заявитель апелляционной жалобы полагает, что суд первой инстанции неверно отождествил неоплату Должником долга одному кредитору с неплатежеспособностью Должника, которая в период совершения оспариваемых сделок места не имела. Кроме того, апеллянт считает неправильными выводы суда об осведомленности ответчика о противоправной цели должника в момент совершения оспариваемых сделок и подчеркивает, что внесение денежных средств на внутрибанковский счет Локо-Банка (минуя счет заемщика) было направлено исключительно на ежемесячное исполнение обязательств Кандакова Р.А., а не на сокрытие платежей от кредиторов; банк при этом действовал исключительно с целью погашения долга по кредиту.

Финансовый управляющий Проценко Т.В. и ФНС России в письменных отзывах на апелляционную жалобу просят в её удовлетворении отказать.

В заседании апелляционного суда финансовый управляющий Проценко Т.В. и представитель Банка «УралСиб» возражали против удовлетворения апелляционной жалобы Локо-Банка.

Иные участники дела, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание апелляционного суда не явились, что в соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не препятствует разрешению спора по существу.

Законность и обоснованность определения от 05.09.2018 проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, между ЛокоБанком и Кандаковым Р.А. заключен кредитный договор от 04.09.2014 № 57/АК/14/204 на приобретение автомобиля Mercedes Benz SEK350 2012 года выпуска WIN-код WDO1724571F045515, в соответствии с которым Локо-Банк предоставил Кандакову Р.А. денежные средства в сумме 1.457.326,20 руб. на срок 35 месяцев до 04.08.2017.

В обеспечение исполнения обязательств Кандаков Р.А. передал Локо-Банку в залог приобретаемый автомобиль «Мерседес-Банц».

В последующем между ними заключено дополнительное соглашение от 25.02.2016, согласно которому срок действия кредитного договора был увеличен до 79-ти месяцев, ставка увеличена с 14,90% до 16% годовых, ежемесячный платеж – до 19.337 руб.

В счет исполнения условий кредитного договора № 57/АК/14/204 от 14.09.2014 Кандаков Р.А. совершал платежи в пользу Локо-Банка.

17.11.2016 Локо-Банком было получено вынесенное по исполнительному производству № 2059/16/59046-ИП от 05.02.2016 в пользу Банка «УралСиб» постановление судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете Кандакова Р.А. в Локо-Банке.

В связи с этим счет Кандакова Р.А. в Локо-Банке был заблокирован, а находившиеся на нём денежные средства перечислены судебному приставу.

Однако, в целях недопущения просроченной задолженности по указанному выше кредитному договору Локо-Банк предложил Кандакову Р.А. альтернативный способ исполнения обязательства, а именно посредством внесения денежных средств в счет погашения кредита на внутренний банковский счет № 47423810100500000010.

Именно таким способом должник Кандалов Р.А. в период с 29.12.2016 по 05.03.2018 ежемесячно погашал имеющуюся у него задолженность перед Локо-Банком по кредитному договору от 04.09.2014 № 57/АК/14/204, совершив лично по приходно-кассовым ордерам платежи на общую сумму320.510,18 руб.

Часть платежей была совершена Кандаковым Р.А. и после принятия судом заявления Банка «УралСиб» о признании его банкротом (11.10.2017) и после введения в отношении Кандакова Р.А. процедуры реструктуризации долгов (12.01.2018).

После признания Кандакова Р.А. банкротом и введения процедуры реструктуризации его долгов финансовый управляющий Проценко Т.В. обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании указанных выше платежей недействительными по основаниям статьи 61.3 Закона о банкротстве.

Удовлетворяя требования управляющего, суд первой инстанции исходил из осведомленности Локо-Банка о наличии у должника признаков неплатежеспособности, а также об оказании ему предпочтения оспариваемыми платежами в сравнении с требованиями иных кредиторов Кандакова Р.А.

С изложенными выводами следует согласиться ввиду следующего.

В соответствии со статьей 61.1 Закон о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.

В силу статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности при наличии одного из следующих условий:

сделка направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки;

сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки;

сделка привела или может привести к удовлетворению требований, срок исполнения которых к моменту совершения сделки не наступил, одних кредиторов при наличии не исполненных в установленный срок обязательств перед другими кредиторами;

сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с п. 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской федерации от 23.12.2010 № 63 (далее – постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 № 63) если сделка с предпочтением была совершена не ранее чем за шесть месяцев и не позднее чем за один месяц до принятия судом заявления о признании должника банкротом, то в силу п. 3 ст. 61.3 Закона о банкротстве она может быть признана недействительной, только если:

а) в наличии имеются условия, предусмотренные абзацами вторым или третьим п. 1 ст. 61.3 Закона о банкротстве;

б) или имеются иные условия, соответствующие требованиям п. 1 ст. 61.3, и при этом установлено, что кредитору или иному лицу, в отношении которого совершена такая сделка, было или должно было быть известно о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества либо об обстоятельствах, которые позволяют сделать вывод о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества.

Как указывалось ранее, заявление о признании Должника банкротом было принято арбитражным судом 11.10.2017, тогда как оспариваемые платежи были совершены в период с 29.12.2016 по 05.03.2018, то есть в вышеуказанный предусмотренный статьёй 61.3 Закона о банкротстве период подозрительности.

Как верно установлено судом первой инстанции, на момент совершения оспариваемых платежей, у Кандакова Р.А. имелись неисполненные обязательства перед иными кредиторами и, в частности, перед Банком «УралСиб» по вступившему в законную силу 23.12.2015 решению Свердловского районного суда г. Перми от 29.09.2015 о взыскании с Кандакова Р.А., ООО «Люкон» и иных лиц 44.193.711 руб.

Именно с целью исполнения данного решения 16.12.2016 в Локо-Банк и поступило постановление судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства Кандакова Р.А., которое было принято Локо-Банком к исполнению и в связи с которым между Локо-Банком и Кандаковым Р.А. и была достигнута договоренность об использовании внутрибанковского счета для исполнения Кандаковым Р.А. своих обязательств по кредитному договору с Локо-Банком.

Исходя из данных обстоятельств, арбитражный суд первой инстанции сделал правильный вывод об осведомленности Локо-Банка о наличии у Кандакова Р.А. признаков неплатежеспособности и недостаточности имущества (ст. 2 Закона о банкротстве).

Помимо этого апелляционный суд обращает внимание на то, что изложеные обстоятельства позволяют рассматривать поведение Кандакова Р.А. и Локо-Банка как действия со злоупотреблением правом, направленные на обход закона с противоправной целью, так как фактически они были направлены на уклонение от исполнения вступившего в законную силу судебного акта (решения Свердловского районного суда г.Перми от 29.09.2015) и создание условий, при которых Кандаков Р.А. вопреки требованиям данного судебного акта продолжил бы исполнение своих обязательств исключительно перед Локо-Банком.

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или ненаступившим (пункт 3 статьи 157 ГК РФ); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (пункт 5 статьи 166 ГК РФ).

Исходя из направленности и характера совместного противоправного поведения Локо-Банка и Кандакова Р.А. и необходимости защиты от него потерпевших – добросовестных кредиторов Кандакова Р.А., апелляционный суд полагает необходимым и адекватным применительно к рассматриваемой правовой ситуации признание оспариваемых платежей не недействительными сделками по статье 61.3 Закона о банкротстве, а ничтожными сделками применительно к положениям статей 10, 168 ГК РФ с применением последствий их недействительности в виде взыскания с Локо-банка в пользу конкурсной массы Кандакова Р.А. 320.510,18 руб. с одновременным восстановлением задолженности Кандакова Р.А. перед Локо-Банком в сумме 320.510,18 руб. по кредитному договору без распространения на данную задолженность прав залогового кредитора.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение отмене не подлежит, в удовлетворении апелляционной жалобы надлежит отказать.

Судебные расходы относятся на ответчика в силу положений статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 258-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд




ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Пермского края от 26 ноября 2018 года по делу № А50-28817/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.









Председательствующий


В.А. Романов







Судьи


Т.Ю. Плахова









О.Н. Чепурченко