Решение от 24 декабря 2019 г. по делу № А03-3647/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01,

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


г. Барнаул

Дело № А03 – 3647/2019

24 декабря 2019 года


Резолютивная часть решения суда объявлена 17 декабря 2019 года.

Решение изготовлено в полном объеме 24 декабря 2019 года.


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Федотовой О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

публичного акционерного общества «Ростелеком» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице Алтайского филиала ПАО «Ростелеком»

к федеральному государственному казенному учреждению «Сибирскому территориальному управлению имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (1037550010519, 7536029036) г. Чита,

к Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>) г. Москва

к Федеральному государственному унитарному предприятию «Главное Военно-Строительное Управление № 9»,

к федеральному казенному учреждению «Отдел финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Алтайскому краю и Республике Алтай»

о взыскании задолженность в размере 911 836 руб. 80 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 21 237 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель ФИО2 по доверенности от 27.07.2018, паспорт, представитель ФИО3 по доверенности от 21.03.2019, паспорт, (после перерыва представитель ФИО3 по доверенности от 21.03.2019, паспорт)

от первого ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,

от второго ответчика – представитель ФИО4 по доверенности от 13.11.2019, паспорт, диплом о высшем юридическом образовании № 28 от 30.01.2015, (после перерыва представитель ФИО5 по доверенности от 02.08.2019, паспорт)

от третьего и четвертого ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,



УСТАНОВИЛ:

14.03.2019 публичное акционерное общество «Ростелеком» в лице Алтайского филиала ПАО «Ростелеком» (далее – истец, ПАО «Ростелеком») обратилось в Арбитражный суд Алтайского края (далее – суд) с исковым заявлением к федеральному государственному казенному учреждению «Сибирскому территориальному управлению имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (далее, - ФГКУ «СибТУИО Минобороны России»), к Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации (далее, - РФ в лице Министерства обороны РФ), к Федеральному государственному унитарному предприятию «Главное Военно-Строительное Управление № 9» (далее, - ФГУП «ГВСУ №9»), к федеральному казенному учреждению «Отдел финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Алтайскому краю и Республике Алтай» (далее, - ФКУ «Отдел финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Алтайскому краю и Республике Алтай») о взыскании задолженность в размере 911 836 руб. 80 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 21 237 руб.

Определением суда от 10.04.2019 исковое заявление принято к производству, назначено судебное заседание.

ФГУП «ГВСУ №9» в отзыве на исковое заявленное указало, что требования ПАО «Ростелеком» не обоснованные. Договорные отношения между ФГУП «ГВСУ № 9» и ПАО «Ростелеком» прекратились с 01.04.2018, что подтверждается письмом № 2/1/1-2774 от 30.08.2018 о расторжении договора. Договор не содержит условий о пролонгации, следовательно, оснований для взыскания с Предприятия задолженности за период с 01.01.2018 по 31.12.2018 не имеется.

Министерство обороны, также, с исковыми требованиями не согласилось, указало, что ПАО «Ростелеком» не предоставлено в материалы дела доказательств, свидетельствующих о наличии зарегистрированного права у ФГКУ «СибТУИО Минобороны России» в отношении спорного имущества, равно как и о невозможности взыскания денежных средств в случае удовлетворения исковых требований, следовательно, не имеется оснований для привлечения Минобороны России к субсидиарной ответственности.

ФГКУ «СибТУИО Минобороны России» возражая против требования истца, указало, что договор на предоставление в пользование места в кабельной канализации от 02.10.2017 № 358/2017/6911 заключенный в рамках исполнения государственного контракта от 19.09.2013 № 1316187384742090942000000/ДГЗ-6911 между Учреждением и ПАО «Ростеллеком» не заключался. Учреждение является казенным учреждением, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, собственником объекта недвижимого имущества (волоконно-оптической линии связи объекта РЛС ВЗГ) является Российская Федерация в лице Министерства обороны Российской Федерации. Таким образом, отсутствие правовой возможности не позволит Учреждению исполнить обязательства, предусмотренные договором от 02.10.2017 № 358/2017/6911, а, равно как и нести ответственность за их неисполнение. При изложенных обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований истца не имеется.

Согласно отзыву на исковое заявление ФКУ «Отдел финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Алтайскому краю и Республике Алтай», Отдел не является надлежащим ответчиком по делу, поскольку не является стороной договора, равно как и пользователем кабельной канализации для размещения кабеля связи, принадлежащего Министерству обороны Российской Федерации. Тот факт, что волоконно-оптическая линия связи объекта РЛС ВЗГ в г. Барнауле Алтайского края числится на забалансовом учете за войсковой частью 84686, как пользователем сетей, не порождает для Отдела обязательств по надлежащему исполнению государственного контракта.

Рассмотрение дела неоднократно откладывалось для предоставления сторонами дополнительных документов и пояснений.

В состоявшееся 17.12.2019 судебное заседание представители ФГКУ «СибТУИО Минобороны России», ФГУП «ГВСУ №9», ФКУ «Отдел финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Алтайскому краю и Республике Алтай» не явились, о времени и месте рассмотрения спора извещены надлежащим образом.

Представители ПАО «Ростелеком» исковые требования поддержали, просили удовлетворить в полном объеме.

Представители Министерства обороны Российской Федерации возражали против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Изучив представленные в материалы дела документы, выслушав правовые позиции лиц, участвующих в деле, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.

Между ПАО «Ростелеком» (далее, - исполнитель) и ФГУП «Главное управление специального строительства по территории Сибири при Федеральном агентстве специального строительства» (далее, - ФГУП «ГУССТ № 9 при Спецстрое России», заказчик) в рамках исполнения Государственного контракта от 19.09.2013 № 1316187384742090942000000/ДГЗ-6911 (в соответствии с Федеральным законом от 29.12.2012 № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе) заключен договор от 02.10.2017 № 358/2017/6911 на предоставление в пользование места в кабельной канализации (далее, - договор), для размещения кабеля связи, принадлежащего Министерству обороны Российской Федерации.

По условиям п.п. 1.1, 2.1 договора ПАО «Ростелеком» предоставило ФГУП «ГУССТ № 9 при Спецстрое России» в пользование места в кабельной канализации для размещения кабеля связи заказчика, а ФГУП «ГУССТ № 9 при Спецстрое России» приняло обязательство своевременно внести плату за предоставленное размещение.

Перечень участков кабельной канализации, на которых предоставлены места в кабельной канализации для размещения кабелей связи, изложен в Приложении № 1 к договору. Приложением № 4 к договору «Протокол согласования стоимости предоставления места в кабельной канализации» установлен размер ежемесячного платежа на размещение кабеля связи заказчика.

В соответствии с п. 2.2.1 договора заказчик принял на себя обязательство своевременно производить оплату по договору.

Согласно п. 3.8 договора заказчик обязался ежемесячно вносить плату за предоставление в пользование комплекса ресурсов до 20 числа расчетного периода.

Пунктом 6.1 договора, принятого в редакции протокола согласования разногласий, срок действия договора установлен с 01.01.2017 по 31.12.2017.

С 30.05.2017 наименование Федерального государственного унитарного предприятия «Главное управление специального строительства по территории Сибири при Федеральном агентстве специального строительства» изменено на Федеральное государственное унитарное предприятие «Главное Военно-Строительное Управление № 9».

30.08.2018 ФГУП «ГВСУ № 9» уведомило ПАО «Ростелеком» что не является собственником размещенного в канализации кабеля связи, указало, что с 01.04.2018 имущество передано в оперативное управление другому юридическому лицу.

01.01.2018 между ПАО «Ростелеком» и ФГУП «ГВСУ № 9» заключено соглашение о расторжении договора.

В соответствии с условиями договора в случае прекращения договора заказчик обязался освободить кабельную канализацию ПАО «Ростелеком», демонтировав принадлежащие ему кабели связи (п.п. 2.2.7, 4.6 договора).

Между тем, ФГУП «ГВСУ № 9» обязанности по демонтажу не исполнило, что явилось основанием продолжения фактических договорных отношений с ПАО «Ростелеком».

В период с 01.01.2018 по 31.12.2018 оплата за оказанные услуги по предоставлению в пользование места в кабельной канализации не производилась, задолженность составила 911 836 руб. 80 коп.

Обосновывая исковые требования ПАО «Ростелеком» указало, что управомоченным лицом по управлению имуществом Министерства обороны Российской Федерации является ФГКУ «СибТУИО Минобороны России», поскольку за ним закреплено право оперативного управления имуществом волоконно-оптической линии связи, следовательно, именно оно обязано нести расходы по его содержанию и оплатить оказанные истцом услуги. При этом субсидиарным ответчиком в данном случае является Министерство обороны Российской Федерации.

Требования к ФКУ «Отдел финансового обеспечения Министерства обороны по Алтайскому краю и Республике Алтай» основаны на фактическом пользовании подразделениями Министерства обороны Российской Федерации услугами связи, обязанность оплаты которых возложена на ответчиков, в отсутствие договорных отношений.

Истцом в адрес ответчиков направлялись претензии об оплате образовавшейся задолженности, однако претензии оставлены без удовлетворения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения ПАО «Ростелеком» в суд с исковым заявлением.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

Возражая против исковых требований, ФГКУ «СибТУИО Минобороны России» указало, что требования ПАО «Ростелеком» заявлены не обоснованно. Министерство обороны Российской Федерации является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом, находящимся у Вооруженных Сил Российской Федерации на праве хозяйственного, ведения или оперативного управления, земельными участками, находящимися на праве постоянного (бессрочного) пользования, имуществом подведомственных ему федеральных государственных унитарных предприятий и государственных учреждений (Указ Президента Российской Федерации от 16 августа 2004 г. № 1082, Постановление Правительства РФ от 29 декабря 2008 г. № 1053 «О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом»).

Так, согласно Приказу Министра обороны РФ от 17.05.2019 № 280 «Об утверждении Положения о Департаменте имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации» указанный Департамент является центральным органом военного управления, предназначен для реализации полномочий Министерства обороны Российской Федерации по управлению и распоряжению федеральным недвижимым имуществом (кроме вооружения и боеприпасов), находящимся у Вооруженных Сил Российской Федерации на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, а также высвобождаемым движимым военным имуществом (кроме вооружения и боеприпасов), земельными участками, находящимися на праве постоянного (бессрочного) пользования у Вооруженных Сил Российской Федерации, имуществом подведомственных Министерству обороны Российской Федерации федеральных государственных предприятий и федеральных государственных учреждений, находящимися в федеральной собственности, акциями открытых акционерных обществ и долями в уставных капиталах обществ с ограниченной ответственностью, созданных в результате приватизации, находящихся в ведении Министерства обороны Российской Федерации, федеральных государственных унитарных предприятий, а также иных акционерных обществ, в отношении которых Министерство обороны Российской Федерации осуществляет полномочия собственника по решению Правительства Российской Федерации.

ФГКУ «СибТУИО Минобороны России» находиться в ведомственном подчинении Министерства обороны Российской Федерации и непосредственном подчинении Департамента имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации.

Министерство обороны Российской Федерации в силу указанных выше норм, реализуя свои полномочия в отношении принадлежащего ему на праве собственности имущества - волоконно-оптической линии связи объекта РЛС ВЗГ, после окончания срока действия договора на предоставление в пользование места в кабельной канализации от 02.10.2017г. № 358/2017/6911 в рамках исполнения государственного контракта от 19.09.2013 №1316187384742090942000000/ДГЗ-6911, на основании приказа Департамента имущественных отношений Министерства обороны российской Федерации от 28.03.2018 № 714, закрепила его за Учреждением на праве оперативного управления.

Согласно Выписке из приказа командира войсковой части 84686 от 11.09.2018 № 478 «О закреплении земельного участка и волоконно-оптической линии связи объекта РЛС ВЗГ в г. Барнауле Алтайского края за войсковой частью 84686», во исполнение требований нормативных актов и на основании акта сверки между ФГКУ «СибТУИО Минобороны России» и войсковой частью 84686 в целях наведении должного порядке в учете имущества, повешения ответственности должностных лиц войсковой части 84686 за сохранность, надлежащего использования земельного участка, волоконно-оптическая линия связи объекта РЛС ВЗГ закреплена за войсковой частью 84686.

На основании указанного приказа на заместителя командира части по вооружению - начальника службы вооружения войсковой части 84686, возложена обязанность по подготовке заявок на включение в государственный контракт для проведения технического обслуживания и ремонтно-восстановительных работ волоконно-оптические линии связи (п. 9 Приказа № 478, от 11.09.2018).

Как собственник имущества Министерство обороны Российской Федерации распределило сферу деятельности в отношении волоконно- оптической линии связи объекта РЛС ВЗГ, а именно в целях наведения должного порядке в учете имущества Учреждением указанный объект поставлен на балансовый учет, а на войсковую часть 84686 возложена ответственность за сохранность и надлежащее использование земельного участка.

Все вышеперечисленные мероприятия в отношении спорного объекта проводились его Министерством после окончания срока действия договора на предоставление в пользование места в кабельной канализации от 02.10.2017 № 358/2017/6911 в рамках исполнения Государственного контракта от 19.09.2013 №13161873 84742090942000000/ДГЗ-6911.

По мнению ответчика, содержание объекта может предполагать и заключение каких либо договоров на обслуживание объекта и т.д, то есть поддержание объекта в пригодном для использовании состоянии. Само по себе фактическое исполнение требований содержания имущества осуществляется при возможности непосредственно осуществить подобные работы, либо посредством услуг сторонних специализированных организаций, которые в рамках гражданского законодательства подразумевает договорные отношения. Казенное учреждение - это государственное (муниципальное) учреждение, осуществляющее оказание государственных (муниципальных) услуг, выполнение работ и (или) исполнение государственных (муниципальных) функций в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий органов государственной власти (государственных органов) или органов местного самоуправления, финансовое обеспечение деятельности которого осуществляется за счет средств соответствующего бюджета на основании бюджетной сметы.

ФГКУ «СибТУИО Минобороны России» руководствуется исключительно теми полномочиями, которые за ним закрепил учредитель, пользуется теми бюджетными средствами, которые ему выделены на определенные цели, осуществляет юридически значимые действия с имуществом закрепленным на вещном праве только с согласия и по заданиям собственника. Само по себе указание одной из уставных целей юридического лица, как «контроль над использованием и сохранностью имущества Вооруженных Сил Российской Федерации» не является безапелляционным убеждением, что ФГКУ «Сибирское ТУИО» Минобороны России, таким образом, способно и должно осуществлять конкретные, фактические мероприятия и действия, направленные на устранение последствий недобросовестного, противоправного поведения кого-либо.

Контроль над использованием имущества осуществляется Учреждением путем проведения плановых, внеплановых проверок, контроль над сохранностью имущества осуществляется путем превентивных и судебных мер к третьим лицам по требованиям виндикационного/негаторного характера и иными имущественными требованиями. При этом конечная цель любой судебной защиты это восстановление, сохранность имущества Вооруженных Сил Российской Федерации.

Между тем, как полагает Учреждение, ПАО «Ростелеком» апеллируя уставными «контрольной, учетной, сохранной» функциональными задачами Учреждения, отождествляет это понятие с обязанностью оплатить денежные средства по договору на предоставление в пользование места в кабельной канализации, для размещения кабеля связи, принадлежащего Министерству обороны Российской Федерации, срок действия которого закончился 31.12.2017, с чем не возможно согласиться.

Обобщив полномочия, закрепленные за юридическим лицом его учредительным документом, иными словами, можно сказать, что создавая казенное учреждение в лице ФГКУ «СибТУИО Минобороны России», учредитель преследовал цель наделить данную организацию вести учетную, контрольную политику в отношении имущества, принадлежащего Вооруженным Силам России, с этой же целью были определены основные функции, полномочия и компетенция юридического лица, которые отражены в Уставе. Уставом также предусмотрено, что Учреждение осуществляет контроль за сохранностью вверенного имущества, однако, это понятие не подразумевает само по себе несение денежных обязательств отношении объектов недвижимости закрепленных на праве оперативного управления за ФГКУ «СибТУИО Минобороны России» по договорам и государственным контрактам тем более стороной, которых Учреждение не является. Мероприятия по сохранности, в большей степени охватываются действиями юридического лица по пресечению фактов незаконного использования федеральным имуществом и т.д., где в рамках судебных споров ФГКУ «СибТУИО Минобороны России». Лимиты бюджетных обязательств в рамках заключенных государственных контрактов по смете расходов Министерством обороны Российской Федерации для Учреждения не предусмотрены и не выделяются, поскольку полномочий на заключение государственных контрактов в рамках Федерального закона Российской Федерации от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», Учреждение не имеет. Все что касается полномочий на проведение каких-либо мероприятий в отношении объектов военной и социальной инфраструктуры в Вооруженных Силах Российской Федерации по реализации государственной политики, то единственным уполномоченным лицом является Министерство обороны России, которое осуществляет правомочия собственника федерального имущества.

Таким образом, ответчик полагает, что взыскание денежных средств по договору от 02.10.2017 №358/2017/6911 на предоставление в пользование места в кабельной канализации, заключенному в рамках исполнения государственного контракта от 19.09.2013 №Ш6187384742090942000000/ДГЗ-6911 является неправомерным, поскольку правовая политика содержание недвижимого имущества казарменно-жилищного фонда Вооруженных Сил РФ не изменится, Учредитель не наделит казенное учреждение дополнительными полномочиями в части касающейся, не выделит бюджетные средства. Учреждение, в свою очередь, не может выйти за рамки требований закона и начать производство работ, которые не согласуются с его компетенцией, что, в свою очередь, может повлечь определенные негативные последствия, в том числе, и для его руководителя. Учреждение не является правомочным лицом по заключению государственных контрактов, не является получателем и потребителем услуг связи, а является лишь балансодержателем волоконно-оптической линии связи объекта РЛС ВЗГ. Указанный договор между ПАО «Ростелеком в лице Алтайского филиала ПАО «Ростелеком» и ФГКУ «СибТУИО Минобороны России» не заключатся, в связи, с чем обязательства по оплате задолженности у Учреждения отсутствуют. Учреждение в данном случае не должно нести ответственность за наступление таких обстоятельств, обязанность, исполнить которые ранее никогда на Учреждение не возлагались, и никакими нормативными актами за Учреждением не закреплялась.

Учитывая, что Уставной деятельностью ФГКУ «СибТУИО Минобороны России» не предусмотрено заключение договоров (контрактов), а также то, что Учреждение не является стороной указанного договора, а равно как и правопреемником ФГУП «ГУССТ № 9 при Снецстрое России», соответственно ответчиком по данному спору быть не может.

ФГУП «ГВСУ №9», а также Министерством обороны Российской Федерации приведены аналогичные доводы в обоснование своих правовых позиций.

Суд не соглашается с возражениями ответчиков на основании следующего.

Согласно статьям 779, 781 ГК РФ исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Согласно Приказу № 150 от 09.03.2017 Министерства обороны Российской Федерации, финансовое обеспечение воинских частей, не имеющих лицевых счетов в органах Федерального казначейства, осуществляется через УФО по территориальному принципу вне зависимости от их подчиненности главнокомандующим видам Вооруженных сил, командующим войсками военных округов (Северным флотом), родами войск Вооруженных Сил.

В соответствии с Приказом № 1266 от 23.09.2010, совместного письма Министерства Обороны РФ №184/1/1/467 и Федерального казначейства №42-7.4-05/1.5-828 от 17.12.2010 утвержден перечень распорядителей бюджетных средств и администраторов доходов бюджета.

Как уже указывалось ранее, согласно приказа директора Департамента имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации спорное имущество Министерств обороны РФ от 28.03.2019 № 714 волоконно-оптическая линия связи объекта РЛС ВЗГ г. Барнауле Алтайского края закреплено на праве оперативного за ФКГУ «Сибирское ТУИО Минобороны России».

Как следует из материалов дела, ПАО «Ростелеком» обращалось в адрес ФГКУ «Сибирское ТУИО Минобороны России» с просьбой заключить договор на предоставление в пользование места в кабельной канализации на размещение кабеля связи Министерства обороны Российской Федерации, однако договор заключен не был, отказ от получения услуг по размещению кабеля связи в кабельной канализации в адрес ПАО «Ростелеком» не поступал.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ обязанность по содержанию имущества несет его собственник, если иное не предусмотрено законом и договором.

В силу пункта 4 статьи 214 ГК РФ имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование распоряжение на праве хозяйственного ведения или оперативного управления.

Статьей 296 ГК РФ предусматривается, что учреждение, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника этого имущества и назначением этого имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 299 ГК РФ право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

В силу статьи 296 ГК РФ лицо, обладающее правом оперативного управления, владеет пользуется этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжается им с согласия собственника.

Как следует из статьи 216 ГК РФ право оперативного управления рассматривается как ограниченное вещное право наряду с правом собственности, соответствен не учреждение, владеющее имуществом на праве оперативного управления, несет обязательства, аналогичные обязательствам собственника.

Таким образом, ФГКУ «Сибирское ТУИО Минобороны России», являясь управомоченным лицом по управлению имуществом Министерства обороны Российской Федерации, обязано нести расходы по его содержанию. Требования ПАО «Ростелеком» к ФКГУ «Сибирское ТУИО Минобороны России» и ФГУП «ГВСУ № 9» основаны на фактическом пользовании услугами связи.

При этом суд считает, что Министерство обороны Российской Федерации в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 16.08.2004 № 1082 «Вопросы Министерства обороны Российской Федерации» и постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2008 «О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом», является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в сфере управления и распоряжения имуществом Вооруженных Сил Российской Федерации на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, имуществом подведомственных ему учреждений, федеральных государственных унитарных предприятий.

Суд также отмечает следующее.

Исходя из норм статьи 399 ГК РФ, до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику; если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

Пунктом 3 статьи 123.21 ГК РФ установлено, что учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами, а в случаях, установленных законом, также иным имуществом. При недостаточности указанных денежных средств или имущества субсидиарную ответственность по обязательствам учреждения в случаях, предусмотренных пунктами 4 - 6 статьи 123.22 и пунктом 2 статьи 123.23 настоящего Кодекса, несет собственник соответствующего имущества.

В соответствии с пунктом 4 статьи 123.22 ГК РФ казенное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам казенного учреждения несет собственник его имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона Российской Федерации «Об обороне» финансирование расходов на оборону осуществляется за счет средств федерального бюджета.

Согласно подпункту 31 пункта 10 Положения о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 26.08.2004, а также статье 158 БК РФ Министерство обороны РФ является Главным распорядителем средств федерального бюджета для нужд обороны. Порядок расходования средств федерального бюджета, связанных с исполнением договорных обязательств государственного заказчика, обеспечивается Главным распорядителем средств федерального бюджета и осуществляется на условиях установленных бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, требование истца о применении субсидиарной ответственности к Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации является обоснованным.

Также суд отмечает, что в силу законодательного запрета на основании пункта 4 статьи 51.1 ФЗ «О связи» от 07.07.2003, при исполнении государственного контракта на оказание услуг связи для нужд органов государственной власти, нужд обороны страны, безопасности государства и обеспечения правопорядка оператор связи, заключивший указанный контракт, не вправе приостанавливать и прекращать оказание услуг связи без согласия в письменной форме государственного заказчика.

В соответствии с указом Президента РФ от 23 ноября 1995г. № 1173 «О мерах по осуществлению устойчивого функционирования объектов, обеспечивающих безопасность государства» ограничение или прекращение оказания услуг связи недопустимо.

ПАО «Ростелеком» не могло по своей инициативе прекратить пользование кабельной канализацией ответчиками.

Фактически, после расторжения договора ПАО «Ростелеком» продолжило оказывать услуги для нужд Министерства обороны Российской Федерации. Доказательств того, что Министерство после прекращения действия государственного контракта направляло отказ исполнителю от взаимодействия, либо освободило кабельную канализацию от кабелей связи, в материалах дела не имеется.

Суд отмечает, что истцом факт оказания услуг на сумму 911 836 руб. 80 коп. документально подтвержден, ответчиками надлежащим образом не опровергнут, стоимость услуг ответчиками не оспорена, доказательств оплаты не представлено.

Таким образом, суд полагает, что требования ПАО «Ростелеком» заявлены обосновано и подлежат удовлетворению.

При этом суд отмечает, что взысканию с ФГУП «ГВСУ № 9» в пользу ПАО «Ростелеком» подлежит задолженность в размере 227 959 руб. 20 коп., (за период с 01.01.2018 по 31.03.2018), поскольку с 01.04.2018 Предприятие перестало оказывать услуги по содержанию волоконно-оптической линии связи объекта РЛС ВЗГ, в связи с передачей имущества в оперативное управление ФКГУ «СибТУИО Минобороны РФ. Задолженность за период с 01.04.2018 по 31.12.2018 в размере 683 877 руб. 60 коп., подлежит взысканию с ФКГУ «СибТУИО Минобороны РФ», а при недостаточности денежных средств в порядке субсидиарной ответственности с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации за счет казны Российской Федерации.

Относительно требований к ФКУ «Отдел финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Алтайскому краю и Республике Алтай» суд указывает, что Отдел не является стороной договора, не является собственником имущества, которое размещается в кабельной канализации. Отдел действует в соответствии с Уставом, утвержденным директором Департамента имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации, учредителем является Российская Федерации. Функции и полномочия в отношении Отдела осуществляет Министерство обороны Российской Федерации.

Учитывая изложенное, оснований для взыскания задолженности с Отдела у суда не имеется.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков.

Министерство является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики, нормативно-правовому регулированию в области обороны, иные установленные федеральными конституционными законами, федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации функции в этой области, а также уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в сфере управления и распоряжения имуществом Вооруженных Сил Российской Федерации и подведомственных Министерству обороны Российской Федерации организаций (пункт 1 Положения о Министерстве, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16.08.2004 № 1082).

Таким образом, Министерство, как федеральный орган исполнительной власти, освобождено от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 27, 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Взыскать с федерального государственного унитарного предприятия "Главное Военно-Стротельное Управление № 9" в пользу публичного акционерного общества "Ростелеком" задолженность в размере 227 959 руб. 20 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 309 руб.

Взыскать с Федерального казенного государственного учреждения "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации задолженность в размере 683 877 руб. 60 коп., а при недостаточности денежных средств взыскать в порядке субсидиарной ответственности с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации за счет казны Российской Федерации.

Взыскать с Федерального казенного государственного учреждения "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации в пользу публичного акционерного общества "Ростелеком" расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 928 руб.

В части требований к федеральному казенному учреждению "Отдел финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Алтайскому краю и Республике Алтай" отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.


Судья О.А. Федотова