Решение от 26 октября 2020 г. по делу № А43-19486/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-19486/2020

г. Нижний Новгород 26 октября 2020 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Андрюхиной Ю.Ю.,

(шифр 44-430), при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузнецовой А.В., рассмотрев в судебном заседании дело

по иску ООО «ЭлектроСетьПриборМонтаж»

(ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Сыктывкар, Республика Коми,

к ИП ФИО1

(ИНН <***>, ОГРИП 315525600006912), г. Н.Новгород,

о взыскании задолженности и процентов по договору оказания услуг,

без участия представителей сторон,

установил:

ООО «ЭлектроСетьПриборМонтаж» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к ИП ФИО1 о взыскании задолженности по договору № 101/2017 от 06.12.2017 оказания услуг в сумме 53 000 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 9 349 руб. 22 коп.

Заявленные исковые требования основаны на статьях 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 31.07.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 АПК РФ.

Определением от 28.09.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил спор к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 26.10.2020 на 11 час. 20 мин., назначил судебное заседание на 26.10.2020 на 11 час. 30 мин.

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Копия судебного акта, направленная ответчику по юридическому адресу, возвращена органами почтовой связи по причине истечения срока хранения.

Указанное обстоятельство на основании пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является надлежащим извещением.

После проведения предварительного судебного заседания суд учитывая, что имеющихся материалов достаточно для рассмотрения дела по существу, открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке статьи 137 АПК РФ.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев материалы дела, суд удовлетворяет исковые требования в силу следующего.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 28.02.2020 в рамках дела А29-11070/2020 ООО «ЭлектроСетьПриборМонтаж» признано несостоятельным (банкротом), в отношении имущества должника введена процедура конкурсного производства, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на временного управляющего ФИО2

В ходе процедуры конкурсного производства установлено, что 06.12.2017 между ООО «ЭлектроСетьПриборМонтаж» (Заказчик) и ИП ФИО1 (Исполнитель) заключен договор № 101/2017 оказания услуг, согласно которому исполнитель принял обязательства оказать услуги по регистрации изменений, внесенных в конструкцию транспортного средства, заказчик в свою очередь обязуется принять и оплатить указанные услуги.

Во исполнение принятых в рамках договора № 101/2017 от 06.12.2017 обязательств истец перечислил на расчетный счет ответчика денежные средства в сумме 53 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 1137 от 12.12.2017.

В нарушение принятых обязательств услуги ответчиком не оказаны.

Направленная в адрес ответчика претензия с требованием возвратить уплаченные денежные средства, оставлена ответчиком без должного удовлетворения. Указанные обстоятельства послужили основанием для истца обратиться в суд с настоящим иском.

В силу пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ доказательств оказания услуг по договору № 101/2017 от 06.12.2017 ответчик не представил, уплаченные истцом денежные средства не возвратил.

Таким образом, ответчик, уклоняющийся от возврата уплаченной суммы, является лицом, неосновательно удерживающим денежные средства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам о взыскании неосновательного обогащения подлежат доказыванию три факта: 1) наличие обогащения на стороне одного лица (обогатившегося); 2) происхождение этого обогащения за счет другого лица (потерпевшего); 3) отсутствие достаточного, установленного законом или договором, основания обогащения.

Применительно к настоящему спору указанное правило означает, что истец должен доказать факт обогащения ответчика за счет истца и его размер, ответчик вправе доказывать наличие законных оснований для приобретения (сбережения) имущества.

Факт перечисления истцом денежных средств ответчику в сумме 53 000 руб.00 коп. подтверждается материалами дела.

Доказательств оказания услуг в счет перечисленных денежных средств, равно как и возврата денежных средств в полном объеме, суду не представлено.

С учетом изложенного, оценив совокупность представленных истцом доказательств по правилам статьи 71 АПК РПФ, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании 53 000 руб. 00 коп. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.12.2017 по 11.06.2020 в сумме 9 349 руб. 22 коп.

В силу пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный истцом в материалы дела расчет процентов судом проверен и признан неверным в части начального периода их начисления.

В материалы дела истцом представлена претензия о возврате денежных средств в сумме 53 000 руб. 00 коп. в течение 10-ти дней с момента получения претензии, а также доказательства ее направления в адрес ответчика (л.д. 26 – 28).

Согласно сведениям, опубликованным на официальном сайте АО «Почта России» в разделе отслеживание почтовых отправлений, претензия истца о возврате денежных средств ответчиком не получена, 28.04.2020 возвращена отправителю за истечением срока.

Учитывая изложенное, суд считает правомерным начисление процентов за пользование чужими денежными средствами с 09.05.2020, то есть по истечении 10 дней с даты неудачной попытки вручения претензии ответчику.

С учетом произведенного судом перерасчета, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами с 09.05.2020 по 11.06.2020 в сумме 270 руб. 79 коп.

В остальной части требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами оставлено судом без удовлетворения.

Расходы по делу в виде государственной пошлины по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям и подлежат взысканию в доход федерального бюджета, поскольку истец на основании статьи 333.37 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ИП ФИО1 (ИНН <***>, ОГРИП 315525600006912), г. Н.Новгород, в пользу ООО «ЭлектроСетьПриборМонтаж» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Сыктывкар, <...> 000 руб. 00 коп. неосновательного обогащения и 270 руб. 79 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Взыскать с ИП ФИО1 (ИНН <***>, ОГРИП 315525600006912), г. Н.Новгород, в доход федерального бюджета 2 131 руб. 00 коп. государственной пошлины.

В остальной части иск оставить без удовлетворения.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя. Исполнительный лист в доход федерального бюджета выдается в установленном порядке.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Андрюхина Ю.Ю.