Решение от 16 января 2018 г. по делу № А32-41679/2017

Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

№ А32-41679/2017
г. Краснодар
16 января 2018 г.
Резолютивная часть решения объявлена 11 января 2018 г.

Полный текст решения изготовлен 16 января 2018 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Ермоловой Н.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ершовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ООО «Арсенал», г. Геленджик

индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Геленджик

индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Геленджик

индивидуального предпринимателя ФИО3, г. Геленджик

индивидуального предпринимателя ФИО4, г. Геленджик

индивидуального предпринимателя ФИО5, г. Геленджик

к администрации муниципального образования город-курорт Геленджик, г. Геленджик

о признании права собственности на многоквартирный жилой дом литер А, корпус 12 и многоквартирный жилой дом литер А корпус 18, расположенные в <...>

при участии в судебном заседании:

от истцов:

от ООО «Арсенал»: не явился, извещен

от индивидуального предпринимателя ФИО1: ФИО6

от индивидуального предпринимателя ФИО2: ФИО6

от индивидуального предпринимателя ФИО3: ФИО6

от индивидуального предпринимателя ФИО4: ФИО6

от индивидуального предпринимателя ФИО5: ФИО6

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО «Арсенал» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края к администрации муниципального образования город-курорт Геленджик с требованием о признании права собственности на объекты недвижимого имущества:

- многоквартирный жилой дом литер «А», расположенный по адресу: <...>, на земельном участке с кадастровым номером 23:40:0404010:607, год постройки 2017;

- многоквартирный жилой дом литер «А», расположенный по адресу: <...>, на земельном участке с кадастровым номером 23:40:0404010:606, год постройки 2017 (требования, уточненные в порядке ст. 49 АПК РФ).

Исковые требования мотивированы нормами статьи 222 ГК РФ со ссылкой на то, что многоквартирные жилые дома были построены на основании разрешений на строительство №23-303000-133-2017 от 17.04.2017 г., №23-303000-132-2017 от 17.04.2017г., выданных администрацией муниципального образования город-курорт Геленджик. Однако, в связи с отсутствием государственного строительного надзора в ходе строительства, оформление права собственности в административном порядке на многоквартирные жилые дома не представляется возможным.

Определением суда от 30.11.2017 г. к участию в деле в качестве соистцов привлечены индивидуальный предприниматель ФИО1, индивидуальный предприниматель ФИО2, индивидуальный предприниматель ФИО3, индивидуальный предприниматель ФИО4, индивидуальный предприниматель ФИО5

Истец ООО «Арсенал» в судебное заседание не явился, направил в суд отказ от исковых требований.

Поскольку отказ одного из соистцов от иска не противоречит законам и иным нормативным правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц, он подлежит принятию судом.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

При указанных обстоятельствах, производство по данному делу в части признания права собственности на спорные объекты недвижимого имущества за ООО «Арсенал» подлежит прекращению.

Остальными истцами заявлено ходатайство в порядке статьи 49 АПК РФ об уточнении исковых требований, в котором истцы просят признать за индивидуальным предпринимателем ФИО1, индивидуальным предпринимателем ФИО2, индивидуальным предпринимателем ФИО3, индивидуальным предпринимателем ФИО4, индивидуальным предпринимателем ФИО5 право общей долевой собственности в равных долях по 1/5 доле в праве общей собственности на вышеуказанные многоквартирные жилые дома.

Ходатайство истцов об уточнении исковых требований судом рассмотрено и удовлетворено.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В судебном заседании 10.01.2018 г. объявлялся перерыв до 17 час. 00 мин. 11.01.2018г., по окончании которого судебное заседание продолжено в отсутствие представителей сторон.

От администрации муниципального образования город-курорт Геленджик поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик против удовлетворения исковых требований возражает.

Исследовав документы и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, на основании договоров аренды № 4000005342 от 28.02.2017 г. № 4000005343 от 28.02.2017 г., заключенных между администрацией муниципального образования город-курорт Геленджик (арендодатель) и ООО «Арсенал» (арендатор), истцу - ООО «Арсенал» в аренду были переданы следующие земельные участки:

- земельный участок с кадастровым номером 23:40:0404010:606, площадью 4298 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для строительства и эксплуатации жилого массива средней этажности по адресу: г. Геленджик, Толстый мыс;

- земельный участок с кадастровым номером 23:40:0404010:607, площадью 3284 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для строительства и эксплуатации жилого массива средней этажности по адресу: г. Геленджик, Толстый мыс.

Пунктами 6.1 договоров аренды земельных участков предусмотрен срок действия договоров – до 19 мая 2055 года.

17.04.2017 г. Администрацией муниципального образования город-курорт Геленджик истцу – ООО «Арсенал» выданы разрешения на строительство:

- № 23-303000-132-2017 на строительство объекта - «Жилой комплекс в районе Толстого мыса города-курорта Геленджик. 7-этажный жилой дом. 12 этап строительства» Жилой дом литер 15, общей площадью 5530,6 кв.м, количество этажей – 8, количество подземных этажей -1 по адресу: <...> на земельном участке с кадастровым номером 23:40:0404010:607;

- № 23-303000-133-2017 на строительство объекта - «Жилой комплекс в районе Толстого мыса города-курорта Геленджик. 7-этажный 2-секционный жилой дом. 13 этап строительства» Жилой дом литер 16, общей площадью 8156,2 кв.м, количество этажей – 8, количество подземных этажей -1 по адресу: <...> на земельном участке с кадастровым номером 23:40:0404010:606.

01.11.2017 г. между ООО «Арсенал» (арендатор) и ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 (субарендатор) был заключен договор субаренды земельного участка, согласно п. 1.1. которого арендатор обязуется предоставить субарендатору за плату во временное владение и пользование земельный участок с кадастровым номером 23:40:0404010:606, площадью 4298 кв.м., по адресу: <...>.

Срок субаренды установлен сторонами с 01.11.2017 г. по 01.11.2023 г. (п. 2.1 договора субаренды).

02.11.2017 г. между ООО «Арсенал» (арендатор) и ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 (субарендатор) был заключен договор субаренды земельного участка, согласно п. 1.1. которого арендатор обязуется предоставить субарендатору за плату во временное владение и пользование земельный участок с кадастровым номером 23:40:0404010:607, площадью 3284 кв.м., по адресу: Краснодарский край, г. Геленджик, ул. Крымская, 22, корпус 10.

Срок субаренды установлен сторонами с 02.11.2017 г. по 01.11.2023 г. (п. 2.1 договора субаренды).

Согласно пунктам 1.3 вышеуказанных договоров субаренды земельных участков, цель субаренды – для строительства и эксплуатации жилого массива средней этажности.

Письмами от 15.11.2017 г. № 110-52-8618/1701-11, № 110-52-8619/1701-11, администрация муниципального образования город-курорт Геленджик сообщила о внесении изменений в разрешения на строительство № 23-303000-132-2017, № 23-303000-133-2017 в части изменения наименования застройщика – на имя ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5

На основании указанных разрешений на строительство истцами были возведены многоквартирные жилые дома:

- многоквартирный жилой дом литер «А», расположенный по адресу: <...>, на земельном участке кадастровый номер 23:40:0404010:607, год постройки 2017;

- многоквартирный жилой дом литер «А», расположенный по адресу: <...>, на земельном участке кадастровый номер 23:40:0404010:606, год постройки 2017.

В связи с отсутствием государственного строительного надзора в ходе строительства, управление архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город-курорт Геленджик письмом от 22.11.2017 г. № 110-52-8785/1701-11 отказало истцам в выдаче разрешений на ввод в эксплуатацию спорных многоквартирных жилых домов.

Невозможность оформления права собственности на спорные объекты недвижимости в административном порядке послужило основанием для обращения истцов в суд с настоящим иском.

При рассмотрении спора арбитражный суд полагает исходить из следующего.

В силу части 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник или иной титульный владелец земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

В соответствии с п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с нормами статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также положениями статьи 3 Федерального закона от 17.11.1995 N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство.

Осуществление строительства в установленном порядке подтверждает разрешение на ввод объекта в эксплуатацию (статья 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации), которое представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан (абзац 3 пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Как следует из материалов дела, земельные участки с кадастровыми номерами 23:40:0404010:606, 23:40:0404010:607, на которых расположены спорные многоквартирные жилые дома, находятся в собственности муниципального образования город Геленджик, предоставлены в аренду ООО «Арсенал» по договорам аренды № 4000005342 от 28.02.2017 г. № 4000005343 от 28.02.2017 г., и впоследствии в субаренду ИП ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 на основании договоров субаренды земельных участков от 01.11.2017 г., от 02.11.2017 г.

Одним из критериев самовольности постройки в силу п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса РФ является возведение недвижимого имущества на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами.

При этом в соответствии с п. 3 названной статьи право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

В соответствии с взаимосвязанными положениями подп. 2 п. 1 ст. 40 и п. 1 ст. 41 Земельного кодекса РФ арендатор земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу п. 1 ст. 615 Гражданского кодекса РФ использование арендованного имущества, в том числе земельного участка, должно осуществляться арендатором в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Из системного толкования вышеприведенных правовых норм следует, что право собственности на самовольную постройку, возведенную на земельном участке, который предоставлен по договору аренды для строительства соответствующего объекта недвижимости, может быть признано, если такое строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если его сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

При этом при заключении договора аренды собственник должен вполне определенно выразить свою волю на предоставление земельного участка в аренду для возведения строений конкретного типа.

В соответствии с пунктами 1.1 договоров аренды № 4000005342 от 28.02.2017 г. № 4000005343 от 28.02.2017 г., разрешенный вид использования передаваемых в аренду земельных участков - для строительства и эксплуатации жилого массива средней этажности.

Как следует из пунктов 4.1.2 договоров аренды № 4000005342 от 28.02.2017 г. № 4000005343 от 28.02.2017 г., арендатору предоставлено право возводить строения и сооружения в соответствии с целевым назначением и видом разрешенного использования участка и утвержденное проектной документации на основании соответствующего разрешения на строительство.

Постановлениями администрации муниципального образования город-курорт Геленджик от 24.03.2017 г. № 918, от 22.03.2017 г. № 887 утверждены градостроительные планы земельных участков, на которых расположены спорные многоквартирные дома № Ru 233030005442, № Ru 233030005438, согласно которым одним из основных видов разрешенного использования земельных участков предусмотрена жилая застройка, среднеэтажная жилая застройка.

Таким образом, установленный вид разрешенного использования не противоречит фактическому виду осуществленного истцами строительства спорных многоквартирных жилых домов.

Помимо этого, собственник указанных земельных участков в лице администрации муниципального образования город-курорт Геленджик выразил свою волю на строительство спорных многоквартирных домов путем выдачи истцам разрешений на строительство № 23-303000-132-2017 от 17.04.2017 г., № 23-303000-133-2017 от 17.04.2017 г.

При указанных обстоятельствах в рассматриваемом случае не исключена возможность признания права собственности на спорные многоквартирные дома, размещенные на земельных участках с кадастровыми номерами 23:40:0404010:606, 23:40:0404010:607, которые предоставлены истцам ИП ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 по договорам субаренды.

В целях проверки соответствия спорных строений требованиям градостроительных, строительных и иных обязательных норм и правил, требованиям экологической безопасности, установления фактического размещения спорных многоквартирных домов на земельных участках с кадастровыми номерами 23:40:0404010:606, 23:40:0404010:607, судом по ходатайству истца ООО «Арсенал» была назначена судебная строительно-техническая и экологическая экспертиза, проведение которой поручено экспертам Отдела Государственного бюджетного учреждения Краснодарского края «Крайтехинвентаризация – Краевое БТИ» по городу-курорту Геленджику (353475, <...>) ФИО7 и ФИО8

Заключением строительно-технической экспертизы от 26.12.2017 г. установлено следующее:

1. Согласно выполненных обследований и обмеров и сопоставления их с материалами дела, экспертом сделан вывод, что спорные объекты:

- многоквартирный жилой дом литер «А», количество этажей: 7, в том числе подвал, общей площадью здания 8 156,2 кв.м., по адресу: <...> расположен в границах земельного участка с кадастровым номером 23:40:0404010:606;

- многоквартирный жилой дом литер «А», количество этажей: 7, в том числе подвал, общей площадью здания 5 530,6 кв.м. по адресу: <...> расположен в границах земельного участка с кадастровым номером 23:40:0404010:607.

2. Спорные объекты (корпус 10, корпус 11 многоквартирного жилого дома лит. «А» по адресу: <...>) соответствуют требованиям градостроительных, строительных, противопожарных норм и правил, нормам в части обеспечения сейсмобезопасности и расположения относительно соседних объектов недвижимости, а также градостроительным планам земельных участков, на которых они расположены, градостроительному регламенту, правилам землепользования и застройки, проекту планировки территории муниципального образования город-курорт Геленджик.

3. Спорные объекты (корпус 10, корпус 11 многоквартирного жилого дома лит. «А» по адресу: <...>) соответствуют требованиям экологической безопасности, требованиям санитарно-эпидемиологических правил и нормативов, иным требованиям, установленным законодательством Российской Федерации в области охраны окружающей среды и здоровья человека.

4. Спорные объекты (корпус 10, корпус 11 многоквартирного жилого дома лит. «А» по адресу: <...>) оказывают косвенное воздействие на окружающую среду в процессе эксплуатации указанных объектов недвижимости.

Для предотвращения и снижения возможного негативного воздействия на окружающую среду при эксплуатации указанных объектов недвижимости проведены соответствующие мероприятия, указанные в экспертном заключении.

5. Нормативный уровень фактического, технического состояния спорных объектов (корпус 10, корпус 11 многоквартирного жилого дома лит. «А» по адресу: <...>) соответствует требованиям нормативных документов, следовательно, данные объекты недвижимого имущества не создают угрозу для жизни, безопасности и здоровья граждан.

6. Качество выполненных строительно-монтажных работ в спорных объектах (корпус 10, корпус 11 многоквартирного жилого дома лит. «А» по адресу: <...>) соответствует требованиям нормативной документации (СНиП, ГОСТ, ТУ), что подтверждено актами на скрытые работы, общими журналами работ, журналами бетонных работ.

7. Качество использованных строительных материалов, изделий и конструкций спорных объектов (корпус 10, корпус 11 многоквартирного жилого дома лит. «А» по адресу: <...>) соответствует требованиям нормативной документации (СНиП, ГОСТ, ТУ), что подтверждено сертификатами качества, лабораторными испытаниями, а также сплошного визуального осмотра.

Заключение эксперта является одним из доказательств, оцениваемых судом, и должно быть получено с соблюдением требований, предусмотренных статьями 82 – 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Требования к содержанию заключения эксперта или комиссии экспертов установлены статьей 25 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

Представленное суду заключение эксперта от 25.08.2017 г. подписано экспертом, удостоверено печатью экспертного учреждения и соответствует установленным статьей 25 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» требованиям, эксперт, а также инженер-эколог под подписку предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Признаков недостоверности, неясности и неполноты заключения экспертов судом не установлено, правовых оснований для назначений повторной либо дополнительной экспертизы в соответствии со статьями 85, 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда не имеется.

На основании вышеизложенного, заключение строительно-технической экспертизы от 26.12.2017 г., выполненное Отделом Государственного бюджетного учреждения Краснодарского края «Крайтехинвентаризация – Краевое БТИ» по городу-курорту Геленджику (эксперты ФИО7 и ФИО8) принимается судом в качестве надлежащего доказательства по делу.

Также истцами в материалы дела представлены положительные заключения негосударственной экспертизы № № 23-2-1-2-0122-17 от 06.04.2017 г., № 23-2-1-2-0123-17 от 06.04.2017 г., выданные ООО «Эталон-экспертиза», согласно которым проектная документация по объектам: «Жилой комплекс в районе Толстого мыса города-курорта Геленджик. 7-этажный жилой дом. 12 этап строительства» Жилой дом литер 15; «Жилой комплекс в районе Толстого мыса города-курорта Геленджик. 7-этажный 2-секционный жилой дом. 13 этап строительства» Жилой дом литер 16, соответствуют требованиям нормативной технической документации и результатам инженерных изысканий. Результаты инженерных изысканий соответствуют требованиям регламентов.

Таким образом, материалами дела подтверждено, что спорные объекты соответствуют градостроительным и строительным нормам и правилам, не нарушают права и законные интересы других лиц, не создают угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно пункту 3 статьи 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан (абзац 3 пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Таким образом, изучив материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание конкретные и фактические обстоятельства дела, учитывая, что спорные объекты построены на принадлежащих истцам на праве субаренды земельных участках с соблюдением всех градостроительных и строительных норм и правил, не нарушают права и законные интересы других лиц, не создают угрозу жизни и здоровью граждан, истцами получены разрешения на строительство объектов, а также предпринимались надлежащие меры к легализации объектов, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

При указанных обстоятельствах, исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании права собственности на спорные многоквартирные жилые дома подлежат удовлетворению.

Судебные расходы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на истцов.

Также суд считает необходимым указать, что в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» вступившее в законную силу решение суда по данному делу является основанием для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на спорный объект, однако не изменяет установленного законом порядка такого учета и государственной регистрации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Принять отказ истца ООО «АРСЕНАЛ» от исковых требований.

Производство по делу в указанной части прекратить.

Ходатайство истцов – ИП ФИО1, ИП ФИО2, ИП ФИО3, ИП ФИО4, ИП ФИО5 об уточнении исковых требований удовлетворить.

Признать за индивидуальным предпринимателем ФИО1 (ИНН <***>), индивидуальным предпринимателем ФИО2 (ИНН <***>), индивидуальным предпринимателем ФИО3 (ИНН <***>), индивидуальным предпринимателем ФИО4 (ИНН <***>), индивидуальным предпринимателем ФИО5 (ИНН <***>) право общей долевой собственности в равных долях по 1/5 в праве общей долевой собственности на следующие объекты недвижимого имущества:

- многоквартирный жилой дом литер «А», год постройки 2017, расположенный по адресу: <...>, на земельном участке с кадастровым номером 23:40:0404010:607;

- многоквартирный жилой дом литер «А», год постройки 2017, расположенный по адресу: <...>, на земельном участке с кадастровым номером 23:40:0404010:606.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок от даты его принятия через Арбитражный суд Краснодарского края.

Настоящее решение является основанием для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации права собственности на вышеуказанные объекты недвижимости.

Судья Н.А. Ермолова