Решение от 18 января 2018 г. по делу № А78-13474/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А78-13474/2017
г.Чита
18 января 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 11 января 2018 года

Решение изготовлено в полном объёме 18 января 2018 года

Арбитражный суд Забайкальского края

в составе судьи Л.В.Бочкарниковой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по иску администрации муниципального района «Акшинский район» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Дорожно-строительная компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании недействительным решения общества с ограниченной ответственностью «Дорожно-строительная компания» от 31.08.2017 об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта № 0191300003717000009.2017.311014 от 01.08.2017 на выполнение работ по ремонту улично-дорожной сети с.Акша Акшинского района Забайкальского края,

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Дорожно-строительная компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к администрации муниципального района «Акшинский район» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании недействительным решения администрации муниципального района «Акшинский район» от 06.09.2017 об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта № 0191300003717000009.2017.311014 от 01.08.2017 на выполнение работ по ремонту улично-дорожной сети с.Акша Акшинского района Забайкальского края,

при участии в судебном заседании:

от администрации муниципального района «Акшинский район»: Драница О.В., представителя по доверенности от 19.10.2017; ФИО2, представителя по доверенности от 09.10.2017;

от ООО «Дорожно-строительная компания»: ФИО3, представителя по доверенности от 08.06.2017;

11.09.2017 в электронном виде через сервис «Мой Арбитр» поступило заявление администрации муниципального района «Акшинский район» (далее – истец, администрация) о признании недействительным решения общества с ограниченной ответственностью «Дорожно-строительная компания» от 31.08.2017 об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта № 0191300003717000009.2017.311014 от 01.08.2017 на выполнение работ по ремонту улично-дорожной сети с.Акша Акшинского района Забайкальского края.

Определением от 12.09.2017 суд принял исковое заявление к производству.

19.09.2017 в электронном виде через сервис «Мой Арбитр» поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Дорожно-строительная компания» (далее – ответчик, Общество, ООО «Дорожно-строительная компания») о признании недействительным решения администрации муниципального района «Акшинский район» от 06.09.2017 об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта № 0191300003717000009.2017.311014 от 01.08.2017 на выполнение работ по ремонту улично-дорожной сети с.Акша Акшинского района Забайкальского края.

Определением от 25.09.2017 суд принял исковое заявление к производству.

26.10.2017 (вх.41788), 30.10.2017 (вх.41872) представители сторон заявили ходатайства об объединении дел № А78-13474/2017 и №А78-13767/2017 в одно производство (т.4, л.д.12, 15).

Определением от 07.11.2017 суд объединил дела № А78-13474/2017 и № А78-13767/2017 в одно производство для совместного рассмотрения с присвоением общему делу номера №А78-13474/2017.

В обоснование исковых требований администрация указывает, что 01.08.2017 между истцом и ответчиком был заключен муниципальный контракт № 0191300003717000009.2017.311014 на выполнение работ по ремонту улично-дорожной сети с. Акша Акшинского района Забайкальского края. По данному контракту ответчик в срок до 31.08.2017 не выполнил работы по ремонту улично-дорожной сети с. Акша Акшинского района Забайкальского края. 28.08.2017 ответчик в адрес администрации направил письмо с предложением расторгнуть муниципальный контракт по соглашению сторон. 30.08.2017 администрация адрес Общества направила письмо об отказе от предложения о расторжении контракта по соглашению сторон. 31.08.2017 подрядчик принял решение об одностороннем расторжении контракта и выслал его электронной почтой на электронный адрес заказчика zakupki_aksha@mail.ru 04.09.2017. Администрация считает, что решение общества с ограниченной ответственностью «Дорожно-строительная компания» от 31.08.2017 № 238 об одностороннем отказе от исполнения контракта незаконно и нарушает права администрации. Кроме того, администрация указывает, что доводы Общества о несоответствии локального сметного расчета, приложенного к контракту, реальному объему необходимых к выполнению работ (в том числе необходимых материалов, транспортный параметр) несостоятельны, в связи с тем, что локальный сметный расчет для выполнения работ по контракту составлялся дорожно-строительной организацией, знающей расстояние до источников получения материалов для использования при выполнении работ, после предварительного обследования объекта работ.

Вместе с тем, ответчик с исковыми требованиями не согласился, обосновывая тем, что на этапе начала работ Обществом было установлено, что на расчетном расстоянии, указанном в составе сметы (перевозка груза 1 класса на расстояние 7 км и 50 км) отсутствует возможность приобретения грунта и щебня фракции 40-70, соответствующего ГОСТу 8267-93; отсутствует асфальтобетонная смесь пористая крупнозернистая (чернощебеночная) соответствующая ГОСТу 9128-2013. Ближайшее возможное место приобретения щебня и асфальта в соответствии с ГОСТом находится на расстоянии 270 км от места ведения работ. После обсуждения указанной проблемы администрацией было определено место (карьер), в котором Обществу предлагалось самостоятельно производить выборку щебня. В ходе дальнейшего исполнения работ выяснилось, что предложенный администрацией щебень не соответствует ГОСТу 8267-93, что подтверждает результат лабораторного исследования. Таким образом, представитель Общества пояснил, что использование указанного администрацией щебня отрицательно скажется на результате работ, который не будет соответствовать требованиям нормативной документации и не позволит дать подрядчику необходимые гарантийные обязательства на заведомо некачественную работу. Кроме того, в ходе выполнения работ Обществом выявлено, что объем предусмотренного сметой щебня недостаточен для выполнения работ в полном соответствии с действующими нормами и правилами. Так, устройство щебеночного основания толщиной 5 см. в условиях текущего состояния улично-дорожной сети с. Акша (в части подлежащих ремонту дорог) ведет к нарушению технологии ремонта улично-дорожной сети. При этом соблюдение соответствующих норм для устройства дорожного покрытия ведет к кратному увеличению объема используемого щебня. Обществом доставлено на объекты ремонта свыше 1400 куб.м.щебня (при предусмотренном сметой объеме в 600 куб. м.). Некоторые участки дорог требуют заполнение щебнем на глубину до 50 см. Таким образом, выполнение работ строго по приложенной к контракту смете отрицательно скажется на их результате, который не будет соответствовать действующим нормам и правилам, так как на основании сметы с учетом текущего состояния улично-дорожной сети с.Акша невозможно произвести укладку полноценного дорожного покрытия.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

01.08.2017 между администрацией муниципального района «Акшинский район» (далее - Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Дорожно-строительная компания» (далее - Подрядчик) заключен муниципальный контракт № 0191300003717000009.2017.311014 на выполнение работ по ремонту улично-дорожной сети с. Акша Акшинского района Забайкальского края (далее – Контракт), по условиям которого Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ по ремонту улично-дорожной сети с. Акша Акшннского района Забайкальского края (п.1.1 контракта).

Согласно пунктам 1.2 – 1.4 контракта конкретные виды и объемы работ по ремонту улично-дорожной сети с. Акша Акшинского района Забайкальского края, сроки их выполнения, а также требуемый уровень выполнения работ и порядок контроля определяются Приложениями к Контракту. Подрядчик обязуется выполнить весь комплекс работ, указанных в п. 1.1 настоящего Контракта, в соответствии с требованиями описания объекта работ (Приложение № 3), условиями настоящего Контракта и иными приложениями к нему. Подрядчик обязуется в соответствии с Контрактом завершить все работы и сдать в установленном порядке объекты ремонта пригодные к эксплуатации, в срок, установленный Контрактом.

Пунктом 3.1 контракта предусмотрено, что на основании и в соответствии со сметной документацией и ведомостями объемов работ Подрядчик должен разработать за свой счет проект производства работ (далее - ППР), включающий технологические карты, регламентирующие технологию отдельных видов работ с целью обеспечения их надлежащего качества.

Пунктом 5.3 контракта Подрядчик обязан в течение 10 календарных дней с момента подписания контракта предоставить Заказчику проект производства работ.

Пунктом 6.1 контракта предусмотрены сроки выполнения работ:

Начало работ – с момента заключения настоящего Контракта.

Окончание работ – до 31.08.2017.

Контракт может быть расторгнут по обоюдному согласию сторон, по решению суда или Стороны вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта в соответствии с гражданским законодательством, а также основаниям, указанным в частях 8-26 статьи 95 Федерального Закона № 44-ФЗ (пунктом 17.1 контракта).

Пунктом 20.8 контракта предусмотрен срок действия настоящего Контракта:

Действие настоящего Контракта начинается с момента его подписания обеими Сторонами и истекает при полном исполнении обязательств Сторонами.

31.08.2017 ООО «Дорожно-строительная компания» принято решение об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта, в котором указывает на несоответствие локального сметного расчета, приложенного к контракту, реальному объему необходимых к выполнению работ (в том числе необходимых материалов, транспортный параметр), что является нарушением пункта 17.1 контракта и части 19 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ « О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Полагая отказ от исполнения контракта незаконным, истец администрация обратилась в суд с иском о признании недействительным решения общества с ограниченной ответственностью «Дорожно-строительная компания» от 31.08.2017 об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта № 0191300003717000009.2017.311014 от 01.08.2017 на выполнение работ по ремонту улично-дорожной сети с.Акша Акшинского района Забайкальского края.

Впоследствии, 06.09.2017 администрацией принято решение об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта, в котором указывает на нарушение Подрядчиком условий контракта предусмотренными пунктами 1.1, 6.1 и 17.1 контракта, части 2 статьи 715 ГК РФ, неисполнение обязательств ООО «Дорожно-строительная компания». В частности неисполнение подрядчиком обязательств выразилось в непредставлении проекта производства (пункт 5.3 контракта); нарушении сроков исполнения контракта.

Решение администрации от 06.09.2017 об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта принято в срок действия контракта (Действие настоящего Контракта начинается с момента его подписания обеими Сторонами и истекает при полном исполнении обязательств Сторонами). Контракт Обществом не исполнен.

Полагая отказ от исполнения контракта незаконным, ответчик ООО «Дорожно-строительная компания» обратилось в суд с иском о признании недействительным решения администрации муниципального района «Акшинский район» от 06.09.2017 об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта № 0191300003717000009.2017.311014 от 01.08.2017 на выполнение работ по ремонту улично-дорожной сети с.Акша Акшинского района Забайкальского края.

Дав оценку в совокупности всем доказательствам, представленным в подтверждение обстоятельств, на которых основаны исковые требования, заслушав пояснения сторон, суд приходит к следующему.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения (статья 709 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 715 Гражданского кодекса РФ заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность. Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание её к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков. Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

Возникшие между сторонами спора отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд, регулируются также положениями Закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон N 44-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 1 Федерального закона N 44-ФЗ данный Закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере закупок.

В соответствии с частью 4 статьи 34 Федерального закона N 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Механизм расторжения государственных контрактов регламентирован статьей 95 Закона N 44-ФЗ.

В соответствии с пунктом 8 статьи 95 Закона N 44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом (часть 9 статьи 95 Закона N 44-ФЗ).

В соответствии с частями 12, 13, 14 статьи 95 Закона 44-ФЗ решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю). Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе. Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения, а также заказчику компенсированы затраты на проведение экспертизы в соответствии с частью 10 настоящей статьи. Данное правило не применяется в случае повторного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, которые в соответствии с гражданским законодательством являются основанием для одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.

Поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, если в контракте было предусмотрено право заказчика принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта (пункт 19 статьи 95 Закона N 44-ФЗ).

В соответствии с частью 20 статьи 95 Закона N 44-ФЗ решение поставщика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия такого решения, направляется заказчику по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу заказчика, указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) подтверждения о его вручении заказчику. Выполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) требований настоящей части считается надлежащим уведомлением заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) подтверждения о вручении заказчику указанного уведомления.

Решение поставщика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу, и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления поставщиком заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта (часть 21 статьи 95).

Исходя из смысла вышеуказанного положения односторонний отказ от исполнения контракта допустим и будет являться правомерным не в каждом конкретном случае его заявления, а только при наличии соответствующих оснований предусмотренных ГК РФ.

Пунктами 17.1 контракта стороны установили, что расторжение контракта в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта осуществляется в соответствии с положениями частей 8 - 26 статьи 95 Закона N 44-ФЗ.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По правилам статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Согласно письму КГУП «Автомобильные дороги Забайкалья» от 08.08.2017 № 963 Обществу была предоставлена возможность поставки асфальтобетонной смеси пористой крупнозернистой (чернощебеночной) с филиала Акшинского ДЭУч по цене 4500 руб. за 1 т., в том числе НДС (т.1, л.д.59).

В устных и письменных пояснениях администрация указала на то, что вблизи от сельского поселения «Акшинское» имеется два действующих карьера, расстояние до которых соответствует заявленным в смете, из которых возможна выборка щебня фракцией 40-70 мм.; на один из карьеров имеется лицензия на право пользования недрами, выданная КГУП «Автомобильные дороги Забайкалья» (т.3, л.д.37); представила в материалы дела протокол № 81 от 22.08.2005 испытания дробленой песчано-гравийной смеси для приготовления пористой мелкозернистой чернощебеночной смеси ТУ 5710-001-03443583-97 (т.3 л.д.38), протокол № 24 от 24.03.2016 испытания ПГС дробленого (т.3, л.д.39). На второй карьер документы готовятся. Обществу были предложены оба карьера на его выбор.

Вместе с тем, ООО «Дорожно-строительная компания» указывает, что объем предусмотренного сметой щебня недостаточен для выполнения работ в полном соответствии с действующими нормами и правилами; некоторые участки дорог требуют заполнения щебнем на глубину до 50 см. и локальный сметный расчет составлялся специалистом без предварительного обследования объекта работ, без составления дефектных актов (ведомостей), без исследования наличия источников получения материалов и расстояния до них.

Как следует из материалов дела, локальный сметный расчет изготавливался Акшинским ДЭУч после предварительного обследования объекта работ, составления дефектного акта и с учетом наличия источников получения материалов и расстояния до них (т.1, л.д.28-29). Согласно проектно-сметной документации предполагалось выравнивание полотна дороги под асфальтирование. Толщина слоя выравнивания 5 см. Как пояснил в судебном заседании заказчик (администрация) поднятие полотна дороги на большую высоту (толщину слоя выравнивания) не предполагалось и не требовалось.

Представитель ООО «Дорожно-строительная компания» в судебном заседании пояснила, что сделать отсыпку толщиной 5 см. невозможно с использованием щебня размером 40-70 мм., так как отдельные элементы размером 70 мм выше требуемого слоя в 5 см.

В свою очередь, представители администрации пояснили относительно элемента технологии, а именно, что после отсыпки и разравнивания грейдером на полотно дороги запускается тяжелый каток, который трамбует щебень, при этом элементы щебня имеющие размер 70 мм вдавливаются в полотно дороги либо дробятся, если они попадают на твердое основание. Таким образом, достигается требуемая толщина отсыпки в 5 см.

В соответствии с пунктами 1.1 и 6.1 контракта Подрядчик обязался выполнить работы по ремонту улично-дорожной сети с. Акша Акшинского района Забайкальского края в срок до 31.08.2017. Однако своих обязательств Подрядчик не исполнил, тем самым нарушил условия контракта. Неисполнение обязательств Подрядчиком выразилось в непредставление проекта производства работ (п. 5.3 Контракта); нарушение сроков исполнения Контракта.

Как следует из материалов дела и пояснений сторон, после заключения контракта Подрядчик устно обращался в администрацию с предложениями расторгнуть контракт по соглашению сторон. Кроме того, после начала выполнения работ Подрядчик просил увеличить сумму контракта и объем работ в связи с тем, что у него нет асфальтоукладчика с шириной полотна 4 метра, ссылаясь на то, что Общество имеет асфальтоукладчик с шириной полотна 3 метра и предлагал увеличить дорожное полотно до ширины 6 метров.

Учитывая, что работы подрядчиком не выполнены и подрядчик выразил свое намерение не исполнять свои обязательства по заключенному контракту, администрацией 06.09.2017 было принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта с применением к подрядчику всех предусмотренных законодательством последствий принятия такого решения.

Кроме того, суд отмечает, что ООО «Дорожно-строительная компания», участвуя в электронном аукционе и подписывая в дальнейшем контракт, согласилось с условиями контракта, не заявив при этом каких-либо возражений.

На основании изложенного, оценив в совокупности все представленные в дело доказательства и доводы сторон, суд приходит к выводу о том, что в связи с ненадлежащим исполнением ООО «Дорожно-строительная компания» обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик, реализуя свое право на односторонний отказ от исполнения контракта, обоснованно принял решение в одностороннем порядке расторгнуть контракт. Доказательства того, что при принятии оспариваемого решения нарушены требования Закона N 44-ФЗ, в материалы дела ответчиком не представлены.

Вместе с тем, основания для удовлетворения заявленных требований ООО «Дорожно-строительная компания» о признании недействительным решения администрации муниципального района «Акшинский район» от 06.09.2017 об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта № 0191300003717000009.2017.311014 от 01.08.2017 на выполнение работ по ремонту улично-дорожной сети с.Акша Акшинского района Забайкальского края, отсутствуют.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за подачу искового заявления относится на ООО «Дорожно-строительная компания».

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации муниципального района «Акшинский район» (ОГРН <***>, ИНН <***>) удовлетворить.

Признать недействительным решение общества с ограниченной ответственностью «Дорожно-строительная компания» от 31.08.2017 об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта № 0191300003717000009.2017.311014 на выполнение работ по ремонту улично-дорожной сети с.Акша Акшинского района Забайкальского края.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дорожно-строительная компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6000 руб.

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Дорожно-строительная компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

Судья Л.В. Бочкарникова