Решение от 9 ноября 2018 г. по делу № А78-13474/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А78-13474/2017
г.Чита
09 ноября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 02 ноября 2018 года

Решение изготовлено в полном объёме 09 ноября 2018 года

Арбитражный суд Забайкальского края

в составе судьи Л.В.Бочкарниковой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению администрации муниципального района «Акшинский район» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Дорожно-строительная компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании недействительным решения общества с ограниченной ответственностью «Дорожно-строительная компания» от 31.08.2017 об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта № 0191300003717000009.2017.311014 от 01.08.2017 на выполнение работ по ремонту улично-дорожной сети с.Акша Акшинского района Забайкальского края,

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Дорожно-строительная компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к администрации муниципального района «Акшинский район» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании недействительным решения администрации муниципального района «Акшинский район» от 06.09.2017 об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта № 0191300003717000009.2017.311014 от 01.08.2017 на выполнение работ по ремонту улично-дорожной сети с.Акша Акшинского района Забайкальского края,

при участии в судебном заседании:

от администрации муниципального района «Акшинский район»: представитель не явился, извещен;

от ООО «Дорожно-строительная компания»: ФИО2, представителя по доверенности от 27.08.2018;

Суд в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлял в судебном заседании перерыв с 29.10.2018 до 10 часов 00 минут 02.11 2018 года. После перерыва судебное заседание продолжено в помещении арбитражного суда по адресу 672000, <...>.

Администрация муниципального района "Акшинский район" (ОГРН <***>, ИНН <***>, Забайкальский край, Акшинский район, с. Акша, далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Забайкальского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Дорожно-строительная компания" (ОГРН <***>, ИНН <***>, Забайкальский край, г. Чита, далее – общество, ООО "Дорожно-строительная компания") о признании недействительным решения общества от 31.08.2017 об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта N 0191300003717000009.2017.311014 от 01.08.2017 на выполнение работ по ремонту улично-дорожной сети с. Акша Акшинского района Забайкальского края.

Общество обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с исковым заявлением к администрации о признании недействительным решения администрации от 06.09.2017 об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта N 0191300003717000009.2017.311014 от 01.08.2017 на выполнение работ по ремонту улично-дорожной сети с. Акша Акшинского района Забайкальского края.

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 07 ноября 2017 года соответствующие дела объединены в одно производство для совместного рассмотрения с присвоением общему делу номера А78-13474/2017.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 18 января 2018 года исковые требования администрации удовлетворены; в удовлетворении исковых требований общества отказано; распределены судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 04 апреля 2018 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Забайкальского края и постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда, общество обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21 августа 2018 года решение Арбитражного суда Забайкальского края от 18 января 2018 года по делу N А78-13474/2017 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 04 апреля 2018 года по тому же делу отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Забайкальского края.

Отменяя и направляя дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции в постановлении от 21.08.2018 указал, что судом не дана надлежащая правовая оценка возможности (невозможности) выполнения работ в соответствии с локальным сметным расчетом; расхождению показателей, содержащихся в протоколах N 81 от 22.08.2015 и N 24 от 24.03.2016, с показателями, указанными в контракте, относительно характеристик материалов. Следует дать оценку протоколу лабораторных испытаний N 4 от 04.09.2017 (том 1, л.д. 60; том 3, л.д. 28), составленному муниципальным предприятием городского округа "Город Чита" "Дорожно-мостовое ремонтно-строительное управление", согласно которому представленная проба строительного камня имеет марку по прочности М300, не пригодна для устройства основания под дорожную одежду. Предприятие-изготовитель: Акшинский район, с. Акша. Дата и метод испытания: 29.08.2017; ГОСТ 8269.0-93, ГОСТ 8267-93.

Суд кассационной инстанции указал и на то, что при новом рассмотрении дела арбитражному суду следует рассмотреть спор по существу с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц и представленных ими доказательств, а также распределить расходы по государственной пошлине, в том числе за кассационное разбирательство.

Представитель ООО "Дорожно-строительная компания" пояснила, что общество обоснованно отказалось от исполнения контракта до принятия администрацией решения об одностороннем расторжении договора. Общество считает, что параметры, установленные сметой для применяемых материалов, не соответствуют действующим регламентирующим документам. Выполнение работ с учетом предложений заказчика повлечет за собой отсутствие возможности качественного выполнения работ. Локальный сметный расчет, приложенный к контракту, не соответствует реальному объему необходимых к выполнению работ. Доводы администрации о затягивании сроков выполнения работ нельзя признать состоятельными, поскольку возможность выполнения работ в спорный период отсутствовала по технологическим показателям и погодным условиям, что подтверждается метеосправкой о выпадении осадков с 01.08.2017 по 31.08.2017.

Администрация о времени и месте судебного заседания извещена по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о рассмотрении дела размещена на общедоступных сайтах Арбитражного суда Забайкальского края (http://chita.arbitr.ru) и в информационной системе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети "Интернет".

17.09.2018 в суд в электронном виде через сервис «Мой Арбитр» от администрации поступили письменные пояснения, в которых указывает на категорическое несогласие с требованиями общества.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя общества, изучив представленные в материалы дела дополнительные доказательства, письменные пояснения администрации, возражения общества, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 01.08.2017 между администрацией (заказчик) и обществом (подрядчик) был заключен муниципальный контракт N 0191300003717000009.2017.311014, согласно пункту 1.1 которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ по ремонту улично-дорожной сети с. Акша Акшинского района Забайкальского края.

В соответствии с пунктом 1.2 контракта конкретные виды и объемы работ по ремонту улично-дорожной сети с. Акша Акшинского района Забайкальского края, сроки их выполнения, а также требуемый уровень выполнения работ и порядок контроля определяются приложениями к контракту.

Пункт 1.3 контракта определяет, что подрядчик обязуется выполнить весь комплекс работ, указанных в пункте 1.1 контракта, в соответствии с требованиями описания объекта работ (приложение N 3), условиями контракта и иными приложениями к нему.

Согласно пункту 1.4 контракта подрядчик обязуется в соответствии с контрактом завершить все работы и сдать в установленном порядке объекты ремонта, пригодные к эксплуатации, в срок, установленный контрактом.

В соответствии с пунктом 2.1 контракта общая стоимость работ составляет 7 500 000 рублей. Цена контракта определена с учетом всех расходов подрядчика, связанных с исполнением контракта, в том числе на материалы, перевозку, страхование, уплату таможенных пошлин, налогов и других обязательных платежей. Цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта. Цена контракта не может изменяться в ходе его исполнения, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Пунктом 3.1 контракта предусмотрено, что на основании и в соответствии со сметной документацией и ведомостями объемов работ подрядчик должен разработать за свой счет проект производства работ, включающий технологические карты, регламентирующие технологию отдельных видов работ с целью обеспечения их надлежащего качества.

В соответствии с пунктом 5.3 контракта подрядчик обязан в течение 10 календарных дней с момента подписания контракта предоставить заказчику проект производства работ.

Пунктом 6.1 контракта установлены сроки выполнения работ: начало работ - с момента заключения контракта, окончание работ - до 31.08.2017.

Пункт 17.1 контракта предусматривает, что он может быть расторгнут по обоюдному согласию сторон, по решению суда или стороны вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством, а также основаниям, указанным в частях 8 - 26 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе).

Пунктом 20.8 контракта установлен его срок действия: с момента подписания обеими сторонами и до полного исполнения обязательств сторонами.

31.08.2017 обществом принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в связи с установлением несоответствия локального сметного расчета, приложенного к контракту, реальному объему необходимых к выполнению работ и качеству предоставленных материалов, что является нарушением пункта 17.1 контракта и части 19 статьи 95 Закона о контрактной системе.

В свою очередь, 06.09.2017 администрацией принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, в котором указано на нарушение подрядчиком пунктов 1.1, 6.1 и 17.1 контракта.

Администрация, полагая незаконным отказ общества от исполнения контракта, а общество, полагая незаконным отказ администрации от исполнения контракта, обратились в арбитражный суд с настоящими исками.

Ходатайства о назначении судебной экспертизы стороны не заявляли.

При новом рассмотрении дела, суд, изучив материалы дела, доводы лиц, участвующих в деле, заслушав пояснения представителя общества в судебном заседании, с учетом указаний суда кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения (статья 709 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 715 Гражданского кодекса РФ заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность. Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание её к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков. Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

Возникшие между сторонами спора отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд, регулируются также положениями Закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон N 44-ФЗ).

Федеральный закон N 44-ФЗ является специальным законом и подлежит применению к отношениям, связанным с осуществлением закупок на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, исполнение и соблюдение норм которого носит обязательный характер, для всех участников процесса.

Согласно части 1 статьи 1 Федерального закона N 44-ФЗ данный Закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере закупок.

В соответствии с частью 4 статьи 34 Федерального закона N 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Одной из мер, реализуемых после заключения контракта и направленных на достижение целей осуществления закупки путем взаимодействия заказчика с поставщиком, является приемка выполненной работы, а также отдельных этапов выполнения работы, включая проведение в соответствии с законом о контрактной системе экспертизы выполненной работы, а также отдельных этапов исполнения контракта (пункт 1 части 1 статьи 94 Закона о контрактной системе). Приемка выполненной работы (ее порядок, сроки, а также порядок и сроки оформления результатов такой приемки) в части соответствия его количества, комплектности, объема требованиям, установленным контрактом, осуществляется в соответствии с требованиями, установленными контрактом (часть 13 статьи 34 Закона о контрактной системе).

Механизм расторжения государственных контрактов регламентирован статьей 95 Закона N 44-ФЗ.

В соответствии с пунктом 8 статьи 95 Закона N 44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

В пункте 19 статьи 95 Федерального закона N 44-ФЗ установлено, что поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, если в контракте было предусмотрено право заказчика принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Условие о наличии права на односторонний отказ от исполнения контракта включено в пункт 17.1 спорного контракта.

Из материалов дела следует, 28.08.2017 ответчик в адрес администрации направил письмо с предложением расторгнуть муниципальный контракт по соглашению сторон.

31.08.2017 обществом принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в связи с установлением несоответствия локального сметного расчета, приложенного к контракту, реальному объему необходимых к выполнению работ и качеству предоставленных материалов, что является нарушением пункта 17.1 контракта и части 19 статьи 95 Закона о контрактной системе.

В свою очередь, 06.09.2017 администрацией принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, в котором указано на нарушение подрядчиком пунктов 1.1, 6.1 и 17.1 контракта.

Как указывает общество, на этапе начала работ обществом было установлено, что на расчетном расстоянии, указанном в составе сметы (перевозка груза 1 класса на расстояние 7 км и 50 км), нет возможности приобретения ни грунта, ни щебня фракции 40-70, соответствующего ГОСТ 8267-93, ни асфальтобетонной смеси пористой крупнозернистой (чернощебеночной) по ГОСТ 9128-2013. Администрацией, в свою очередь, было определено место (карьер) в котором обществу предлагалось самостоятельно производить выборку щебня. В ходе дальнейшего исполнения работ выяснилось, что предложенный администрацией щебень не соответствует ГОСТ 8267-93, что подтверждает результат лабораторного исследования. Таким образом, использование указанного администрацией щебня отрицательно скажется на результате работ, который не будет соответствовать требованиям нормативной документации и не позволит дать подрядчику необходимые гарантийные обязательства на заведомо некачественную работу.

В ходе выполнения работ обществом выявлено, что объем предусмотренного сметой щебня недостаточен для выполнения работ в полном соответствии с действующими нормами и правилами. Так, устройство щебеночного основания толщиной 5 см в условиях текущего состояния улично-дорожной сети с. Акша (в части подлежащих ремонту дорог) ведет к нарушению технологии ремонта улично-дорожной сети. При этом соблюдение соответствующих норм для устройства дорожного покрытия ведет к кратному увеличению объема используемого щебня. На ремонт объекта ООО «Дорожно-строительная компания» было доставлено свыше 1400 м3 щебня (при предусмотренном сметой объеме в 600 м3).

Общество указывает и настаивает на том, что объем предусмотренного сметой щебня был недостаточен для выполнения работ в полном объеме в соответствии с действующими нормами и правилами; некоторые участки дорог требовали заполнения щебнем на глубину до 50 см., локальный сметный расчет составлялся специалистом без предварительного обследования объекта работ, без составления дефектных актов (ведомостей), без исследования наличия источников получения материалов и расстояния до них. Общество считает, что выполнение работ строго по приложенной к контракту смете отрицательно скажется на их результате, который не будет соответствовать действующим нормам и правилам.

Администрация ссылается на протокол № 81 от 22.08.2005 испытания дробленой песчано-гравийной смеси для приготовления пористой мелкозернистой чернощебеночной смеси и указывает, что он соответствует ТУ 5710-001-03443583-97 (т.3 л.д.38).

В материалы дела представлен ответ краевого государственного унитарного предприятия "Автомобильные дороги Забайкалья" на запрос общества о наличии возможности поставки щебня фракции 40-70 мм ГОСТ 8267-93 и пористой крупнозернистой (чернощебеночной) асфальтобетонной смеси ГОСТ 8267-93, в котором указано на возможность поставки указанных материалов: щебня - с филиала Нерчинский ДЭУч, смеси - с филиала Акшинский ДЭУч. (т.3, л.д.35)

Администрация, ссылаясь на данное письмо, поясняет, что обществу была предоставлена возможность поставки асфальтобетонной смеси пористой крупнозернистой (чернощебеночной) с филиала Акшинского ДЭУч по цене 4500 руб. за 1 т., в том числе с НДС. И ближайшее возможное место приобретения щебня и асфальта в соответствии с ГОСТ находится на расстоянии 270 км (филиал Нерчинский ДЭУч) от места ведения работ (т.1, л.д.59).

Администрация указывает, что вблизи от сельского поселения «Акшинское» имеется также два действующих карьера, расстояние до которых соответствует заявленным в смете, из которых возможна выборка щебня фракцией 40-70 мм. На один из карьеров имеется лицензия на право пользования недрами, выданная КГУП «Автомобильные дороги Забайкалья» (т.3, л.д.37), на второй карьер документы готовятся. Обществу были предложены оба карьера на его выбор. Локальный сметный расчет изготавливался Акшинским ДЭУч после предварительного обследования объекта работ, составления дефектного акта и с учетом наличия источников получения материалов и расстояния до них. Согласно проектно-сметной документации предполагалось выравнивание полотна дороги под асфальтирование. Толщина слоя выравнивания 5 см. Поднятие полотна дороги на большую высоту (толщину слоя выравнивания) не предполагалось и не требовалось. Поднятие дорожного полотна нежелательно, поскольку дождевые воды с поднятого дорожного полотна будут стекать непосредственно к жилым домам.

Администрация считает, что подрядчик в соответствии с пунктами 1.1 и 6.1 контракта обязался выполнить работы по ремонту улично-дорожной сети с. Акша Акшинского района Забайкальского края в срок до 31.08.2017. Однако своих обязательств не исполнил, тем самым нарушил условия контракта. Неисполнение обязательств Подрядчиком выразилось в непредставление проекта производства работ (п. 5.3 Контракта); нарушение сроков исполнения Контракта.

Вместе с тем, суд указывает, что доводы администрации подтверждают несоответствие предложенного материала своим же требованиям, установленным в документации об аукционе и в муниципальном контракте № 0191300003717000009 от 01.08.2017. Администрацией не представлено доказательств соответствия качества предложенного материала условиям контракта, тогда как обществом представлен протокол лабораторных испытаний щебня № 4 от 04.09.2017 (т.1, л.д.60), согласно которому проба щебня, взятого в предложенном администрацией карьере не пригодна для устройства основания под дорожную одежду.

Согласно протоколу лабораторных испытаний № 4 от 04.09.2017, составленному муниципальным предприятием городского округа "Город Чита" "Дорожно-мостовое ремонтно-строительное управление", представленная проба строительного камня имеет марку по прочности М300 и не пригодна для устройства основания под дорожную одежду. Предприятие-изготовитель: Акшинский район, с. Акша. Дата и метод испытания: 29.08.2017; ГОСТ 8269.0-93, ГОСТ 8267-93 (т. 1, л.д. 60, т. 3, л.д. 28).

Судом установлено, что приложение № 4 к контракту содержит перечень нормативно-технических документов, обязательных при выполнении работ.

В пункте 19 указанного перечня обозначен ГОСТ 8267-93. Щебень и гравий из плотных горных пород для строительных работ. Технические условия (далее - ГОСТ 8267-93).

В пункте 24 указанного перечня обозначен ГОСТ 9128-2013. Смеси асфальтобетонные, полимерасфальтобетонные, асфальтобетон, полимерасфальтобетон для автомобильных дорог и аэродромов. Технические условия (далее - ГОСТ 9128-2013) (т.1, л.д.31-32).

Приложение № 6 к контракту содержит требуемые параметры материалов и конструкций, применяемых при выполнении работ. В пунктах 1 и 2 указанного перечня обозначены щебень фракции 40 - 70 мм ГОСТ 8267-93 и пористая крупнозернистая (чернощебеночная) асфальтобетонная смесь ГОСТ 9128-2013, указаны предъявляемые к их характеристикам требования (т.1, л.д.33).

В своем решении об одностороннем отказе от исполнения контракта общество указало, что возможность приобретения щебня фракции 40-70 мм, соответствующего ГОСТ 8267-93, и пористой крупнозернистой (чернощебеночной) асфальтобетонной смеси, соответствующей ГОСТ 9128-2013, с учетом установленного сметой (приложение № 1 к контракту) расчетного расстояния перевозки грузов (7 или 50 км) отсутствует. При этом щебень из указанного заказчиком карьера не соответствует ГОСТ 8267-93, что подтверждается результатами лабораторного исследования. Кроме того, подрядчик при анализе текущего состояния улично-дорожного покрытия установил невозможность надлежащего выполнения работ (с соблюдением технологии ремонта и соответствующих норм) при установленном в смете объеме щебня.

Согласно пункту 10.1. СП 78.13330.2012 «Автомобильные дороги» минимальная толщина распределяемого слоя должна в 2 раза превышать размер наиболее крупных частиц и быть не менее 10 см при укладке на прочное основание и не менее 15 см - при укладке на песок или на рулонный геоматериал.

Следовательно, довод администрации о допустимости изготовления дорожной одежды толщиной 5 см из щебня фракции 40-70 мм не учитывая положения п. 10.1 СП 78.13330.2012 «Автомобильные дороги», несостоятельна. При этом позиция 6 локального сметного расчета предусматривает устройство щебеночного основания толщиной 15 см, но позиция 7 изменяет эту толщину до 5 см.

Довод администрации о том, что у общества отсутствовал асфальтоукладчик с шириной полотна 4 м, и именно в связи с этим общество пыталось уклониться от исполнения обязательств по муниципальному контракту, материалами дела не подтверждается. Администрации в своих пояснениях указывала, что общество все-таки отсыпало часть дорог предложенным щебнем, необходимая техника была доставлена на место выполнения работ, работы были начаты. И именно в ходе ведения работ было установлено обществом, что предложенный щебень ненадлежащего качества.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что общество при ознакомлении с аукционной документацией вышеуказанные обстоятельства выяснить не могло, поскольку их установление предполагает проверку возможности приобретения материалов с учетом их качества и расчетного расстояния перевозки грузов, осмотр и анализ текущего состояния подлежащего ремонту улично-дорожного покрытия.

Довод администрации о намерении затягивания обществом сроков выполнения работ, изложенный в письме № 1270 от 30.08.2017 опровергается справкой № 20/2-10-602 от 19.09.2017, составленной ФГБУ «Забайкальское УГМС» о количестве осадков с 01.08.2017 по 31.08.2017 в с.Акша Забайкальского края. Согласно данной справке с 04.08.2017 по 08.08.2017, с 08.08.2017 по 11.08.2017, с 13.08.2017 по 20.08.2017, 23.08.2017, а именно из 20 дней в течение 13 дней в с.Акша шел дождь (т.1, л.д.62).

По правилам статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

На основании представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу, что строительный камень (щебень), который должен быть применен для выполнения работ по ремонту улично-дорожной сети в с.Акша Акшинского района Забайкальского края (место выполнения работ предусмотрено пунктом 2 приложения № 3 «Описание объекта работ») не пригоден для устройства основания под дорожную одежду.

Заключая контракт на указанных в нем условиях, общество, являясь профессиональным строителем автомобильных дорог, приняло на себя обязательства по обеспечению достижения предусмотренного контрактом положительного результата работ, отвечающего требованиям к их качеству в соответствии с нормативно-техническими документами, обязательных при выполнении работ, в том числе при соблюдении ГОСТ 8267-93, ГОСТ 9128-2013, предусмотренных контрактом (приложение № 4).

Располагая сведениями о том, что на расчетном расстоянии, указанном в составе сметы (перевозка груза 1 класса на расстояние 7 км и 50 км) отсутствует возможность приобретения грунта, щебня фракции 40-70, соответствующего ГОСТ 8267-93, асфальтобетонной смеси пористой крупнозернистой (чернощебеночной) ГОСТ 9128-2013; о том, что ближайшее возможное место приобретения щебня и асфальта в соответствии с ГОСТ находится на расстоянии 270 км от места ведения работ; о неблагоприятных климатических условиях; о несоответствии локального сметного расчета, приложенного к контракту, реальному объему необходимых к выполнению работ (в т.ч. объем необходимых материалов, транспортный параметр), указанием в смете параметров работ, исключающих их выполнение в соответствии с действующими регламентирующими документами, в связи с наличием неустранимых обстоятельств, грозящих годности работ отказалось от исполнения контракта и правомерно в соответствии с п. 3 ст. 716 Гражданского кодекса РФ, п. 17.1 Контракта и ч. 19 ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" приняло решение об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта № 0191300003717000009 от 01.08.2017.

С учетом изложенного, суд считает, что требования ООО «Дорожно-строительная компания» о признании недействительным решение администрации муниципального района «Акшинский район» от 06.09.2017 об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта № 0191300003717000009.2017.311014 на выполнение работ по ремонту улично-дорожной сети с.Акша Акшинского района Забайкальского края от 01.08.2017 подлежат удовлетворению

Вместе с тем, основания для удовлетворения заявленных требований администрации муниципального района «Акшинский район» о признании недействительным решения общества с ограниченной ответственностью «Дорожно-строительная компания» от 31.08.2017 об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта № 0191300003717000009.2017.311014 от 01.08.2017 на выполнение работ по ремонту улично-дорожной сети с.Акша Акшинского района Забайкальского края отсутствуют.

Суд кассационной инстанции указал, что при новом рассмотрении дела арбитражному суду следует распределить расходы по государственной пошлине, в том числе за кассационное разбирательство.

В связи с отменой решения Арбитражного суда Забайкальского края от 18.01.2018 и постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2018 по делу № А78-13474/2017, в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за подачу ООО «Дорожно-строительная компания» искового заявления в суд первой инстанции (6000 руб.) (т.3, л.д.8), за рассмотрение апелляционной жалобы в суде апелляционной инстанции (3000 руб.) (т.4, л.д.49), за рассмотрение кассационной жалобы в суде кассационной инстанции (1500 руб.) (т.4, л.д. 84), всего - 10500 руб. относится на администрацию муниципального района «Акшинский район».

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении первоначальных исковых требований администрации муниципального района «Акшинский район» (ОГРН <***>, ИНН <***>) отказать.

Встречные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Дорожно-строительная компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) удовлетворить.

Признать недействительным решение администрации муниципального района «Акшинский район» от 06.09.2017 об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта № 0191300003717000009.2017.311014 на выполнение работ по ремонту улично-дорожной сети с.Акша Акшинского района Забайкальского края от 01.08.2017.

Взыскать с администрации муниципального района «Акшинский район» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Дорожно-строительная компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) государственную пошлину в размере 10500 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

Судья Л.В. Бочкарникова