Решение от 3 сентября 2024 г. по делу № А76-30242/2023

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-30242/2023
03 сентября 2024 г.
г. Челябинск



Резолютивная часть решения объявлена 20 августа 2024 г.

Решение в полном объеме изготовлено 03 сентября 2024 г.


Судья Арбитражного суда Челябинской области Малыхина В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Крубцовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Комитета по управлению имуществом и земельными отношениями Администрации города Магнитогорска, ОГРН <***>, г. Магнитогорск Челябинской области, к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Конто», ОГРН <***>, г. Магнитогорск Челябинской области, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «Торговая компания Класс» ИНН <***>, о взыскании 1 756 962 руб. 10 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель ФИО1, паспорт, диплом о высшем юридическом образовании, доверенность №КУИиЗО-03/214 от 20.01.2023.

от ответчика: представитель ФИО2, паспорт, диплом о высшем юридическом образовании, доверенность от 15.02.2024.

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имуществом и земельными отношениями Администрации города Магнитогорска (далее – истец, КУИиЗО Администрации г. Магнитогорска) 26.09.2023 обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Конто» (далее – ответчик, ООО «ТД «Конто»), о взыскании неосновательного обогащения за фактическое размещение рекламных конструкций по адресу: <...>, за период с 25.01.2013 по 19.04.2023 в размере 1 463 772 руб. 66 коп.

Определением от 28.09.2023 исковое заявление принято к рассмотрению по общим правилам искового производства.

Определением от 08.11.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Торговая компания Класс», ИНН <***>.

Определением от 19.06.2024 удовлетворено ходатайство истца об увеличении размера исковых требований, в соответствии с которым истец просил взыскать с ООО «Торговый Дом «Конто» неосновательное обогащение за фактическое размещение рекламных конструкций № 1, №3, №4, №6, №2, №5 по адресу: <...>, за период с 25.01.2013 по 19.04.2023 в размере 1 756 962 руб. 10 коп. в пользу Комитета.

В обоснование исковых требований истец сослался на ст.ст. 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), ст. 19 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее – Закон о рекламе), указал, что у ООО «ТД «Конто» возникло неосновательное обогащение в виде сбереженных денежных средств, которые при использовании рекламных конструкций подлежали бы уплате в связи с таким использованием.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором сослался на добросовестное соблюдение ООО «ТД «Конто» Разрешений на установку и эксплуатацию шести рекламных конструкций по адресу: <...>, соблюдение размещений на земельном участке в строгом соответствии со Схемой размещения рекламных конструкций, утвержденной Постановлением Администрации г. Магнитогорска от 28.01.2014 № 897-П. Ответчик пояснил, что в 2018 г. и 2023 г. рекламные конструкции были демонтированы. Как утверждает ответчик, в течение всего периода пользования земельным участком ООО «ТД «Конто» осуществляло предусмотренные договор платежи собственнику земельного участка – ОАО «Торговая компания «Класс», а информация о том, что земельный участок находится в государственной собственности от истца в течение всего периода эксплуатации не поступало. Также ответчик указывает на пропуск истцом срока исковой давности.

Определением от 19.06.2024 судебное заседание назначено на 15.08.2024.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ.

На основании статьи 163 АПК РФ в судебном заседании 15.08.2024 объявлялся перерыв до 20.08.2024. Информация о перерыве размещена на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/ в сети «Интернет».

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, постановление Администрации города Магнитогорска от 28.01.2014 № 897-П утверждена схема размещения рекламных конструкций на земельных участка независимо от форм собственности, а также на зданиях или ином недвижимом имуществе, находящихся в собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности.

01.11.2012 между ОО «ТД «Конто» и АО «Торговая компания Класс» заключен Договор № 6, по условиям которого АО «Торговая компания Класс» предоставляет ООО «ТД «Конто» право на размещение рекламной информации, в том числе право размещать рекламную информацию третьих лиц, предоставлять третьим лицам право размещать рекламную информацию на следующих объектах: Торговый центр «Класс», расположенный по адресу: <...>.

Денежные средства в счет оплаты предусмотренного настоящим договором права уплачиваются ООО «ТД «Конто» путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет АО «Торговая компания Класс».

Согласно выписке из ЕГРН по состоянию на 21.08.2023 правообладателем на земельный участок к кадастровым номером 74:33:0216003:18 является АО «Торговая компания Класс».

На основании заявлений ООО «ТД «Конто» от 23.11.2012 о рассмотрении возможности установки 6 рекламных конструкций на земельном участке, находящемся по адресу: <...> с кадастровым номером 74:33:0216003:18, принадлежащем на праве собственности ОАО «Торговая компания «КЛАСС», администрацией города Магнитогорска были выданы обществу 6 разрешений на установку 6 рекламных конструкций типа односторонний щит, площадь информационного поля каждой - 18 кв.м., сроком до 24.01.2018:

- Постановлением Администрации г. Магнитогорска от 25.01.2013 № 710-П выдано разрешение № 9 на установку и эксплуатацию рекламной конструкции №1 (паспорт рекламного места № 3645, регистрационный номер рекламного места 1н от 24.01.2013);

- Постановлением Администрации г. Магнитогорска от 25.01.2013 № 706-П выдано разрешение № 10 на установку и эксплуатацию рекламной конструкции № 2 (паспорт рекламного места № 3646, регистрационный номер рекламного места 2н от 24.01.2013);

- Постановлением Администрации г. Магнитогорска от 25.01.2013 № 707-П выдано разрешение № 11 на установку и эксплуатацию рекламной конструкции № 3 (паспорт рекламного места № 3647, регистрационный номер рекламного места Зн от 24.01.2013);

- Постановлением Администрации г. Магнитогорска от 25.01.2013 № 708-П выдано разрешение № 12 на установку и эксплуатацию рекламной конструкции № 4 (паспорт рекламного места № 3648, регистрационный номер рекламного места 4н от 24.01.2013);

- Постановлением Администрации г. Магнитогорска от 25.01.2013 № 743-П выдано разрешение № 13 на установку и эксплуатацию рекламной конструкции № 5 (паспорт рекламного места № 3649, регистрационный номер рекламного места 5н от 24.01.2013);

- Постановлением Администрации г. Магнитогорска от 25.01.2013 № 709-П выдано разрешение № 14 на установку и эксплуатацию рекламной конструкции № 6 (паспорт рекламного места № 3650, регистрационный номер рекламного места 6н от 24.01.2013).

01.01.2018 между ООО «ТД «Конто» и АО «Торговая компания Класс» заключен Договор на установку и эксплантацию рекламной конструкции № 2, по условиям которого АО «Торговая компания Класс» предоставляет ООО «ТД «Конто» право установить и разместить рекламную конструкцию на земельном участке, расположенном по адресу: улица Грязнова, 26, а так же размещение рекламной информации, в том числе право размещать рекламную информацию третьих лиц, предоставлять третьим лицам право размещать рекламную информацию.

Согласно п.1.1 Договора, характеристики рекламной конструкции, устанавливаемой на имуществе принадлежащей АО «Торговая компания Класс»:

- рекламная конструкция №1 типа «односторонний щит», S-18 кв.м.,

- рекламная конструкция №2 типа «односторонний щит», S -18 кв. м.,

- рекламная конструкция №3 типа «односторонний щит», S -18 кв. м.,

- рекламная конструкция №4 типа «односторонний щит», S -18 кв. м.,

- рекламная конструкция №5 типа «односторонний щит», S - 18 кв. м.,

- рекламная конструкция №6 типа «односторонний щит», S -18 кв. м.,

АО «Торговая компания Класс» гарантирует ООО «ТД «Конто» наличие у нее прав для предоставления Стороне-2 предусмотренного настоящим договором права (п.2 Договора).

Денежные средства в счет оплаты предусмотренного настоящим договором права уплачиваются ООО «ТД «Конто» путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет АО «Торговая компания Класс».

После истечения срока действия разрешений на установку рекламных конструкций на основании заявления ООО «ТД «Конто» от 19.02.2018 о рассмотрении возможности установки 6 рекламных конструкций на земельном участке, находящемся по адресу: <...>, с кадастровым номером 74:33:0216003:18, принадлежащим на праве собственности ОАО «Торговая компания «КЛАСС», Администрацией г. Магнитогорска были выданы ООО «ТД «Конто» 6 разрешений на установку вышеуказанных 6 рекламных конструкций на последующий период сроком до 30.03.2023:

- Постановлением Администрации г. Магнитогорска от 30.03.2018 № 3361-П выдано разрешение № 93 на рекламную конструкцию № 1 (паспорт рекламного места № 3645, регистрационный номер рекламного места 1н от 24.01.2013);

- Постановлением Администрации г. Магнитогорска от 30.03.2018 № 3315-П выдано разрешение № 94 на установку и эксплуатацию рекламной конструкции № 2 (паспорт рекламного места № 3646, регистрационный номер рекламного места 2н от 24.01.2013);

- Постановлением Администрации г. Магнитогорска от 30.03.2018 № 3358-П выдано разрешение № 95 на установку и эксплуатацию рекламной конструкции № 3 (паспорт рекламного места № 3647, регистрационный номер рекламного места Зн от 24.01.2013);

- Постановлением Администрации г. Магнитогорска от 30.03.2018 № 3357-П выдано разрешение № 96 на установку и эксплуатацию рекламной конструкции № 4 (паспорт рекламного места № 3648, регистрационный номер рекламного места 4н от 24.01.2013);

-Постановлением Администрации г. Магнитогорска от 30.03.2018 № 3359-П выдано разрешение № 97 на установку и эксплуатацию рекламной конструкции № 5 (паспорт рекламного места № 3649, регистрационный номер рекламного места 5н от 24.01.2013);

- Постановлением Администрации г. Магнитогорска от 25.01.2013 № 3356-П выдано разрешение № 98 на установку и эксплуатацию рекламной конструкции № 6 (паспорт рекламного места № 3650, регистрационный номер рекламного места 6н от 24.01.2013).

15.03.2023 ООО «Торговый Дом «Конто» поданы заявления о выдаче разрешения на установку и эксплуатацию рекламных конструкций № 1, № 2, № 3, № 4, на находящимся в частной собственности АО «Торговая компания Класс» земельном участке, расположенном по адресу: <...>.

В ответе на данные обращения № УАиГ-03/1103 от 19.04.2023, Управлением архитектуры и градостроительства Администрации г. Магнитогорска установлено, что спорные рекламные конструкции планируются к размещению на земельном участке территории г. Магнитогорска, который находится в неразграниченной государственной собственности, не состоит в ГКН на кадастровом учете. Также в ответе указано, что планируемые к размещению рекламные конструкции не соответствуют п.п.10 п.38 ч. 9 Требований к внешнему архитектурному облику г. Магнитогорска № 15845-П от 22.11.2013.

Письмом ООО «Торговый Дом «Конто» исх. № 28 от 20.04.2023 сообщило Администрации г. Магнитогорска о демонтаже рекламных конструкций № 1, №3, №4, №6.

Согласно Акту обследования места установки рекламной конструкции № 52 от 20.04.2023 рекламные конструкции № 1, № 3, № 4, № 6, размещенные на земельном участке, расположенном по адресу: <...> д 26, демонтированы. К Акту приложены фотографии обследования.

Согласно исковому заявлению, дата демонтажа рекламных конструкций № 2, № 5, размещенных на земельном участке, расположенном по адресу: <...>, не определена.

Вместе с тем, ответчик представил в качестве доказательства демонтажа рекламных конструкций № 2 и 5 по адресу: <...>, договор подряда № 18/04-20 от 01.09.2020; актом выполненных работ; дополнительное соглашение к договору № 2 от 01.01.2018, согласно которому спорные конструкции исключены из договора с собственником земельного участка - ОАО «Торговая компания «КЛАСС».

Согласно содержанию искового заявления, в результате эксплуатации 6 рекламах конструкций размещенных на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена, по адресу: <...> д 26, при отсутствии договорных отношений и невнесения платы за фактические использование 6 мест размещения рекламы в период с 25.01.2013 по 19.04.2023 у ООО «ТД «Конто» возникло неосновательное обогащение в виде сбереженных денежных средств, которые при использовании мест размещения рекламных конструкций в соответствии с установленным порядком подлежали бы уплате в связи с таким использованием в размере 1 756 962 руб. 10 коп. (с учетом заявления об увеличении размера исковых требований).

Комитет в адрес ответчика направил уведомление о неосновательном обогащении № КУИиЗО-02/3562 от 24.05.2023, в котором просил оплатить сумму неосновательного обогащения.

19.07.2023 Комитет направил в адрес ответчика претензию № КУИиЗО-02/4817 с требованием погасить сумму неосновательного обогащения. Ответа на претензию не поступило, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" в предмет доказывания по данным спорам входят следующие обстоятельства: факт получения (использования) ответчиком имущества, принадлежащего истцу; факт пользования ответчиком этим имуществом; размер переданного имущества; период пользования спорным имуществом в целях определения размера неосновательного обогащения.

Бремя доказывания отсутствия установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для получения или сбережения имущества, в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лежит на истце.

Согласно пункту 1 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон о рекламе) распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (далее - рекламных конструкций), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований данного Федерального закона.

Владелец рекламной конструкции (физическое или юридическое лицо) - собственник рекламной конструкции либо иное лицо, обладающее вещным правом на рекламную конструкцию или правом владения и пользования рекламной конструкцией на основании договора с ее собственником.

В соответствии с частью 5 статьи 19 Закона о рекламе установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором.

В силу пункта 9 статьи 19 Закона о рекламе установка и эксплуатация рекламной конструкции допускаются при наличии разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5, 6, 7 настоящей статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях, на которых предполагается осуществлять установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

Установка и эксплуатация рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, не допускаются. В случае установки и (или) эксплуатации рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, она подлежит демонтажу на основании предписания органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа, на территориях которых установлена рекламная конструкция (статья 10 Закона о рекламе).

В силу пункта 2 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации установка и эксплуатация рекламных конструкций на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляются на основании договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции в соответствии с Федеральным законом от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе".

В соответствии с пунктом 5.1 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке, здании или ином недвижимом имуществе, находящемся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основе торгов (в форме аукциона или конкурса), проводимых органами государственной власти, органами местного самоуправления или уполномоченными ими организациями в соответствии с законодательством Российской Федерации. Форма проведения торгов (аукцион или конкурс) устанавливается органами государственной власти или представительными органами муниципальных образований.

Торги на право заключения договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке, который находится в государственной собственности, муниципальной собственности или государственная собственность на который не разграничена, а также на здании или ином недвижимом имуществе, находящихся в собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, после утверждения в соответствии с частью 5.8 настоящей статьи схем размещения рекламных конструкций проводятся органом государственной власти, органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа либо уполномоченной ими организацией только в отношении рекламных конструкций, указанных в данных схемах.

В своих возражениях ООО ТД «Конто» ссылается на Постановление Администрации г. Магнитогорска Челябинской области от 28.01.2014 № 897-П, которым утверждена Схема размещения рекламных конструкций на земельных участках независимо от форм собственности, а также на зданиях или ином недвижимом имуществе, находящихся в собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, на Постановление Администрации г. Магнитогорска Челябинской области от 07.08.2015 № 10577-П «О внесении изменений в постановление Администрации города от 28.01.2014 № 897-П», согласно которому рекламные конструкции имеющие паспорта рекламных мест за номерами от 3645 до 3650, должны располагаться на земельном участке по адресу <...>.

Согласно Выписке из государственного кадастра недвижимости от 07.04.2008 (Кадастровый паспорт земельного участка № К 33/08-01-1044) земельный участок, расположенный по адресу <...>, имеет кадастровый номер 74:33:0216003:18, и является собственностью ОАО «Торговая компания «Класс».

Ответчик указывает на то, что ООО ТД «Конто» не имело возможности установить факт того, что рекламные конструкции размещались за пределами земельного участка, с кадастровым номером 74:33:0216003:18, в связи с тем, что земельный участок, на который ссылается Администрация, не зарегистрирован в Росреестре, не стоит на кадастровом учете, не отражен на публичной кадастровой карте, в выписке о правах на земельный участок как обременение (ограничение) земельного участка не значится, информация о том, что рекламные конструкции фактически размещались на земельном участке, который находится в государственной собственности, от истца в течение всего периода эксплуатации рекламных конструкций, не поступала, а также указывает на то, что специалисты, занимающиеся рекламным бизнесом, не имели представления о точных границах, принадлежащего ОАО «Торговая компания «КЛАСС» земельного участка, равно как и соответствующей квалификации для целей определения таких границ; ООО «ТД «Конто» добросовестно заблуждалось, полагая, что рекламные конструкции расположены в пределах земельного участка общества «Торговая компания «КЛАСС».

Вместе с тем, Схема размещения рекламных конструкций, на которую ссылается ответчик, является документом, определяющим места размещения рекламных конструкций, типы и виды рекламных конструкций, установка которых допускается на данных местах, а принадлежность к зданию, иному имуществу или к земельному участку, на котором размещается рекламная конструкция в данной Схеме размещения рекламных конструкций не указывается, также в схеме не указывается, кто является собственником этого здания или земельного участка.

Так, истец указывает на то, что согласно условиям договоров ОАО «Торговая компания «Класс» предоставило ООО «ТД «Конто» право установить и разместить рекламные конструкции на земельном участке, расположенном по адресу: <...>, а также размещать рекламную информацию третьих лиц, предоставлять третьим лицам право разместить рекламную информацию.

Вместе с тем, фактически установленные рекламные конструкции не входят в границы земельного участка с кадастровым номером 74:33:0216003:18, принадлежащего ОАО «Торговая компания «КЛАСС» на праве собственности, а попадают в границы земельного участка, государственная собственность на который не разграничена.

Данный факт был установлен при рассмотрении очередных заявлений ООО «ТД «КОНТО» от 15.03.2023 о выдаче разрешений на установку и эксплуатацию рекламных конструкций в связи с окончанием срока действия ранее выданных разрешений. В связи с чем, письмом от 19.04.2023 № УАиГ-03/1103 истцом был дан ответ ответчику, что в данном случае, если ООО ТД «Конто» планирует разместить рекламную конструкцию на земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, для получения разрешения требуется заключение с администрацией города договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции. Такой договор заключается по результатам торгов. Размер платы по договору определяется в соответствии с Методикой расчета платы по договору на установку и эксплуатацию рекламной конструкции (Приложение № 1 к Положению о наружной рекламе в городе Магнитогорске).

Однако намерений заключать договор на установку и эксплуатацию рекламных конструкций с истцом по результатам торгов у ООО ТД «Конто» не было.

На основании изложенного, доводы ответчика подлежат отклонению.

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Решением Магнитогорского городского Собрания депутатов Челябинской области от 29.05.2012 № 82 утверждена Методика расчета платы по договору на установку и эксплуатацию рекламной конструкции

Спор между сторонами относительно корректности применения формулы расчета неосновательного обогащения за использование муниципального рекламного места отсутствует.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Пунктом 1 ст. 200 ГК РФ установлено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

При этом течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется по каждому просроченному платежу (п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43, далее – постановление ВС РФ № 43 от 29.09.2015).

Согласно разъяснениям, данным в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» согласно п. 3 ст. 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Исковое заявление о взыскании с ответчика неосновательного обогащения за пользование земельным участком в период с 25.01.2013 по 19.04.2023 для рекламных конструкций №1, №3, №4, №6 и в период с 25.01.2013 по 24.01.2018 для рекламных конструкций №2 и №5 подано истцом через ящик для корреспонденции 21.03.2023, заявление об увеличении размера исковых требований о взыскании с ответчика неосновательного обогащения за пользование земельным участком в период с 25.01.2013 по 30.03.2023 для рекламных конструкций №2, №5 подано через систему "Мой Арбитр" 19.06.2024.

Истцом направлялись претензии, ответы на которые не представлены.

Учитывая заявление о пропуске срока исковой давности, направление претензии, а также разъяснения п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», ч. 5 ст. 4 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что на момент подачи иска срок исковой давности пропущен по требованиям об оплате за пользование землей за период с 25.01.2013 по 26.08.2020 включительно для рекламных конструкций №1, № 3, №4, №6.

В отношении рекламных конструкций №2, № 5 суд отмечает следующее.

В исковом заявлении Комитет указал, что дата демонтажа рекламных конструкций № 2, № 5, размещенных на земельном участке, расположенном по адресу: <...>, не определена, в связи с чем, расчет неосновательного обогащения для них произвел с 25.01.2013 по 24.01.2018. В ходе судебного разбирательства истец заявил об увеличении периода с 25.01.2013 по 30.03.2023 для рекламных конструкций №2, №5, которое подано через систему "Мой Арбитр" 19.06.2024.

Вместе с тем, ответчик представил в качестве доказательства демонтажа рекламных конструкций № 2 и 5 по адресу: <...>, договор подряда № 18/04-20 от 01.09.2020; акт выполненных работ; дополнительное соглашение от 06.07.2020 к договору № 2 от 01.01.2018, согласно которому спорные конструкции исключены из договора с собственником земельного участка - ОАО «Торговая компания «КЛАСС».

Следовательно, рекламные конструкции № 2 и №5 демонтированы 01.09.2020.

Учитывая, что истец подал заявление об увеличении периода взыскании неосновательного обогащения только 19.06.2024, то суд приходит к выводу, что срок исковой давности по требованию о взыскании неосновательного обогащения для рекламных конструкций №2 и №5 пропущен полностью.

Суд самостоятельно произвел расчет неосновательного обогащения для рекламных конструкций №1, № 3, №4, №6 за период с 27.08.2020 по 19.04.2023 на основании Методики расчета платы по договору на установку и эксплуатации рекламных конструкций, утвержденной Решением Магнитогорского городского Собрания депутатов от 29.05.2012 № 82, по формуле П = Бс * 12 * Т * S * K1 * К2 * К3, где

Бс - базовая ставка платы за установку и эксплуатацию рекламной конструкции, Бс = 47;

Т- период эксплуатации рекламной конструкции. Т=1 при эксплуатации рекламной конструкции полный календарный год. При эксплуатации рекламной конструкции неполный календарный год Т=п/365, где п - количество дней;

S - Площадь информационного поля рекламной конструкции, кв.м., S =18;

K1- коэффициент, отражающий стоимость одного квадратного метра от его площади, K1 =1;

К2 -коэффициент, учитывающий территориальное размещение рекламной конструкции, К2 =2;

К3 - коэффициент качества рекламной конструкции, К3 = 1,5.

С 09.04.2020 по 31.12.2020 в соответствии с Решением Магнитогорского городского Собрания депутатов Челябинской области от 08.04.2020 № 51 «О внесении изменений в Приложение № 1 к Положению о наружной рекламе в городе Магнитогорске, утвержденному Решением Магнитогорского городского Собрания депутатов от 29.05.2012 года № 82» при расчете платы по договорам действовал понижающий коэффициент К4= 0,5.

№ п/п

Период

Сумма, руб.

1
27.08.2020 - 31.08.2020

208,03

2
01.09.2020 - 30.09.2020

1248,2

3
01.10.2020 - 31.10.2020

1289,8

4
01.11.2020 - 30.11.2020

1248,2

5
01.12.2020 - 31.12.2020

1289,81

6
01.01.2021 - 31.01.2021

2586,67

7
01.02.2021 - 28.02.2021

2336,35

8
01.03.2021 - 31.03.2021

2586,67

9
01.04.2021 - 30.04.2021

2503,23

10

01.05.2021 - 31.05.2021

2586,67

11

01.06.2021 - 30.06.2021

2503,23

12

01.07.2021 - 31.07.2021

2586,67

13

01.08.2021 - 31.08.2021

2586,67

14

01.09.2021 - 30.09.2021

2503,23

15

01.10.2021 - 31.10.2021

2586,67

16

01.11.2021 - 30.11.2021

2503,23

17

01.12.2021 - 31.12.2021

2586,71

18

01.01.2022 - 31.01.2022

2586,67

19

01.02.2022 - 28.02.2022

2336,35

20

01.03.2022 - 31.03.2022

2586,67

21

01.04.2022 - 30.04.2022

2503,23

22

01.05.2022 - 31.05.2022

2586,67

23

01.06.2022 - 30.06.2022

2503,23

24

01.07.2022 - 31.07.2022

2586,67

25

01.08.2022 - 31.08.2022

2586,67

26

01.09.2022 - 30.09.2022

2503,23

27

01.10.2022 - 31.10.2022

2586,67

28

01.11.2022 - 30.11.2022

2503,23

29

01.12.2022 - 31.12.2022

2586,71

30

01.01.2023 - 31.01.2023

2586,67

21

01.02.2023 - 28.02.2023

2336,35

32

01.03.2023 - 31.03.2023

2586,67

33

01.04.2023 - 19.04.2023

1585,39

Итого за одну конструкцию

75 291,12

Таким образом, размер неосновательного обогащения для рекламных конструкций №1, № 3, №4, №6 за период с 27.08.2020 по 19.04.2023 составил 301 164 руб. 48 коп. (75 291,12 х 4).

На основании изложенного исковые требования подлежат удовлетворению частично в размере 301 164 руб. 48 коп.

В соответствии со ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В соответствии с п. 1 ст. 333.21 НК РФ при цене иска 1 756 962 руб. 10 коп. размер государственной пошлины составляет 30 570 руб.

Согласно п. 1.1 ч. 1 ст. 333.37 НК РФ органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, освобождены от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины (ч.3 ст. 110 АПК РФ).

Учитывая, что исковые требования удовлетворены частично (17,14%), государственная госпошлина в размере 5 240 руб. (30570 х 17,14%) подлежит взысканию с ответчика в доход государственного бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Конто», ОГРН <***>, в пользу Комитета по управлению имуществом и земельными отношениями Администрации города Магнитогорска, ОГРН <***>, неосновательное обогащение за фактическое размещение рекламных конструкций №1, № 3, № 4, № 6 по адресу: <...>, за период с 27.08.2020 по 19.04.2023 в размере 301 164 руб. 48 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Конто», ОГРН <***>, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 5 240 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.


Судья В.В. Малыхина

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.