Постановление от 12 января 2025 г. по делу № А32-22594/2023

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-22594/2023
город Ростов-на-Дону
13 января 2025 года
15АП-17242/2024


Резолютивная часть объявлена 25 декабря 2024 года


Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Гамова Д.С.

судей Димитриева М.А., Пипченко Т.А.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания Шустевой А.Ю.,

при участии посредством системы веб-конференции представителя ПАО "ТНС энерго Кубань" – ФИО1 по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "ТНС энерго Кубань" на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.10.2024 по делу № А32-22594/2023 об отказе в признании требований погашенными по итогам рассмотрения заявления ФИО2 о намерении погасить требования кредиторов в полном объёме в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Орхидея Парк",

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Орхидея Парк"  (далее - должник) в Арбитражный суд Краснодарского края обратилась ФИО2 с заявлением о намерении погасить требования кредиторов должника в полном объеме.

Определением суда от 02.10.2024 заявление ФИО2 о намерении погасить в полном объеме требования кредиторов к должнику удовлетворено. ФИО2 предложено в срок до 26.10.2024 произвести перечисление на специальный банковский счет ООО "Орхидея Парк" денежные средства в качестве погашения требований следующим кредиторам: ФИО3 в размере 490 820,85 руб., уполномоченного органа второй очереди требований кредиторов в размере 121 003,598 руб., третей очереди реестра требований кредиторов в размере 222 500,20 руб. Назначено судебное заседание по итогам погашения требований к должнику.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, ПАО "ТНС энерго Кубань" обжаловало определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило судебный акт отменить в части размера требований кредиторов, представленных к погашению, разрешить вопрос о погашении ФИО2 требований ПАО "ТНС энерго Кубань" в размере 436 194,09 руб. по существу.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что судом не были определены к погашению требования ПАО "ТНС энерго Кубань", которые на момент удовлетворения заявления ФИО2 уже были включены в реестр требований кредиторов должника.

Также ПАО "ТНС энерго Кубань" представлены дополнительные пояснения, в которых апеллянт указывает, что поскольку в определении от 02.10.2024 требования реестрового кредитора были пропущены, а исполнение в порядке статьи 113, 125 Закона о банкротстве влечет прекращение производства по делу и удовлетворение всех включенных требований кредиторов, не включение в определение требования ПАО "ТНС энерго Кубань" является прямым нарушением материально-правового интереса кредитора, что также лишает правового смысла процедуры погашения третьим лицом требований кредиторов в полном объеме.

Представитель апеллянта поддержал доводы жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку не обеспечили.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением суда от 18.03.2024 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО4.

09.04.2024 в арбитражный суд обратилась ФИО2 с заявлением о намерении удовлетворить все требования кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов должника.

Удовлетворяя заявление предпринимателя, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 113, 125 Закона о банкротстве, указал на включение в реестр требований кредиторов должника на момент рассмотрения заявления ФИО2 требований ФИО3 в размере 490 820,85 руб., а также уполномоченного органа второй очереди требований кредиторов в размере 121 003,598 руб., третей очереди реестра требований кредиторов в размере 222 500,20 руб., которая подлежит погашению.

Вместе с тем суд первой инстанции не учел следующее.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Предметом апелляционной проверки является определение суда первой инстанции об удовлетворении заявления третьего лица о намерении погасить требования кредиторов к должнику в полном объеме. Апеллянт указывает, что при вынесении обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не были учтены требования ПАО "ТНС энерго Кубань", которые были включены в реестр требований кредиторов должника на дату рассмотрения заявления ФИО2 о намерении погасить требования кредиторов должника.

При повторном рассмотрении заявления ФИО2 о намерениях погасить требования кредиторов должника, коллегия судей соглашается с доводами апеллянта как с обоснованными и руководствуется следующим.

Согласно пункту 1 статьи 125 Закона о банкротстве, Собственник имущества должника - унитарного предприятия, учредители (участники) должника либо третье лицо или третьи лица в любое время до окончания конкурсного производства вправе одновременно удовлетворить все требования кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов или предоставить должнику денежные средства, достаточные для удовлетворения всех требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьей 113 настоящего Федерального закона.

В силу положений статьи 113 Закона о банкротстве, в случае удовлетворения учредителями (участниками) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия либо третьим лицом или третьими лицами требований кредиторов подлежат удовлетворению все включенные в реестр требований кредиторов требования, в том числе неустойки (штрафы, пени), проценты и иные санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств. По результатам рассмотрения заявления о намерении арбитражный суд выносит определение об удовлетворении заявления о намерении или определение об отказе в удовлетворении такого заявления в случае, если заявитель отказался от намерения погасить требования кредиторов. В определении арбитражного суда об удовлетворении заявления о намерении указывается, в том числе, размер требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

Как указывалось ранее, удовлетворяя заявление ФИО2 о намерении погасить требования кредиторов должника в полном объеме, суд первой инстанции указал заявителю на необходимость погашение требований перед следующими кредиторами должника:

- ФИО3 в размере 490 820,85 руб.;

- уполномоченного органа второй очереди требований кредиторов в размере 121 003,598 руб., третей очереди реестра требований кредиторов в размере 222 500,20 руб.

Между тем, судом первой  инстанции не учтено, что определением Арбитражного суда Краснодарского края от 24.09.2024 требования ПАО "ТНС энерго Кубань" в размере 436 194,09 руб. неисполненных обязательств, в том числе 410934,09 руб. – основной долг, 23098,20 руб. – неустойка, 2161,80 руб. – судебные издержки, включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Таким образом, определяя размер задолженности, подлежащей погашению ФИО2, судом первой инстанции не были учтены требования ПАО "ТНС энерго Кубань", которые были включены в реестр требований кредиторов должника на дату рассмотрения заявления о намерении погасить требования кредиторов должника в полном объеме.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции при принятии определения от 08.08.2024 по настоящему делу допущено неполное выяснение обстоятельств, имеющих значения для дела (пункт 1 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), что является основанием для изменения определения суда в апелляционном суде.

Руководствуясь статьями 258, 269 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.10.2024 по делу № А32-22594/2023 изменить.

Дополнить резолютивную часть определения указанием на необходимость погашения ФИО2 требований ПАО "ТНС энерго Кубань" в размере 436 194,09 руб.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.


Председательствующий                                                                                  Д.С. Гамов


Судьи                                                                                                                М.А. Димитриев


Т.А. Пипченко