Постановление от 31 октября 2024 г. по делу № А40-283907/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-283907/2023
31 октября 2024 года
г. Москва



Резолютивная часть постановления объявлена 23 октября 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 31 октября 2024 года


Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Латыповой Р.Р.,

судей Анисимовой О.В., Матюшенковой Ю.Л.,

при участии в заседании:

от заявителя: общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом Альянс» - представитель не допущен, полномочия не подтверждены;

от заинтересованных лиц: Федеральной антимонопольной службы – ФИО1, представитель по доверенности от 27 ноября 2023 года;

Управления Федеральной антимонопольной службы по городу Москве – ФИО2, представитель по доверенности от 20 сентября 2024 года;

от третьего лица: ФГБНУ «ВНИРО» - ФИО3, представитель по доверенности от 20 мая 2022 года;

рассмотрев 23 октября 2024 года в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом Альянс»

на решение от 9 апреля 2024 года

Арбитражного суда города Москвы

на постановление от 5 августа 2024 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

по делу № А40-283907/2023

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом Альянс»

к Федеральной антимонопольной службе и Управлению Федеральной

антимонопольной службы по городу Москве,

третье лицо: ФГБНУ «ВНИРО»,

об оспаривании заключения, приказа, об обязании.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Торговый Дом Альянс» (далее – заявитель, ООО «Торговый Дом Альянс») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным заключения Управлению Федеральной антимонопольной службы по городу Москве (далее - Московское УФАС России) по делу № 077/10/5-13705/2023 и пункта 1.2 приказа Федеральной антимонопольной службы (далее - ФАС России) № 804/23 от 8 ноября 2023 года о включении в реестр недобросовестных поставщиков в отношении ООО «Торговый Дом Альянс» на 2 года.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ФГБНУ «ВНИРО».

Решением Арбитражного суда города Москвы от 9 апреля 2024 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 августа 2024 года, в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами ООО «Торговый Дом Альянс» обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление судов и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Представитель УФАС по г. Москве в судебном заседании возражал против удовлетворения кассационной жалобы, просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Представитель третьего лица также возражал против удовлетворения кассационной жалобы, по доводам, изложенным в отзыве на нее.

Представитель заявителя не допущен в судебное заседание в связи с отсутствием надлежаще оформленных полномочий.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых решения и постановления, в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судами, по результатам рассмотрения обращения ФГБНУ «ВНИРО» (далее - заказчик) о включении информации об ООО «Торговый Дом Альянс» в реестр недобросовестных поставщиков, по факту уклонения ООО «Торговый Дом Альянс» от заключения договора по результатам запроса котировок в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства на поставку морозильников (реестровый № 32312716891), Московское УФАС России изготовило заключение по делу № 077/10/5-13705/2023 с рекомендацией о включении участника закупки в РНП.

Приказом ФАС России от 8 ноября 2023 года по результатам рассмотрения указанных рекомендаций сведения об ООО «Торговый Дом Альянс» включены в реестр недобросовестных поставщиков (пункт 1.2 приказа № 804/23).

Не согласившись с указанным решением, ООО «Торговый Дом Альянс» обратилось с настоящим заявлением в суд.

Осуществляя проверку законности оспариваемых заключения и приказа суд первой инстанции, при повторном рассмотрении апелляционный суд, исследовав и оценив доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями Федерального закона от 18 июля 2011 года № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее - Закон о закупках) пришли к выводу о соответствии оспариваемого решения антимонопольного органа закону ввиду наличия основания для включения сведений об ООО «Торговый Дом Альянс» в реестр недобросовестных поставщиков.

Выводы арбитражных судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам соответствуют.

Статьей 1 Закона о закупках, в целях обеспечения единства экономического пространства, создания условий для своевременного и полного удовлетворения потребностей юридических лиц (заказчиков) в товарах, работах, услугах с необходимыми показателями цен, качества и надежности, обеспечения гласности и прозрачности закупки, предотвращения коррупции и других злоупотреблений, данным законом установлены общие принципы и требования, предъявляемые к закупке товаров, работ, услуг.

Согласно части 1 статьи 2 Закона о закупках, при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о закупках, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 статьи 2 Закона о закупках правовыми актами, регламентирующими правила закупки.

В части 2 статьи 2 Закона о закупках установлено, что положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок определения и обоснования начальной (максимальной) цены договора, цены договора, заключаемого с единственным поставщиком (исполнителем, подрядчиком), включая порядок определения формулы цены, устанавливающей правила расчета сумм, подлежащих уплате заказчиком поставщику (исполнителю, подрядчику) в ходе исполнения договора (далее - формула цены), определения и обоснования цены единицы товара, работы, услуги, определения максимального значения цены договора, порядок подготовки и осуществления закупок способами, указанными в частях 3.1 и 3.2 статьи 3 Закона о закупках, порядок и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения.

В единой информационной системе в сфере закупок www.zakupki.gov.ru (далее - ЕИС) Заказчиком размещено Положение о закупке товаров, работ, услуг (далее - Положение о закупках).

Согласно части 16 извещения о проведении запроса котировок договор по результатам конкурентной закупки заключается на основании части 15 статей 3.2, частей 28 и 29 статьи 3.4 Закона о закупках.

В соответствии с частью 28 статьи 3.4 Закона о закупках договор по результатам конкурентной закупки с участием субъектов малого и среднего предпринимательства заключается с использованием программно-аппаратных средств электронной площадки и должен быть подписан электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени соответственно участника такой конкурентной закупки, заказчика. В случае наличия разногласий по проекту договора, направленному заказчиком, участник такой закупки составляет протокол разногласий с указанием замечаний к положениям проекта договора, не соответствующим извещению, документации о конкурентной закупке и своей заявке, с указанием соответствующих положений данных документов. Протокол разногласий направляется заказчику с использованием программно-аппаратных средств электронной площадки. Заказчик рассматривает протокол разногласий и направляет участнику такой закупки доработанный проект договора либо повторно направляет проект договора с указанием в отдельном документе причин отказа учесть полностью или частично содержащиеся в протоколе разногласий замечания.

На основании части 12 извещения о проведении запроса котировок одновременно с подписанием договора победитель представляет на электронной площадке обеспечение исполнения договора, соответствующее требованиям документации о закупке и Закону о закупках.

Обеспечение исполнения договора может быть представлено в виде независимой гарантии, соответствующей требованиям части 31 статьи 3.4 Закона о закупках или внесением денежных средств на указанный заказчиком счет, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими заказчику. Выбор способа обеспечения исполнения договора осуществляется участником закупок.

В силу части 14.31 статьи 14 Положения о закупках участник запроса котировок признается уклонившимся от заключения договора в случае, когда: 1. Не представил подписанный договор (отказался от заключения договора) в срок, установленный извещением о закупке; 2. Не представил обеспечение исполнения договора в срок, установленный извещением о закупке, или представил с нарушением условий, указанных в извещении о закупке. Если требование о предоставлении такого обеспечения было предусмотрено извещением о закупке и проектом договора.

Судами установлено, что в настоящем случае, исходя из требований Положения о закупках, датой подписания договора ООО «Торговый Дом Альянс» является 26 сентября 2023 года включительно.

Вместе с тем, судами обоснованно сделан вывод о том, что, не смотря на своевременное размещение проекта контракта а ЕИС, по состоянию на 27 сентября 2023 года проект договора не подписан, обеспечение исполнения договора не представлено.

Пунктом 2 статьи 5 Закона о закупках, в реестр недобросовестных поставщиков включаются сведения об участниках закупки, уклонившихся от заключения договоров, а также о поставщиках (исполнителях, подрядчиках), договоры с которыми расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика, в отношении которого иностранными государствами, совершающими недружественные действия в отношении Российской Федерации, граждан Российской Федерации или российских юридических лиц, введены политические или экономические санкции и (или) в отношении которого иностранными государствами, государственными объединениями и (или) союзами и (или) государственными (межгосударственными) учреждениями иностранных государств или государственных объединений и (или) союзов введены меры ограничительного характера, от исполнения договора в связи с существенным нарушением такими поставщиками (исполнителями, подрядчиками) договоров.

Постановлением Правительства Российской Федерации № 331 от 30 июня 2004 года соответствующие полномочия возложены на Федеральную антимонопольную службу (пункт 5.3.4 Положения о ФАС России).

Во исполнение Закона о закупках, Постановлением Правительства Российской Федерации № 1211 от 22 ноября 2012 года утвержден Перечень сведений, включаемых в РНП (далее - Перечень сведений), Правила ведения РНП (далее - Правила ведения реестра), а также Правила направления заказчиками сведений о недобросовестных участниках закупки и поставщиках (исполнителях, подрядчиках) в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченным на ведение РНП (далее - Правила направления сведений).

Пунктом 8 Правил ведения реестра определено, что уполномоченный орган в установленном порядке осуществляет проверку представленных заказчиком документов, содержащих сведения, предусмотренные пунктами 2 - 4 Правил ведения реестра.

Подтвержденные по результатам проверки сведения о недобросовестных участниках закупки, поставщиках (исполнителях, подрядчиках) включаются уполномоченным органом в реестр в течение 3 рабочих дней и образуют реестровую запись (пункт 9 Правил ведения реестра).

В целях реализации Правил ведения реестра, ФАС России издан приказ № 164/13 от 18 марта 2013 года «О ведении реестра недобросовестных поставщиков, предусмотренного Федеральным законом от 18 июля 2011 года № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее также - приказ № 164/13), в соответствии с пунктом 1 которого на комиссию ФАС России и соответствующие комиссии территориальных органов ФАС России возложены полномочия по проверке сведений, представляемых в ФАС России в соответствии с Правилами направления заказчиками сведений о недобросовестных участниках закупки и поставщиках (исполнителях, подрядчиках) в уполномоченный орган.

Согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

При этом недобросовестность юридического лица должна определяться не его виной, то есть субъективным отношением к содеянному, а исключительно той степенью заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота.

Суды пришли к мотивированному выводу о том, что реализуя свое право на участие в закупочной процедуре, ООО «Торговый Дом Альянс» подало соответствующую заявку, согласившись на условия проведения закупки, однако не проявило должной степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательств, что в итоге привело к незаключению договора, а, следовательно, к нарушению нормального (обычного) режима функционирования заказчика.

Доказательств наличия причин, объективно не позволяющих ООО «Торговый Дом Альянс» исполнить свои обязательства в материалы дела не представлено.

Вопреки доводам кассационной жалобы, ФАС России дана надлежащая правовая оценка всем действиям ООО «Торговый Дом Альянс», а оспариваемый приказ вынесен в соответствии с предоставленными ФАС России полномочиями в полном соответствии с нормами действующего законодательства с соблюдением процедуры.

Таким образом, судами сделан правомерный вывод о наличии оснований для включения сведений об ООО «Торговый Дом Альянс» в реестр недобросовестных поставщиков ввиду его уклонения от заключения контракта.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверены судом округа в полном объеме, однако не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального или процессуального права, то есть не свидетельствуют о судебной ошибке и по существу направлены на переоценку доказательств и установленных судом фактических обстоятельств дела, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, перечисленных в статьях 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов в любом случае, по делу не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 9 апреля 2024 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 августа 2024 года по делу № А40-283907/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.


Председательствующий-судья


Р.Р. Латыпова

Судьи


О.В. Анисимова


Ю.Л. Матюшенкова