Решение от 12 января 2018 г. по делу № А53-25407/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«12» января 2018 г.Дело № А53-25407/17

Резолютивная часть решения изготовлена «11» января 2018 г.

Полный текст решения изготовлен «12» января 2018 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Колесник И. В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению акционерного общества «Международный аэропорт Сочи» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Управлению государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Южному федеральному округу

об оспаривании постановления от 26.07.2017 № 583/06-03/17 о привлечении к административной ответственности в части,

при участии:

от заявителя: представитель по доверенности от 17.09.2017 ФИО2;

от заинтересованного лица: представитель не явился;

установил:

акционерное общество «Международный аэропорт Сочи» (далее – заявитель, общество) обратилось в суд с заявлением к Управлению государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Южному федеральному округу (далее – заинтересованное лицо, Управление) об оспаривании постановления от 26.07.2017 № 583/06-03/17 о привлечении к административной ответственности в части:

- установления в пункте 1 установочной части нарушения, выразившегося в не предоставлении медицинского заключения, подтверждающего отсутствие противопоказаний к выполнению работ, непосредственно связанных с обеспечением транспортной безопасности, выданное медицинской организацией в установленном порядке;

- пункта 2 установочной части.

В судебном заседании представитель заявителя требования уточнил в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указав, что обжалуется часть мотивировки постановления. Данное уточнение принято.

Представитель заявителя высказал свои доводы по заявленным требованиям, просил суд удовлетворить заявленные требования.

Заинтересованное лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя не обеспечило.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствии представителя заинтересованного лица, извещенного надлежащим образом.

Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

В соответствии Распоряжением начальника управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Южному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее - УГАН НОТБ ЮФО Ространснадзора) от 23.05.2017 № 323 в период с 13 июня 2017 года по 10 июля 2017 года проводилась плановая выездная проверка юридического лица - акционерного общества «Международный аэропорт Сочи» (далее - АО «МАС»).

В ходе проверки уполномоченным лицом Управления установлено, что 05 июля 2017 года в 09 часов 00 минут на территории АО «Международный аэропорт Сочи», расположенной по адресу: 354355, Российская Федерация, Краснодарский край, г. Сочи, А-355, Аэропорт, общество совершило правонарушение, выразившееся в неисполнении Федерального закона от 09.02.2007 № 16-ФЗ «О транспортной безопасности» и «Требований по обеспечению транспортной безопасности, учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств воздушного транспорта», утвержденных приказом Минтранса РФ от 08.02.2011 № 40, а именно:

1. Сотрудники сил обеспечения транспортной безопасности (персонал Акционерного общества «Международный аэропорт Сочи», непосредственно связанный с обеспечением транспортной безопасности - сотрудники САБ АО «Международный аэропорт Сочи»), не проверены с целью выявления оснований, предусмотренных частью 1 статьи 10 Федерального закона от 09.02.2007 № 16-ФЗ «О транспортной безопасности», для прекращения трудовых отношений или отказа в приеме на работу, в части проверки наличия документов, подтверждающих право указанного лица выполнять работу, непосредственно связанную с обеспечением транспортной безопасности, а именно:

- медицинского заключения, подтверждающего отсутствие противопоказаний к выполнению работ, непосредственно связанных с обеспечением транспортной безопасности, выданное медицинской организацией в установленном порядке (ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17., ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО51, ФИО52, ФИО53, ФИО54, ФИО55, ФИО56, ФИО57, ФИО58, ФИО59, ФИО60, ФИО61, ФИО62, ФИО63, ФИО64, ФИО65, ФИО66, ФИО67, ФИО68, ФИО69, ФИО70, ФИО71, ФИО72, ФИО73, ФИО74, ФИО75, ФИО76, ФИО77, ФИО78, ФИО79, ФИО80, ФИО81, ФИО82, ФИО83, ФИО84, ФИО85, ФИО86, ФИО87., Загуменный С.А., ФИО88, ФИО89, ФИО90, ФИО91, ФИО92, ФИО93, ФИО94, ФИО95, ФИО96, ФИО97, ФИО98, ФИО99, ФИО100, ФИО101 СТ., ФИО102, ФИО103, ФИО104., ФИО105, ФИО106, ФИО107, ФИО108, ФИО109, ФИО110, ФИО111, ФИО112, ФИО113, ФИО114, ФИО115, ФИО116, ФИО117, ФИО118, ФИО119);

- справки психиатра об отсутствии у лица признаков психических заболеваний до прекращения в отношении этих лиц диспансерного наблюдения в связи с выздоровлением или стойкой ремиссией (ФИО120, ФИО121, ФИО122, ФИО123, ФИО16, ФИО124, ФИО125, ФИО126, ФИО127, ФИО128, ФИО129, ФИО130, ФИО131, ФИО132, ФИО133, ФИО134, ФИО135, ФИО136, ФИО137, ФИО138, ФИО139, ФИО140, ФИО59, ФИО141, ФИО142, ФИО143, ФИО144, ФИО145, ФИО146, ФИО147, ФИО148, ФИО149., ФИО150, ФИО151., ФИО152, ФИО153, ФИО154, ФИО155, ФИО156, ФИО157, ФИО158, ФИО159, ФИО160, ФИО161, ФИО162, ФИО163, ФИО164, ФИО165, ФИО166, ФИО167 СТ., ФИО168, ФИО169, ФИО170, ФИО171, ФИО172, ФИО173, ФИО174, ФИО175, ФИО73, ФИО74, ФИО79, ФИО81, ФИО83, ФИО90, ФИО99, ФИО100, ФИО105, ФИО107, ФИО109, ФИО111);

-справки органов внутренних дел об отсутствии у лица непогашенной или неснятой судимости за совершение умышленного преступления (ФИО27, ФИО176, ФИО177, ФИО178);

- справки об отсутствии административного наказания за потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача, либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, до окончания срока, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию (п. 9 введен Федеральным законом от 13.07.2015 N 230-ФЗ) (ФИО179, ФИО180, ФИО8, ФИО181, ФИО20, ФИО27, ФИО182, ФИО183, ФИО184, ФИО185, ФИО40, ФИО186, ФИО187, ФИО172, ФИО188, ФИО173, ФИО189, ФИО69, ФИО83, ФИО106).

-заключения органов внутренних дел о возможности допуска лиц к выполнению работы, непосредственно связанной с обеспечением транспортной безопасности (ФИО76).

Что является нарушением пункта 5.11 «Требований по обеспечению транспортной безопасности, учитывающие уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств воздушного транспорта», утвержденных приказом Минтранса РФ от 08.02.2011 № 40 (далее - Приказа № 40).

2. АО «Международный аэропорт Сочи», допущены к работе на должностях, указанных в номенклатуре (перечне) должностей персонала, непосредственно связанного с обеспечением транспортной безопасности ОТИ, сотрудники сил обеспечения транспортной безопасности (персонал Акционерного общества «Международный аэропорт Сочи», непосредственно связанный с обеспечением транспортной безопасности ОТИ), не аттестованные в соответствии с законодательством Российской Федерации, за исключением: Е.А. Демерчян, ФИО147, К.С. Авджян, ФИО190, А.Ю. Апачиди, Н.Г. Бабульян, ФИО191, А.Н. Гасс, ФИО153, А.Ю. Кашуба, И.М. Киц, ФИО192, ФИО193, А.Г. Дубчаг, СВ. Жуйко, ФИО148, ФИО150, ФИО152, А.О. Джишкариани, ФИО158, ФИО194, P.P. Лобян, ФИО195, ФИО156, ФИО196, ФИО157, ФИО197, Р.А. Курка, ФИО154, Е.О. Павловец, ФИО198, В.Э. Пилосян, В.Я. Рандюк, ФИО161, СЛ. Поляков, ФИО199, Г.А. Макась, ФИО200, СВ. Мельник, ФИО201, ФИО202, ФИО160, Е.И. Туценко, ФИО168, ФИО203, Н.И. Ратушный, ФИО204, ФИО163, ФИО205, ФИО206, ФИО207, ФИО208, ФИО209, Н.В. Рандюк, ФИО170, В.А. Чикаленко, Е.В.

ФИО171, ФИО210, ФИО211, ФИО212, ФИО213, А.И. Кулян, А.В. Гринько, ФИО214. Чем нарушены требования, установленные пунктом 5.14 Приказа № 40.

3. АО «Международный аэропорт Сочи», не осуществлено повышение квалификации сотрудников сил обеспечения транспортной безопасности (персонал Акционерного общества «Международный аэропорт Сочи», непосредственно связанный с обеспечением транспортной безопасности - сотрудники САБ АО «Международный аэропорт Сочи» - диспетчера пульта управления САБ), а именно: ФИО63; ФИО69, в соответствии с программами и документами, определенными законодательством Российской Федерации. Вышеуказанные сотрудники обучены по программе повышения квалификации работников, осуществляющих досмотр, дополнительный досмотр, повторный досмотр в целях обеспечения транспортной безопасности. Чем нарушены положения пункта 5.13 Приказа № 40.

По результатам проверки УГАН НОТБ ЮФО Ространснадзора составлен акт проверки № 314/05 от 05.07.2017, выдано инспекторское предписание об устранении выявленных нарушений законодательства.

По итогам проверки уполномоченным лицом Управления в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении от 14.07.2017 № 403028 по части 1 статьи 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Рассмотрев протокол об административном правонарушении и приложенные к нему документы 26.07.2017 заместителем начальника отдела Управления вынесено постановление № 583/06-03/17, которым общество признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением в части установления в мотивировочной части двух нарушений, используя право на обжалование, предусмотренное статьей 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, общество обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого акта, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

На основании части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение, не освобождает лицо, оспаривающее решение о привлечении к административной ответственности, от обязанности представлять доказательства в подтверждение своих доводов.

Частью 1 статьи 1 статьи 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств.

Объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 1 статьи 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств.

Субъектами правонарушения, предусмотренного статьей частью 1 статьи 1 статьи 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются как должностные, так и юридические лица.

В силу пункта 1 статьи 4 Федерального закона «О транспортной безопасности» от 09.02.2007 № 16-ФЗ (далее - Федеральный закон № 16-ФЗ) обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с подпунктами 5 и 9 пункта 1 статьи 1 названного закона объекты транспортной инфраструктуры – технологический комплекс, включающий в себя железнодорожные, трамвайные и внутренние водные пути, контактные линии, автомобильные дороги, тоннели, эстакады, мосты, вокзалы, железнодорожные и автобусные станции, метрополитены, морские торговые, рыбные, специализированные и речные порты, портовые средства, судоходные гидротехнические сооружения, аэродромы, аэропорты, объекты системы связи, навигации и управления движением транспортных средств, а также иные обеспечивающие функционирование транспортного комплекса здания, сооружения, устройства и оборудование; субъекты транспортной инфраструктуры – юридические и физические лица, являющиеся собственниками объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств или использующие их на ином законном основании.

В соответствии с пунктом 9 статьи 1 Федерального закона России от 09.02.2007 № 16-ФЗ «О транспортной безопасности» (далее - Закон) АО «МАС» является субъектом транспортной инфраструктуры (далее - СТИ).

Как следует из материалов дела, 05 июля 2017 года в 09 часов 00 минут выявлен факт совершения обществом правонарушения, выразившегося в неисполнении Федерального закона от 09.02.2007 № 16-ФЗ «О транспортной безопасности» и «Требований по обеспечению транспортной безопасности, учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств воздушного транспорта», утвержденных приказом Минтранса РФ от 08.02.2011 № 40, а именно:

1. Сотрудники сил обеспечения транспортной безопасности (персонал Акционерного общества «Международный аэропорт Сочи», непосредственно связанный с обеспечением транспортной безопасности - сотрудники САБ АО «Международный аэропорт Сочи»), не проверены с целью выявления оснований, предусмотренных частью 1 статьи 10 Федерального закона от 09.02.2007 № 16-ФЗ «О транспортной безопасности», для прекращения трудовых отношений или отказа в приеме на работу, в части проверки наличия документов, подтверждающих право указанного лица выполнять работу, непосредственно связанную с обеспечением транспортной безопасности, а именно:

- медицинского заключения, подтверждающего отсутствие противопоказаний к выполнению работ, непосредственно связанных с обеспечением транспортной безопасности, выданное медицинской организацией в установленном порядке (ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17., ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО51, ФИО52, ФИО53, ФИО54, ФИО55, ФИО56, ФИО57, ФИО58, ФИО59, ФИО60, ФИО61, ФИО62, ФИО63, ФИО64, ФИО65, ФИО66, ФИО67, ФИО68, ФИО69, ФИО70, ФИО71, ФИО72, ФИО73, ФИО74, ФИО75, ФИО76, ФИО77, ФИО78, ФИО79, ФИО80, ФИО81, ФИО82, ФИО83, ФИО84, ФИО85, ФИО86, ФИО87., Загуменный С.А., ФИО88, ФИО89, ФИО90, ФИО91, ФИО92, ФИО93, ФИО94, ФИО95, ФИО96, ФИО97, ФИО98, ФИО99, ФИО100, ФИО101 СТ., ФИО102, ФИО103, ФИО104., ФИО105, ФИО106, ФИО107, ФИО108, ФИО109, ФИО110, ФИО111, ФИО112, ФИО113, ФИО114, ФИО115, ФИО116, ФИО117, ФИО118, ФИО119);

- справки психиатра об отсутствии у лица признаков психических заболеваний до прекращения в отношении этих лиц диспансерного наблюдения в связи с выздоровлением или стойкой ремиссией (ФИО120, ФИО121, ФИО122, ФИО123, ФИО16, ФИО124, ФИО125, ФИО126, ФИО127, ФИО128, ФИО129, ФИО130, ФИО131, ФИО132, ФИО133, ФИО134, ФИО135, ФИО136, ФИО137, ФИО138, ФИО139, ФИО140, ФИО59, ФИО141, ФИО142, ФИО143, ФИО144, ФИО145, ФИО146, ФИО147, ФИО148, ФИО149., ФИО150, ФИО151., ФИО152, ФИО153, ФИО154, ФИО155, ФИО156, ФИО157, ФИО158, ФИО159, ФИО160, ФИО161, ФИО162, ФИО163, ФИО164, ФИО165, ФИО166, ФИО167 СТ., ФИО168, ФИО169, ФИО170, ФИО171, ФИО172, ФИО173, ФИО174, ФИО175, ФИО73, ФИО74, ФИО79, ФИО81, ФИО83, ФИО90, ФИО99, ФИО100, ФИО105, ФИО107, ФИО109, ФИО111);

-справки органов внутренних дел об отсутствии у лица непогашенной или неснятой судимости за совершение умышленного преступления (ФИО27, ФИО176, ФИО177, ФИО178);

- справки об отсутствии административного наказания за потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача, либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, до окончания срока, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию (п. 9 введен Федеральным законом от 13.07.2015 № 230-ФЗ) (ФИО179, ФИО180, ФИО8, ФИО181, ФИО20, ФИО27, ФИО182, ФИО183, ФИО184, ФИО185, ФИО40, ФИО186, ФИО187, ФИО172, ФИО188, ФИО173, ФИО189, ФИО69, ФИО83, ФИО106).

-заключения органов внутренних дел о возможности допуска лиц к выполнению работы, непосредственно связанной с обеспечением транспортной безопасности (ФИО76).

Что является нарушением пункта 5.11 «Требований по обеспечению транспортной безопасности, учитывающие уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств воздушного транспорта», утвержденных приказом Минтранса РФ от 08.02.2011 № 40 (далее - Приказа № 40).

2. АО «Международный аэропорт Сочи», допущены к работе на должностях, указанных в номенклатуре (перечне) должностей персонала, непосредственно связанного с обеспечением транспортной безопасности ОТИ, сотрудники сил обеспечения транспортной безопасности (персонал Акционерного общества «Международный аэропорт Сочи», непосредственно связанный с обеспечением транспортной безопасности ОТИ), не аттестованные в соответствии с законодательством Российской Федерации, за исключением: Е.А. Демерчян, ФИО147, К.С. Авджян, ФИО190, А.Ю. Апачиди, Н.Г. Бабульян, ФИО191, А.Н. Гасс, ФИО153, А.Ю. Кашуба, И.М. Киц, ФИО192, ФИО193, А.Г. Дубчаг, СВ. Жуйко, ФИО148, ФИО150, ФИО152, А.О. Джишкариани, ФИО158, ФИО194, P.P. Лобян, ФИО195, ФИО156, ФИО196, ФИО157, ФИО197, Р.А. Курка, ФИО154, Е.О. Павловец, ФИО198, В.Э. Пилосян, В.Я. Рандюк, ФИО161, СЛ. Поляков, ФИО199, Г.А. Макась, ФИО200, СВ. Мельник, ФИО201, ФИО202, ФИО160, Е.И. Туценко, ФИО168, ФИО203, Н.И. Ратушный, ФИО204, ФИО163, ФИО205, ФИО206, ФИО207, ФИО208, ФИО209, Н.В. Рандюк, ФИО170, В.А. Чикаленко, Е.В.

ФИО171, ФИО210, ФИО211, ФИО212, ФИО213, А.И. Кулян, А.В. Гринько, ФИО214. Чем нарушены требования, установленные пунктом 5.14 Приказа № 40.

3. АО «Международный аэропорт Сочи», не осуществлено повышение квалификации сотрудников сил обеспечения транспортной безопасности (персонал Акционерного общества «Международный аэропорт Сочи», непосредственно связанный с обеспечением транспортной безопасности - сотрудники САБ АО «Международный аэропорт Сочи» - диспетчера пульта управления САБ), а именно: ФИО63; ФИО69, в соответствии с программами и документами, определенными законодательством Российской Федерации. Вышеуказанные сотрудники обучены по программе повышения квалификации работников, осуществляющих досмотр, дополнительный досмотр, повторный досмотр в целях обеспечения транспортной безопасности. Чем нарушены положения пункта 5.13 Приказа № 40.

Как следует из материалов дела, по итогам проверки обществу выдано предписание от 03.07.2017 № 000377 со сроком исполнения до 03.11.2017.

Указанное предписание явилось предметом спора в рамках дела № А53-25406/17.

12.10.2017 решением Арбитражного суда Ростовской области по делу № А53-25406/17 инспекторское предписание от 03.07.2017 № 000377 Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Южному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта в части: пункт 1 – в части требования о предоставлении медицинского заключения, подтверждающего отсутствие противопоказаний к выполнению работ, непосредственно связанных с обеспечением транспортной безопасности, выданное медицинской организацией в установленном порядке; пункты 2 и 4 в полном объеме, признано недействительным, как не соответствующее Федеральному закону от 09.02.2007 №16-ФЗ «О транспортной безопасности». В удовлетворении остальной части требований, отказано.

27.12.2017 Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в рамках дела № А53-25407/17 вынесено постановление, согласно которому решение Арбитражного суда Ростовской области от 12.10.2017 оставлено без изменения.

Как следует из материалов дела, заявитель оспаривает постановление о привлечении к административной ответственности в части:

- установления в пункте 1 установочной части нарушения, выразившегося в не предоставлении медицинского заключения, подтверждающего отсутствие противопоказаний к выполнению работ, непосредственно связанных с обеспечением транспортной безопасности, выданное медицинской организацией в установленном порядке;

- пункта 2 установочной части.

Наличие вышеуказанных нарушений рассмотрено судом в рамках дела № А53-25406/17.

В силу с части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

При рассмотрении дела суд принял во внимание преюдициальное значение обстоятельств, установленных судебными актами в рамках дела № А53-25406/17, и пришел к выводу об обоснованности требований общества в заявленной части.

На основании вышеизложенного, заявленные требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 49, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать недействительным постановление Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Южному федеральному округу от 26.07.2017 № 583/06-03/17 в части:

- установления в пункте 1 установочной части нарушения, выразившегося в не предоставлении медицинского заключения, подтверждающего отсутствие противопоказаний к выполнению работ, непосредственно связанных с обеспечением транспортной безопасности, выданное медицинской организацией в установленном порядке;

- пункта 2 установочной части.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья И.В.Колесник