Постановление от 15 ноября 2018 г. по делу № А75-15060/2017

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А75-15060/2017
15 ноября 2018 года
город Омск



Резолютивная часть постановления объявлена 08 ноября 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 15 ноября 2018 года


Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шаровой Н.А.,

судей Зориной О.В., Смольниковой М.В.

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-9882/2018) индивидуального предпринимателя ФИО2 на определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 25 июня 2018 года по делу № А75-15060/2017 (судья И.В. Зуевой), вынесенное по результатам рассмотрения заявления публичного акционерного общества Банк «ФИНАНСОВАЯ КОРПОРАЦИЯ ОТКРЫТИЕ» (ИНН <***>) о включении требования в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 34 403 990 рублей 51 копейка, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя ФИО2,



установил:

17.07.2018 в арбитражный суд поступило заявление публичного акционерного общества Банк «ФИНАНСОВАЯ КОРПОРАЦИЯ ОТКРЫТИЕ» о включении в реестр требований кредиторов индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – ИП ФИО2, должник) задолженность в размере 29 903 990 рублей 52 копеек, в том числе: 29 869 745 рублей 05 копеек - просроченный основной долг, 34 245 рублей 47 копеек - просроченные проценты, как требования, обеспеченные залогом имущества должника (с учетом уточнений).

Определением Арбитражного суда Ханты – Мансийского автономного округа от 25.06.2018 по настоящему обособленному спору признаны требования публичного акционерного общества Банк «ФИНАНСОВАЯ КОРПОРАЦИЯ ОТКРЫТИЕ» (далее – БАНК, кредитор) обоснованными, включены в реестр требований кредиторов индивидуального предпринимателя ФИО2 в составе третьей очереди требование публичного акционерного общества Банк «ФИНАНСОВАЯ КОРПОРАЦИЯ ОТКРЫТИЕ» в размере 29 903 990 рублей 52 копеек, в том числе: 29 869 745 рублей 05 копеек - просроченный основной долг, 34 245 рублей 47 копеек - просроченные проценты, как требования, обеспеченные залогом имущества должника.

Не согласившись с принятым судебным актом, с апелляционной жалобой обратился ФИО2, просил определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование жалобы податель указал, что требования Банка по договорам на сегодняшний день не установлены в деле о банкротстве основного должника- ИП ФИО3, в связи с чем, учитывая обеспечительный характер поручительства, полагает, что заявленное требование Банка в отношении поручителя является преждевременным и поэтому не обоснованным.

Более подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

Стороны, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Рассмотрев материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, апелляционный суд не усматривает оснований для его отмены или изменения.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 08.02.2018 в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 введена процедура банкротства - реструктуризация долгов гражданина, финансовым управляющим должника утвержден член НП «Уральская саморегулируемая организация арбитражных управляющих» ФИО4 (628520, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...> 3А-17).

Сведения о введении в отношении должника процедуры банкротства реструктуризация долгов гражданина опубликованы в газете «Коммерсантъ» № 33 от 22.02.2018.

Согласно части 2 статьи 213.8 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для целей включения в реестр требований кредиторов и участия в первом собрании кредиторов конкурсные кредиторы, в том числе кредиторы, требования которых обеспечены залогом имущества гражданина, и уполномоченный орган вправе предъявить свои требования к гражданину в течение двух месяцев с даты опубликования сообщения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом в порядке, установленном статьей 213.7 настоящего Федерального закона. В случае пропуска указанного срока по уважительной причине он может быть восстановлен арбитражным судом.

Требования кредиторов рассматриваются в порядке, установленном статьей 71 настоящего Федерального закона.

Как следует из материалов дела, между ОАО Ханты-Мансийский Банк, в дальнейшем переименованного в Публичное акционерное общество «ХантыМансийский банк Открытие» (ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие») (далее - Банк, Кредитор, Заявитель) и индивидуальным предпринимателем ФИО3 (далее - Заемщик) заключены договоры, по условиям которых Банк предоставил ИП ФИО3 следующие кредитные средства:

1) договор кредитной линии № 0006-ЛВ/13-14 от 07.02.2013 (далее - Кредитный договор 1), в соответствии с условиями которого Банк открывает Заемщику кредитную линию с лимитом выдачи в сумме 25 000 000 рублей (п. 1.1, 1.4 Кредитного договора 1) 4 на срок с момента (даты) выдачи кредита по 06.02.2018 включительно (п. 1.7 Кредитного договора 1) под 14,5 % годовых (п. 1.5 Кредитного договора 1).

Дополнительным соглашением № 2 от 14.05.2015 срок кредитования увеличен по 06.03.2019 включительно (п. 1 Дополнительного соглашения № 2).

Дополнительным соглашением № 3 от 20.11.2015 срок кредитования увеличен по 06.03.2020 включительно (п. 1.1 Дополнительного соглашения № 3).

Выплата процентов по кредиту осуществляется Заемщиком за первый и последующие периоды - не позднее 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который начислены проценты (п. 2.2 Кредитного договора 1).

Под датой выдачи кредита следует понимать дату, когда соответствующая сумма будет зачислена на ссудный счет Заемщика (п. 1.3 Приложения № 1 Кредитного договора 1).

Возврат кредита осуществляется Заемщиком в соответствии со сроками и суммами, указанными в Графике возврата Кредитной линии (п. 2.1 Кредитного договора 1).

Выплата процентов по кредиту осуществляется Заемщиком за первый и за последующие периоды – не позднее 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который начислены проценты, за последний период – одновременно с возвратом кредита(п. 2.2 Кредитного договора 1).

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по Кредитному договору 1 заключен договор поручительства № 0021-ПФ/15-0027 от 14.05.2015 (далее - Договор поручительства 1) между Банком и ФИО2 (далее по тексту - Поручитель 1), согласно которого Поручитель 1 принимает на себя безусловно и безотзывно обязательства нести солидарную ответственность перед Банком за неисполнение или ненадлежащее исполнение индивидуальным предпринимателем ФИО3 всех обязательств по договору кредитной линии № 0006-ЛВ/13-14 от 07.02.2013 (п. 1.1 Договора поручительства 1).

2) кредитный договор № <***> от 27.09.2013 (далее - Кредитный договор 2), в соответствии с условиями которого Банк предоставляет Заемщику денежные средства (далее – Кредит) в сумме 10 000 000 рублей (п. 1.1, 1.3 Кредитного договора 2) на срок с момента (даты) выдачи кредита по 26.09.2018 включительно (п. 1.6 Кредитного договора 2) под 13,75 % годовых (п. 1.4 Кредитного договора 2).

Дополнительным соглашением № 2 от 14.05.2015 срок кредитования увеличен по 26.09.2019 включительно (п. 1 Дополнительного соглашения № 2).

Дополнительным соглашением № 3 от 20.11.2015 срок кредитования увеличен по 21.09.2020 включительно (п. 1 Дополнительного соглашения № 3).

Выплата процентов по кредиту осуществляется Заемщиком за первый и последующие периоды – не позднее 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который начислены проценты (п. 2.2 Кредитного договора 2).

Под датой выдачи кредита следует понимать дату, когда соответствующая сумма будет зачислена на ссудный счет Заемщика (п. 1.3 Приложения № 1 Кредитного договора 2).

Возврат кредита осуществляется Заемщиком в соответствии со сроками и суммами, указанными в Графике возврата Кредита (п. 2.1 Кредитного договора 2).

Выплата процентов по кредиту осуществляется Заемщиком за первый и за последующие периоды – не позднее 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который начислены проценты, за последний период – одновременно с возвратом кредита(п. 2.2 Кредитного договора 2).

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по Кредитному договору 2 заключен договор поручительства № 0006-ПФ/13-157-3 от 27.09.2013 (далее - Договор поручительства 2) между Банком и ФИО2 (далее по тексту - Поручитель 2), согласно которого Поручитель 2 принимает на себя безусловно и безотзывно обязательства нести солидарную ответственность перед Банком за неисполнение или ненадлежащее исполнение индивидуальным предпринимателем ФИО3 всех обязательств по кредитному договору № 0006- К/13-157 от 27.09.2013 (п. 1.1 Договора поручительства 2).

3) договор кредитной линии № 06-ЛВ/14-11 от 25.03.2014 (далее - Кредитный договор 3), в соответствии с условиями которого Банк открывает Заемщику кредитную линию с лимитом выдачи в сумме 20 000 000 рублей (п. 1.1, 1.4 Кредитного договора 3) на срок с момента (даты) выдачи кредита по 22.03.2019 включительно (п. 1.6 Кредитного договора 3) под 14,0 % годовых (п. 1.5 Кредитного договора 3).

Дополнительным соглашением № 2 от 14.05.2015 срок кредитования увеличен по 22.03.2020 года включительно (п. 1 Дополнительного соглашения № 2).

Дополнительным соглашением № 3 от 20.11.2015 срок кредитования увеличен по 22.03.2021 включительно (п. 1.1 Дополнительного соглашения № 3). Выплата процентов по кредиту осуществляется Заемщиком за первый и последующие периоды – не позднее 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который начислены проценты (п. 2.2 Кредитного договора 3).

Под датой выдачи кредита следует понимать дату, когда соответствующая сумма будет зачислена на ссудный счет Заемщика (п. 1.3 Приложения № 1 Кредитного договора 3).

Возврат кредита осуществляется Заемщиком в соответствии со сроками и суммами, указанными в Графике возврата Кредитной линии (п. 2.1 Кредитного договора 3).

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по Кредитному договору 3 заключен договор поручительства № 06-ПФ/14-11-1 от 25.03.2014 (далее - Договор поручительства 3) между Банком и ФИО2 (далее по тексту – Поручитель 3), согласно которого Поручитель 3 принимает на себя безусловно и безотзывно обязательства нести солидарную ответственность перед Банком за неисполнение или ненадлежащее исполнение индивидуальным предпринимателем ФИО3 всех обязательств по договору кредитной линии № 0006- ЛВ/14-11 от 25.03.2014 (п. 1.1 Договора поручительства 3).

Банк свои обязательства по Кредитным договорам №№ 1-3 выполнил в полном объеме.

Фактически кредит по кредитному договору № 1 (№ 0006-ЛВ/13-14 от 07.02.2013) получен Заемщиком пятнадцатью траншами: 11.02.2013 в сумме 7381 160 рублей 89 копеек (банковский ордер № 1009 от 11.02.2013); 14.02.2013 в сумме 552 228 рублей 30 копеек (банковский ордер № 901 от 14.02.2013); 19.02.2013 в сумме 179 920 рублей 45 копеек (банковский ордер № 1473 от 19.02.2013); 26.02.2013 в сумме 1 088 262 рублей 93 копеек (банковский ордер № 1172 от 26.02.2013); 27.02.2013 в сумме 307 399 рублей (банковский ордер № 1574 от 27.02.2013); 05.03.2013 в сумме 754 776 рублей 64 копеек (банковский ордер № 1051 от 05.03.2013); 11.03.2013 в сумме 1 327 383 рублей 65 копеек (банковский ордер № 3053 от 11.03.2013); 18.03.2013 в сумме 4 431 531 рубля 89 копеек (банковский ордер № 2747 от 18.03.2013); 27.03.2013 в сумме 758 707 рублей 94 копеек (банковский ордер № 1277 от 27.03.2013); 04.04.2013 в сумме 3122 540 рублей 03 копеек (банковский ордер № 1535 от 04.04.2013); 12.04.2013 в сумме 622 400 рублей 93 копеек (банковский ордер № 1403 от 12.04.2013); 19.06.2013 в сумме 2 567 707 рублей 80 копеек (банковский ордер № 1933 от 19.06.2013); 27.06.2013 в сумме 335 270 рублей 62 копеек (банковский ордер № 2484 от 27.06.2013); 05.07.2013 в сумме 1 372 636 рублей 96 копеек (банковский ордер № 1306 от 05.07.2013); 11.07.2013 в сумме 193 071 рубля 97 копеек (банковский ордер № 15 от 11.07.2013); а так же выпиской по лицевому счету Заемщика № 45408810900211600020.

Фактически кредит по кредитному договору № 2 (№ <***> от 27.09.2013) получен Заемщиком 27.09.2013 в сумме 10 000 000 рублей (банковский ордер № 1497 от 27.09.2013), а также выпиской по лицевому счету Заемщика № 45408810200211600034.

Фактически кредит по кредитному договору № 3 (№ 06-ЛВ/14-11 от 25.03.2014) получен Заемщиком шестью траншами: 26.03.2014 в сумме 4525 397 рублей 58 копеек (банковский ордер № 2935 от 26.03.2014); 27.03.2014 в сумме 534 030 рублей 87 копеек (банковский ордер № 1808 от 27.03.2014); 28.03.2014 в сумме 13 158 568 рублей 70 копеек (банковский ордер № 1552 от 28.03.2014); 31.03.2014 в сумме 849 891 рубля 09 копеек (банковский ордер № 130792 от 31.03.2014); 02.04.2014 в сумме 250 000 рублей (банковский ордер № 2328 от 02.04.2014); 08.04.2014 в сумме 682 111 рублей 76 копеек (банковский ордер № 1672 от 08.04.2014); а так же выпиской по лицевому счету Заемщика № 45408810300210000001.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на нее проценты.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Обязанность возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, установлена статьей 810 ГК РФ.

Статья 309 ГК РФ предусматривает исполнение обязательств надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В нарушение условий Кредитных договоров №№ 1-3 Должник обязательства по возврату кредитных средств, а также по погашению процентов за пользование кредитными средствами исполнил частично, в результате на 31.01.18 по всем кредитным договорам накопилась задолженность по возврату кредитов и уплате процентов.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства Поручитель обязывается перед кредитором (Банк) другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт передачи денежных средств подтверждается материалами дела и не опровергнут финансовым управляющим и должником. Контррасчет задолженности не представлен.

22 августа 2016 года в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о прекращении деятельности Публичного акционерного общества «ХантыМансийский банк Открытие» путем реорганизации в форме присоединения к Публичному акционерному обществу Банк «Финансовая корпорация Открытие».

Согласно расчету заявителя по состоянию на 21.05.2018 размер неисполненных обязательств Должника перед Банком по Кредитным договорам №№ 1-3 составляет 29 903 990 рублей 52 копейки, из них:

по договору кредитной линии № 0006-ЛВ/13-14 от 07.02.2013 составляет 12 269 547 рублей 03 копейки - просроченная задолженность по основному долгу;

по кредитному договору № <***> от 27.09.2013 составляет 4 670 241 рубль 11 копеек - просроченная задолженность по основному долгу;

по договору кредитной линии № 06-ЛВ/14-11 от 25.03.2014 составляет 12 964 202 рубля 38 копеек, в том числе: 12 929 956 рублей 91 копейка - просроченная задолженность по основному долгу, 34 245 рублей 47 копеек - просроченные проценты.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона Российской Федерации «О несостоятельности (банкротстве)» требование является реестровым.

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору № <***> от 27.09.2013 (Договор № 2) Должником в залог Банку было передано следующее имущество:

- здание, магазин розничной торговли, назначение нежилое, общей площадью 224,5 кв.м., этажность-2, адрес объекта: Россия, ХМАО-Югра, <...>; - земельный участок, земли поселений под магазин розничной торговли, общей площадью 440,4 кв.м., адрес объекта: Россия, ХМАО-Югра, <...>, на основании договора залога недвижимого имущества (ипотека) № 0006-НИ/13-157-1 от 27.09.2013 (далее - Договор ипотеки от 27.09.2013).

Указанная недвижимость оценена по соглашению сторон в размере 13 882 197 рублей (п. 1.2 Договора ипотеки от 27.09.2013).

Зарегистрированные ограничения (обременения) права: № 86-86-10/015/2013-917от 16.10.2013 (ипотека).

В силу вышеуказанного Договора ипотеки, залогом обеспечиваются обязательства Заемщика, вытекающие из Кредитного договора № <***> от 27.09.2013, в том числе уплата основной суммы долга, процентов, штрафных санкций и неустоек, расходы, связанные с обращением взыскания на Предмет залога, судебные издержки, расходы по реализации Предмета залога.

Достаточных оснований полагать, что залогом обеспечиваются обязательства Заемщика, вытекающие из договора кредитной линии № 06-ЛВ/14-11 от 25.03.2014 и договора кредитной линии № 0006-ЛВ/13-14 от 07.02.2013, у суда не имеется и из договора залога не следует.

Согласно статье 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, обязательства должника, вытекающие из кредитного договора № <***> от 27.09.2013, являются обеспеченными залогом.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя» устанавливая требования залогового кредитора, суд учитывает, что в соответствии со статьей 337, пунктом 1 статьи 339 ГК РФ обязательство должника признается обеспеченным залогом в целом независимо от оценки предмета залога (за исключением случая, когда обязательство обеспечивалось залогом не в полном объеме, а только в части).

Довод подателя жалобы о невозможности предъявления требований о взыскании долга по договорам займа с ФИО2, как с поручителя, до установления требований в деле о банкротстве основного должника, то есть ИП ФИО3, отклоняется апелляционным судом.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу статьи 363 названного Кодекса при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Солидарная обязанность поручителя по уплате кредитору сохраняется до момента, пока обязательство не будет исполнено (Определение Верховного Суда РФ от 31 июля 2012 года № 5-КГ12-18).

Согласно пункту 1 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Как разъяснено в пункте 51 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2012 № 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством" (далее - Постановление № 42), кредитор вправе требовать возбуждения как дела о банкротстве основного должника, так и поручителя.

Требование кредитора к поручителю является денежным (абзац четвертый статьи 2 Закона о банкротстве) и может являться основанием для возбуждения дела о банкротстве, при этом наличие у данного кредитора также иного обеспечения того же обязательства (например, залога) не является препятствием для этого (пункт 47 Постановления № 42).

При возбуждении дела о банкротстве поручителя, рассмотрении обоснованности заявления о признании поручителя банкротом и установлении требований к поручителю судами должна учитываться правовая природа обеспеченных поручительством требований, обращенных к должнику в основном обязательстве. В частности, обеспеченные поручительством суммы неустоек или убытков в форме упущенной выгоды в силу абзаца четвертого пункта 2 статьи 4 Закона о банкротстве не учитываются при определении наличия признаков банкротства поручителя, а также на основании пункта 3 статьи 137 того же Закона учитываются отдельно в реестре требований кредиторов поручителя и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов (пункт 50 Постановления № 42).

Исходя из вышеприведенных разъяснений, кредитор обладает правом на подачу заявления о признании банкротом не только основного должника, но и его поручителя.

Согласно абзацу 3 пункта 52 Постановления № 42 если требования кредитора уже установлены в деле о банкротстве основного должника, то при заявлении их в деле о банкротстве поручителя состав и размер требований к поручителю определяются по правилам статьи 4 Закона о банкротстве, исходя из даты введения процедуры банкротства в отношении основного должника.

Имея в виду право поручителя покрыть свои имущественные потери за счет требования кредитора к основному должнику, которое переходит к поручителю на основании пункта 1 статьи 365 ГК РФ, а также принимая во внимание необходимость добросовестного поведения в имущественном обороте, суды должны исходить из того, что кредитору до закрытия реестра требований кредиторов следует обратиться с заявлением об установлении его требований в деле о банкротстве основного должника. Если будет установлено, что кредитор не совершал названных действий и это повлекло либо может повлечь негативные последствия для поручителя в будущем, например, в виде пропуска срока, установленного пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве, на что поручитель ссылается в порядке статьи 364 ГК РФ, в иске к поручителю (либо во включении требования кредитора в реестр требований кредиторов поручителя) может быть отказано (статья 10 ГК РФ).

Если требования кредитора включены в реестр требований кредиторов в деле о банкротстве поручителя, а должник по основному обязательству производит выплату в погашение долга, то с учетом акцессорного характера обязательства поручителя (пункт 1 статьи 367 ГК РФ) в реестр требований кредиторов поручителя должна быть внесена отметка о погашении требований кредитора (полностью или в соответствующей части) в связи с прекращением обязательства поручителя (с учетом разъяснений, данных в пункте 32 настоящего постановления). Такая запись в реестре требований кредиторов производится арбитражным управляющим на основании документов, подтверждающих указанный платеж, в том числе по своей инициативе. Если ведение реестра требований кредиторов передано реестродержателю, данная запись вносится реестродержателем на основании заявления арбитражного управляющего, который при подаче такого заявления проверяет полноту и достоверность документов, подтверждающих факт платежа.

Разногласия между заинтересованными лицами могут быть переданы на рассмотрение суда в общем порядке (пункт 1 статьи 60 Закона о банкротстве).

Если процедуры банкротства применяются и к должнику по основному обязательству, и к поручителю, судам необходимо принимать во внимание следующее.

Конкурсный управляющий основного должника, произведший выплату кредитору, в силу статьи 366 ГК РФ обязан немедленно известить об этой выплате известного ему поручителя, арбитражного управляющего поручителя и арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве поручителя.

Конкурсный управляющий поручителя, произведший выплату кредитору, обязан в интересах формирования конкурсной массы незамедлительно обратиться с заявлением о процессуальном правопреемстве в деле о банкротстве основного должника, за исключением случаев, когда такие действия являются явно нецелесообразными или признаны таковыми решением собрания кредиторов (пункт 54 Постановления № 42).

Публичное акционерное общество Банк «ФИНАНСОВАЯ КОРПОРАЦИЯ ОТКРЫТИЕ» обратилось в Арбитражный суд Ханты - Мансийского автономного округа - Югры с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИП ФИО3, должник) и включении в реестр кредиторов задолженности в размере 31 903 990 рублей 51 копейка (по договору кредитной линии № 0006-ЛB/13-14 от 07.02.2013, по кредитному договору № <***> от 27.09.2013, по договору кредитной линии № 06- ЛB/14-11 от 25.03.2014) как обеспеченные залогом, с учетом уточнения.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 05.03.2018 по делу № А75-16366/2017 заявление ПАО Банк «ФК ОТКРЫТИЕ» о признании несостоятельным (банкротом) ИП ФИО3 признано необоснованным, производство по делу прекращено.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ПАО Банк «ФК ОТКРЫТИЕ» обратилось с апелляционной жалобой, а также уточнило размер задолженности размере 29 902 990 рублей 52 копеек.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2018 апелляционная жалоба публичного акционерного общества Банк «КОРПОРАЦИЯ ОТКРЫТИЕ» удовлетворена, определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 05 марта 2018 года по делу № А75-16366/2017 отменено, заявление публичного акционерного общества Банк «КОРПОРАЦИЯ ОТКРЫТИЕ» о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя ФИО3 направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

По существу рассмотрение вопроса судом первой инстанции на момент разрешения настоящей апелляционной жалобы не завершено, что не препятствует кредитору заявить свое требование в уже возбужденном деле о банкротстве поручителя.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения суда. Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении спора были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

На основании изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 25 июня 2018 года по делу № А75-15060/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.


Председательствующий


Н.А. Шарова

Судьи


О.В. Зорина

М.В. Смольникова