Решение от 18 сентября 2024 г. по делу № А50-17771/2024

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Пермь

«19» сентября 2024 года                                                         Дело № А50-17771/2024


Резолютивная часть решения принята 11.09.2024. Полный текст решения изготовлен 19.09.2024.


Арбитражный суд Пермского края в составе судьи С.В. Торопицина, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тарасовой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по пермскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ФИО1 (ИНН <***>)

иное заинтересованное лицо: ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.)

о привлечении к административной ответственности по части 3.1статьи 14.13 КоАП РФ,

при участии представителей:

от Управления – ФИО3 по доверенности от 14.05.2024 № 10, предъявлен паспорт, диплом;

иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание представителей не направили, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем направления в их адрес копий определения заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определении суда,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю (далее – административный орган, Управление, Росреестр) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением к ФИО1 (далее – ответчик, ФИО4) о привлечении к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Определением от 02.08.2024 заявление Управления принято к производству, к участию в деле в качестве иного заинтересованного лица, привлечен ФИО2 (далее – третье лицо, ФИО2).

В обоснование заявления Росреестр указывает на нарушение ФИО4 требований пункта 4 статьи 20.3, пункта 1 статьи 28, пунктов 1. 2 статьи 213.7 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) в части несоблюдения сроков опубликования сведений о признании гражданина банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина, пункта 2 статьи 20.3, пункта 1 статьи 28, пункта 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве в части неопубликования заключения о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного и фиктивного банкротства; указывает на неоднократное привлечение ответчика по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ ранее; считает, что допущенные ФИО4 нарушения Закона о банкротстве свидетельствуют о совершении им административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

ФИО4 представил письменный отзыв, в котором факты нарушений, выразившихся в несоблюдении сроков опубликования сведений о признании гражданина банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина, а так же в неопубликовании заключения о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного и фиктивного банкротства признает; просит признать административное правонарушение малозначительным. Кроме того, заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, которое судом рассмотрено и удовлетворено.

Заинтересованное лицо о времени и месте рассмотрения извещено надлежащим образом путем направления в его адрес копии определения заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определении о принятии заявления к производству, в судебное заседание представителя не направило, отзыв на заявление не представило, позиции относительно требований Управления не высказало, ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя не представило, что в силу части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

В судебном заседании представитель Управления на удовлетворении требований настаивал.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда Пермского края от 30.05.2022 по делу № А50-24824/2021 ФИО5 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина финансовым управляющим утвержден ФИО1

Определением Арбитражного суда Пермского края от 03.05.2024 по делу № А50-24824/2021 ФИО1 освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего ФИО5, финансовым управляющим утверждена ФИО6.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 01.02.2024 по делу № А50-26382/2023 ФИО7 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО1

Определением Арбитражного суда Пермского края от 24.05.2024 по делу № А50-26З82/2023 ФИО1 освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего, финансовым управляющим ФИО7 утверждена ФИО6.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 18.10.2023 по делу № А50-21716/2023 ФИО8 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден ФИО1

Решением Арбитражного суда Пермского края от 12.02.2024 по делу № А50-253/2024 ФИО9 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден ФИО1

Определением Арбитражного суда Пермского края от 06.05.2024 финансовый управляющий ФИО1 освобожден от исполнения обязанностей, финансовым управляющим ФИО9 утверждена ФИО6.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 31.01.2024 по делу № А50-23186/2023 ФИО10 признана несостоятельной (банкротом), в отношении неё введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО1

Определением суда от 30.05.2024 ФИО1 освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего, финансовым управляющим ФИО9 утверждена ФИО6.

ФИО2 обратился в Росреестр с жалобами от 11.06.2024 № ОГ-1102/24, от 17.06.2024 № ОГ-1136/24, № ОГ-1137/24, от 21.06.2024 № ОГ-1178/24 и от 24.06.2024 № ОГ-1193/24, содержащими сведения о ненадлежащем исполнении ФИО1 обязанностей финансового управляющего, предусмотренных Законом о банкротстве, в рамках дел Арбитражного суда Пермского края № А50-24824/2021, № А50-253/2024, № А50-26382/2023, № А50-23186/2023, № А50-21716/2023 о несостоятельности (банкротстве) граждан (файл «3. Обращение ФИО2 от 11.06.2024 № ОГ-1102-24»).

На основании поступившего обращения ФИО2 Управлением вынесено определение от 20.06.2024 о возбуждении в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении по частям 3, 3.1 статьи 14.13. КоАП РФ и проведении административного расследования (файл «2. Определение о возбуждении дела об админитсративном правонаршении и проведении административного расследования от 20.06.2024 № 00165924»).

По результатам проведения административного расследования Управлением установлено, что ФИО1 нарушены требования законодательства о несостоятельности (банкротстве) в рамках дел Арбитражного суда Пермского края № А50-24824/2021, № А50-253/2024, № А50-26382/2023, № А50-23186/2023, № А50-21716/2023, а именно:

- нарушены сроки опубликования в газете «Коммерсант» и в Едином Федеральном реестре сведений о банкротстве (далее – ЕФРСБ) сведений о признании граждан (ФИО5, ФИО8, ФИО7, ФИО9, ФИО10) несостоятельными (банкротами) и введении в отношении них процедуры реализации имущества (нарушение пункта 4 статьи 20.3, пункта 1 статьи 28, пунктов 1. 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве);

- нарушен срок опубликования в ЕФРСБ заключения о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного фиктивного банкротства в отношении ФИО8 (нарушение пункта 2 статьи 20.3, пункта 1 статьи 28, пункта 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве).

Действия ФИО1 квалифицированы Управлением, как содержащие признаки правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

По факту данного правонарушения 19.07.2024 должностным лицом Управления в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении № 00195924 по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ (файл «1. Протокол об административном правонарушении от 19.07.2024 № 00195924»).

Поскольку в соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ рассмотрение дел о привлечении к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ отнесено к компетенции арбитражного суда, административный орган обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением о привлечении ФИО1 к административной ответственности.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет дисквалификацию должностных лиц на срок от шести месяцев до трех лет (часть 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ).

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Порядок проведения процедур банкротства, а также обязанности арбитражных управляющих при проведении таких процедур регулируются Законом о банкротстве.

Основной круг обязанностей (полномочий) финансового управляющего определен пунктами 7-8 статьи 213.9 Закона о банкротстве, невыполнение которых является основанием для признания его действий и бездействия незаконными.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В силу правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пунктах 42, 43 постановления Пленума от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», целью положений пункта 3 статьи 213.4, пункта 6 статьи 213.5, пункта 9 статьи 213.9, пункта 2 статьи 213.13, пункта 4 статьи 213.28, статьи 213.29 Закона о банкротстве в их системном толковании является обеспечение добросовестного сотрудничества должника с судом, финансовым управляющим и кредиторами. Указанные нормы направлены на недопущение сокрытия должником каких-либо обстоятельств, которые могут отрицательно повлиять на возможность максимально полного удовлетворения требований кредиторов, затруднить разрешение судом вопросов, возникающих при рассмотрении дела о банкротстве, или иным образом воспрепятствовать рассмотрению дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.7 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящей главой, опубликовываются путем их включения в ЕФРСБ и не подлежат опубликованию в официальном издании, за исключением сведений о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, а также о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.

Согласно пункту 4.1 статьи 28 Закона о банкротстве сведения, подлежащие включению в ЕФРСБ, включаются в него арбитражным управляющим, если настоящим Федеральным законом включение соответствующих сведений не возложено на иное лицо.

Пунктом 3.1 Порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и ЕФРСБ и Перечень сведений, подлежащих включению в ЕФРСБ, утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 05.04.2013 № 178 установлено, что сведения подлежат внесению (включению) в информационный ресурс в течение трех рабочих дней с даты, когда пользователь узнал о возникновении соответствующего факта, за исключением случаев, предусмотренных указанным пунктом.

При проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязательному опубликованию подлежат сведения о введении наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления, о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства; об утверждении, отстранении или освобождении арбитражного управляющего; о прекращении производства но делу о банкротстве; об удовлетворении заявлений третьих лиц о намерении погасить обязательства должника (пункт 6 статьи 28 Закона о банкротстве).

Согласно распоряжению Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 № 1049-р официальным изданием для публикации сведений о банкротстве является газета «Коммерсантъ».

В соответствии с условиями договора-заявки на публикацию сообщений о банкротстве, размещенной на официальном сайте АО «Коммерсант» денежные средства за публикацию должны поступить на расчетный счет АО «Коммерсантъ» не позднее среды 16:00 мск., если планируется выход сообщения в субботу.

В пункте 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30 декабря 2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что до определения регулирующим органом на основании абзаца второго пункта 1 статьи 28 Закона о банкротстве срока опубликования сведений о введении наблюдения данные сведения, в силу аналогии закона (пункт 1 статьи 6 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)), подлежат направлению временным управляющим для опубликования в 10-дневный срок с даты его утверждения (пункт 1 статьи 128 Закона о банкротстве).

В силу пункта 42 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35, если в судебном заседании была объявлена только резолютивная часть судебного акта о введении процедуры, применяемой в деле о банкротстве, утверждении арбитражного управляющего, то датой, соответственно, введения процедуры, возникновения полномочий арбитражного управляющего будет дата объявления такой резолютивной части, при этом срок на обжалование этого судебного акта начнет течь с даты его изготовления в полном объеме.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.06.2010 № 12130/09, для решения вопросов, связанных с применением установленных Законом о банкротстве сроков, при отсутствии специальных правил их исчисления необходимо руководствоваться нормами ГК РФ.

Согласно статьям 191 и 193 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало. Если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Абзацами 3, 9 пункта 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве предусмотрено, что арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан, в том числе анализировать финансовое состояние должника и результаты его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности; выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства в порядке, установленном федеральными стандартами, и сообщать о них лицам, участвующим в деле о банкротстве, в саморегулируемую организацию, членом которой является арбитражный управляющий, собранию кредиторов и в органы, к компетенции которых относятся возбуждение дел об административных правонарушениях и рассмотрение сообщений о преступлениях.

Согласно абзацу 4 пункта 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве, в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, обязательному опубликованию подлежат сведения о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного фиктивного банкротства.

Обязанности по проведению анализа финансового состояния гражданина и по выявлению признаков преднамеренного и фиктивного банкротства являются универсальными и не ограничены какой-либо конкретной процедурой банкротства, будь то реструктуризация или реализация имущества гражданина.

Действующим законодательством не предусмотрены конкретные сроки для проведения анализа финансового состояния должника и составления заключения о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного фиктивного банкротства, но исходя из того, что срок процедуры реализации имущества гражданина имеет определенные временные рамки, предполагается, что такие действия должны быть проведены в разумные сроки, что отвечает требованиям статьи 20.3 Закона о банкротстве, устанавливающий, что арбитражный управляющий должен действовать разумно и добросовестно.

Как указано ранее, решением Арбитражного суда Пермского края от 30.05.2022 по делу № А50-24824/2021 ФИО5 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина финансовым управляющим утвержден ФИО1 (файл «12. Решение АС ПК от 30.05.2022 по делу A50-24824-2021 о признании ФИО5 банкротом»).

Принимая во внимание, что в судебном заседании о признании банкротом ФИО5 финансовый управляющий ФИО1 участия не принимал, а также с учетом того, что резолютивная часть судебного акта в карточке дела в Картотеке арбитражных дел не размещалась, следовательно, обязанность по оплате, созданию и направлению для опубликования в газете «Коммерсантъ» сообщения о признании гражданина банкротом и введении процедуры реализации имущества должника возникает у финансового управляющего должника с даты опубликования судебного акта в полном объеме.

Решение Арбитражного суда Пермского края от 30.05.2022 по делу № А50-24824/2021 размещено в Картотеке арбитражных дел 31.05.2022.

Таким образом, сообщение о признании ФИО5 несостоятельным (банкротом) и введении процедуры реализации имущества гражданина для размещения в газете «Коммерсантъ» должно быть оплачено, создано и направлено финансовым управляющим не позднее 10.06.2022.

Из материалов дела следует, что в газете «Коммерсантъ» объявление о признании ФИО5 несостоятельным (банкротом) и введении процедуры реализации имущества опубликовано 18.06.2022 (объявление № 78230213590 стр. 91/№ 107 (7308)), то есть с нарушением срока, установленного Законом о банкротстве (файл «7. Объявление о банкротстве в газете Коммерсант от 18.06.2022 №78230213590 (должник ФИО5 А.С.)»).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 01.02.2024 по делу № А50-26382/2023 ФИО7 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО1

Решение Арбитражного суда Пермского края от 01.02.2024 по делу № А50-26382/2023 опубликовано в Картотеке арбитражных дел 02.02.2024.

Таким образом, сообщение о признании ФИО7 банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина должно быть оплачено, создано и направлено финансовым управляющим для опубликования в газете «Коммерсантъ» не позднее 12.02.2024.

В газете «Коммерсантъ» объявление о признании ФИО7 банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина опубликовано 17.02.2024 (объявление № 77235948957/стр. 157/№ 30 (7720)), то есть с нарушением срока, установленного Законом о банкротстве (файл «8. Объявление о банкротстве в газете Коммерсант от 17.02.2024 №77235948957 (должник ФИО7.)»).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 18.10.2023 по делу № А50-21716/2023 ФИО8 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден ФИО1

Решение Арбитражного суда Пермского края от 18.10.2023 по делу № А50-21716/2023 опубликовано в Картотеке арбитражных дел 19.10.2023, следовательно, сообщение о признании должника банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина должно быть оплачено, создано и направлено финансовым управляющим для опубликования в газете «Коммерсантъ» не позднее 29.10.2023.

Между тем, объявление о признании ФИО8 банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина опубликовано в газете «Коммерсантъ» 03.11.2023 (объявление № 77235478614 стр. 153 № 206(7651)), то есть с нарушением установленного Законом о банкротстве срока (файл «6. Объявление о банкротстве в газете Коммерсант от 03.11.2023 №77235478614 (должник ФИО8.)»).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 12.02.2024 по делу № А50-253/2024 ФИО9 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден ФИО1

Решение Арбитражного суда Пермского края от 12.02.2024 по делу № А50-253/2024 опубликовано в Картотеке арбитражных дел 13.02.2024.

Таким образом, сообщение о признании ФИО9 банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина должно быть оплачено, создано и направлено финансовым управляющим для опубликования в газете «Коммерсантъ» не позднее не позднее 23.02.2024, в ЕВРСБ - не позднее 16 02 2024.

В газете «Коммерсантъ» объявление о признании ФИО9 банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина опубликовано 23.03.2024 (объявление № 77236084401 стр. 150 № 51(7741)), то есть с нарушением срока, установленного Законом о банкротстве (файл «10. Объявление о банкротстве в газете Коммерсант от 23.03.2024 №77236084401 (должник ФИО9.)»).

В ЕФРСБ сообщение № 13866801 о признании ФИО9 банкротом и введении процедуры реализации имущества опубликовано 11.03.2024, то есть также с нарушением срока, установленного Законом о банкротстве (файл «9. Скриншот с сайта ЕФРСБ от 11.03.2023 №13866801 о введении процедуры реализации имущества (должник ФИО9.)»).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 31.01.2024 по делу № А50-23186/2023 ФИО10 признана несостоятельной (банкротом), в отношении неё введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО1

Решение Арбитражного суда Пермского края от 31.01.2024 по делу № А50-23186/2023 опубликовано в Картотеке арбитражных дел 01.02.2024 , следовательно, сообщение о признании должника банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина должно быть оплачено, создано и направлено финансовым управляющим для опубликования в газете «Коммерсантъ» не позднее 11.02.2024.

Между тем, объявление о признании ФИО10 несостоятельной (банкротом) и введении процедуры реализации имущества гражданина опубликовано в газете «Коммерсантъ» 17.02.2024 (объявление № 77235943648 стр. 156 № 30 (7720)), то есть с нарушением установленного Законом о банкротстве срока (файл «11. Объявление о банкротстве в газете Коммерсант от 17.02.2024 №77235943648 (должник ФИО10.)»).

Таким образом, факт несвоевременного опубликования в газете «Коммерсантъ» сведений о признании граждан несостоятельными (банкротами) и введении процедуры реализации имущества в рамках дел Арбитражного суда Пермского края № А50-24824/2021, № А50-253/2024, № А50-26382/2023, № А50-23186/2023, № А50-21716/2023, а также факт нарушения срока опубликования в ЕФРСБ сообщения о признании гражданина несостоятельным (банкротом) в рамках дела Арбитражного суда Пермского края № А50-253/2024 подтверждается материалами дела.

Более того, из отзыва ФИО1 следует, что ответчик факт совершения названных нарушений признает.

Названные обстоятельства свидетельствуют о нарушении ФИО1 пункта 4 статьи 20.3, пункта 1 статьи 28, пункта 1, 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве.

Кроме того, Управлением выявлено, что определением Арбитражного суда Пермского края от 18.04.2024 по делу № А50-21716/2023 завершена процедура реализации имущества ФИО8.

Информация о завершении процедуры, а также сведения о результатах проведения процедуры, применявшейся в деле о банкротстве гражданина (отчет), размещены в ЕФРСБ 22.04.2024 (сообщение № 992500).

Между тем, сообщение, содержащее сведения о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного фиктивного банкротства, в ЕФРСБ ФИО1 не опубликовано (файл «5. Скриншот с сайта ЕФРСБ об опубликованных сообщениях (должник ФИО8.)»).

Таким образом, факт неопубликования ФИО1 заключения о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного и фиктивного банкротства в рамках дела Арбитражного суда Пермского края № А50-21716/2023 подтверждается материалами дела.

Ответчик факт совершения названного нарушения также признает.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о нарушении ответчикомпункта 2 статьи 20.3, пункта 1 статьи 28, пункта 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве.

Нарушение указанных норм свидетельствует о наличии объективной стороны, административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Красноярского края от 13.06.2023 по делу № А33-7144/2023 ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, с назначением наказания в виде предупреждения.

Указанный судебный акт вступил в законную силу 05.07.2023.

Решением Арбитражного суда Московской области от 16.06.2023 по делу № А41-27945/23 ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, с назначением наказания в виде предупреждения.

Названный судебный акт вступил в законную силу 10.07.2023.

Лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, за исключением случая, предусмотренного частью 2 настоящей статьи (пункт 1 статьи 4.6 КоАП РФ).

Лицо, которому назначено административное наказание в виде административного штрафа за совершение административного правонарушения и которое уплатило административный штраф до дня вступления в законную силу соответствующего постановления о назначении административного наказания, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу указанного постановления до истечения одного года со дня уплаты административного штрафа (пункт 2 статьи 4.6 КоАП РФ).

При таких обстоятельствах ответчик считается привлеченным к административной ответственности с 05.07.2023- 09.07.2024.

Нарушения, совершены ответчиком в следующие даты:

- 11.06.2022 - нарушение срока размещения в газете «Коммерсантъ» сообщения о признании ФИО5 несостоятельным (банкротом) и введении процедуры реализации имущества гражданина;

- 30.10.2023 - нарушение срока размещения в газете «Коммерсантъ» сообщения о признании ФИО8 несостоятельным (банкротом) и введении процедуры реализации имущества гражданина;

- 12.02.2024 - нарушение срока размещения в газете «Коммерсантъ» сообщения о признании ФИО10 несостоятельным (банкротом) и введении процедуры реализации имущества гражданина;

- 13.02.2024 - нарушение срока размещения в газете «Коммерсантъ» сообщения о признании ФИО7 несостоятельным (банкротом) и введении процедуры реализации имущества гражданина;

- 17.02.2024 - нарушение срока размещения в ЕФРСБ сообщения о признании ФИО9 несостоятельным (банкротом) и введении процедуры реализации имущества гражданина;

- 24.02.2024 - нарушение срока размещения в газете «Коммерсантъ» сообщения о признании ФИО9 несостоятельным (банкротом) и введении процедуры реализации имущества гражданина;

- 19.04.2024 - неопубликование заключения о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного и фиктивного банкротства в рамках дела Арбитражного суда Пермского края № А50-21716/2023.

Таким образом, нарушение, выразившееся в нарушении срока размещения в газете «Коммерсантъ» сообщения о признании ФИО5 несостоятельным (банкротом) и введении процедуры реализации имущества гражданина (11.06.2023) совершено в период, когда ответчик не считался привлеченным к административной ответственности (до 05.07.2023), следовательно, данные действия (бездействие) ответчика, исходя из даты их совершения, не попадают под квалифицирующий признак повторности, предусмотренный частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Между тем, остальные нарушения совершены в период, когда ФИО1 считался привлеченным к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Таким образом, имеет место неоднократное совершение однородного административного правонарушения, за совершение которого ответчик уже подвергался административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ, соответственно, рассматриваемое правонарушение, совершенное после вступления в силу указанных решений и до истечения одного года со дня окончания исполнения постановления, считается совершенным повторно, в связи с чем, подлежит квалификации по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

С учетом изложенного, материалами дела подтверждается неисполнение ответчиком обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), что свидетельствует, с учетом совершения им ранее административных правонарушений, предусмотренных частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ и привлечения его за это к административной ответственности, о наличии в действиях ФИО1 события административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Субъективная сторона данного административного правонарушения характеризуется виной арбитражного управляющего.

Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (статья 1.5 КоАП РФ).

В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое этим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Вина ответчика заключается в том, что он, обладая специальной подготовкой для осуществления деятельности в качестве арбитражного управляющего и необходимым опытом, которые позволяют исполнять обязанности финансового управляющего, имел возможность для соблюдения требований, установленных законодательством о банкротстве, но не предпринял для этого всех мер.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о наличии в действиях ответчика события административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

При рассмотрении настоящего дела судом установлено, что процедура административного расследования осуществлена Управлением с соблюдением процессуальных прав и гарантий, предоставленных ответчику.

Нарушений порядка привлечения ФИО1 к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ судом не установлено.

О времени и месте составления протокола об административном правонарушении ответчик извещен определением от 20.06.2024 № 00165924 (почтовый идентификатор 80095397578986) (файлы «2. Определение о возбуждении дела об админитсративном правонаршении и проведении административного расследования от 20.06.2024 № 00165924», «21. Реестр заказных писем о направлении заявления лицу привлекаемого к административной ответственности»). Ответчиком в рамках административного расследования в Управление представлены пояснения от 01.07.2024 (файл «4. Объяснение арбитражого управляющего ФИО1»). Протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие представителя ответчика, копия протокола направлена в адрес ФИО1 22.07.2024.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, за совершение административного правонарушения в области законодательства Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве) лицо может быть привлечено к административной ответственности не позднее трех лет со дня совершения административного правонарушения. На момент рассмотрения дела в суде первой инстанции указанный срок не истек.

Обстоятельств, исключающих производство по делу в соответствии со статьей 24.5 КоАП РФ, а также нарушения прав лица, привлекаемого к административной ответственности, судом не установлено.

Относительно доводов ответчика о малозначительности совершенного правонарушения судом установлено следующее.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2, 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Согласно пункту 18.1 упомянутого Постановления Пленума ВАС РФ, квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

В силу пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Как указано в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 16.04.2019 № 307-АД18-24091 применение данного правового института не должно порождать правовой нигилизм, ощущение безнаказанности, приводить к утрате эффективности общей и частной превенции административных правонарушений, нарушению прав и свобод граждан, защищаемых законодательством.

Неправомерные действия при банкротстве посягают на установленный законом порядок и влечет наступление общественно опасных последствий, обусловленных невозможностью осуществления государственного контроля за соблюдением законодательства о банкротстве, а часть 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ в качестве обязательного признака содержит такое обстоятельство, как совершение указанного правонарушения повторно.

Установление для должностных лиц за нарушение законодательства о банкротстве наказаний, заметно превосходящих по размеру административные санкции за административные правонарушения в иных областях правового регулирования, наряду с установлением до трех лет срока давности привлечения к административной ответственности за нарушения законодательства о банкротстве, свидетельствует об особой защите государством отношений по поддержке интересов кредиторов как одного из условий эффективного функционирования надлежащих взаимоотношений хозяйствующих субъектов.

Кроме того, несмотря на то, что за правонарушения, выразившиеся в неправомерных действиях при банкротстве, для должностных лиц предусмотрено наказание только в виде дисквалификации, законодателем установлен достаточно широкий диапазон по размеру назначаемого наказания - от шести месяцев до трех лет, исключая при этом необходимость использования для этой цели такого правового института как малозначительность административного правонарушения.

Аналогичная позиция изложена в постановлениях Арбитражного суда Уральского округа от 19.10.2021 по делу № А60-21023/2021 и от 15.06.2021 по делу № А60-64317/2020.

Суд также принимает во внимание, что решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 10.02.2024 по делу № А75-25258/2023 (оставлено без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 02.05.2024) ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ в виде дисквалификации сроком на 6 месяцев.

Таким образом, совершенное ответчиком правонарушение не может быть признано малозначительным, в связи с чем, основания для применения в рассматриваемом случае статьи 2.9 КоАП РФ и освобождения ФИО1 от административной ответственности у суда не имеется, соответствующие доводы ответчика подлежат отклонению.

Назначение ответчику административного наказания в виде предупреждения в рассматриваемом случае не допустимо, поскольку статьей 4.1.1 КоАП РФ предусмотрена возможность замены административного штрафа на предупреждение, между тем санкцией части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрен единственный вид административного наказания – дисквалификация на срок от шести месяцев до трех лет.

Доводы ответчика о несоразмерности назначенного наказания в виде дисквалификации тяжести совершенного правонарушения судом рассмотрены и не приняты во внимание в силу следующего.

Установление административной ответственности за те или иные административные правонарушения всегда предполагает определенную усредненность оценки законодателем соответствующего деяния и его возможных неблагоприятных последствий в контексте целей административного наказания - предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 22.04.2014 № 13-П).

Соблюдение конституционных принципов справедливости и соразмерности при назначении административного наказания законодательно обеспечено возможностью назначения одного из нескольких видов административного наказания, установленного санкцией соответствующей нормы закона за совершение административного правонарушения, установлением законодателем широкого диапазона между минимальным и максимальным пределами административного наказания, возможностью освобождения лица, совершившего административное правонарушение, от административной ответственности в силу малозначительности (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 16.07.2009 № 919-О-О).

Это, как отметил Конституционный Суд Российской Федерации в Определение от 06.06.2017 года № 1167-О, справедливо и в отношении части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ в той мере, в какой ее санкция предполагает усмотрение суда при назначении административного наказания в вопросе о выборе срока дисквалификации в диапазоне между минимальным и максимальным ее сроками (от шести месяцев до трех лет).

Повторное совершение однородного административного правонарушения, если оно образует квалифицирующий признак состава правонарушения, предполагает усиление предусмотренной за его совершение санкции - повышение размера конкретного административного наказания и (или) установление более строгого вида наказания, с тем чтобы эффективно обеспечить достижение целей административной ответственности - общей и частной превенции (часть 1 статьи 3.1 КоАП РФ).

Суд учитывает, что неоднократное привлечение ответчика к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ (решением Арбитражного суда Красноярского края от 13.06.2023 по делу № А33-7144/2023 и решением Арбитражного суда Московской области от 16.06.2023 по делу № А41-27945/23) и назначение ему административных наказаний в виде предупреждений не привело к недопущению им совершения административного правонарушения в будущем.

Принимая во внимание изложенное, суд полагает возможным назначить ответчику административное наказание по низшей границе санкции части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев.

Руководствуясь статьями 168-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

1. Требования Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>) удовлетворить.

2. Привлечь ФИО1 (ИНН <***>, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: г. Ярославль, место жительства: г. Санкт-Петербург, р-н. Фрунзенский, пр-кт Волковский, д. 6, стр. 1, кв. 215) к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый  арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.


Судья                                                                                       С.В. Торопицин