Решение от 12 мая 2025 г. по делу № А19-26795/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Седова, стр. 76, г. Иркутск, Иркутская область, 664025,

тел. (3952) 262-102; факс (3952) 262-001

https://irkutsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е


г. Иркутск                                                                                             Дело  № А19-26795/2024


«13» мая 2025 года


Резолютивная часть решения объявлена «28» апреля 2025 года. Полный текст решения изготовлен «13» мая 2025 года.


Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Кузнецова А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Калининой М.С., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Иркутска (ОГРН <***>, ИНН: <***>, адрес: 664007, <...>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)

о взыскании 14 350 рублей 12 копеек,

в отсутствие сторон, участвующих в деле,

установил:

Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации города Иркутска обратился в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 14 350 рублей 12 копеек, в том числе: 2 904 рублей 60 копеек – основного долга по плате за земельный участок по договору аренды нежилого помещения от 28.11.2012 № 9593 за 2 квартал 2015 года (по 15.06.2015), 11 445 рублей 52 копейки – неустойки за период с 16.06.2015 по 13.02.2025, неустойки за период с 14.02.2025 по день фактической оплаты долга.

Заместителем председателя Арбитражного суда Иркутской области Паженцевым О.Ю. 27.03.2025 вынесено определение о замене судьи Пенюшова Е.С. по делу № А19-26795/2024; настоящее дело, в соответствии с пунктом 32 Регламента Арбитражного суда Иркутской области через систему автоматизированного распределения дел ПК «Судебно-арбитражное делопроизводство» передано на рассмотрение судье Кузнецову А.В.

Стороны надлежащим образом извещенные о дате и времени судебного заседания, в судебное заседание своих представителей не направили.

            Истец направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил заявление о пропуске срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между Администрацией города Иркутска в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Иркутска (арендодатель)                                  и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения № 9593 от 28.11.2012 (далее - договор, договор аренды), по условиям которого арендодатель предоставил арендатору во временное возмездное владение и пользование нежилое здание, расположенное по адресу:                               <...>, общей площадью 173, 5 кв.м. (п. 1.1. договора).

Площадь земельного участка, расположенного под объектами и необходимого для их использования, составляет 82, 12 кв.м. (п. 1.3. договора).

За пользование объектами арендатор уплачивает аренную плату, плату за пользование земельным участком, занятым объектом и необходимым для его использования (пункт 3.1. договора).

Согласно п. 3.1.1. договора арендная плата перечисляется ежемесячно не позднее          5-го числа текущего месяца.

В силу п. 4.2. за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства по перечислению арендной платы арендатор уплачивает арендодателю пеню в размере                       0,1% от невнесенной суммы арендной платы за каждый день просрочки до момента полного исполнения обязательств.

По акту 27.11.2012 истец передал, а ответчик принял во временное владение и пользование объект аренды.

Договор аренды расторгнут сторонами 18.06.2015, арендатор вернул объект аренды арендодателю, что подтверждается передаточным актом от 15.06.2015.

Как указывает истец, на стороне ответчика до расторжения договора и возврата объекта аренды сформировалась задолженность за пользование земельным участком, а также неустойка за просрочку арендных платежей.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия, в которой истец просил оплатить задолженность по оплате основного долга и неустойки, однако ответчиком претензия оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

По своей правовой природе заключенный сторонами договор является договором аренды, правовое регулирование которого осуществляется нормами главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика сформировалась по плате за земельный участок за 2 квартал 2015 года (по 15.06.2015) и составила 2 904 руб. 60 коп.

Ответчик, оспаривая исковые требования, заявил о пропуске срока исковой давности по взысканию основного долга и неустойки.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в спорный период) общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования (пункт 2).

Арендная плата вносится не позднее 5-го числа текущего месяца (п. 3.1.1. договора); плата за пользование земельным участком, исходя из сложившейся судебной практики, должна осуществляться ежеквартально равными долями.

Исковое заявление подано в Арбитражный суд Иркутской области 15.11.2024 через систему «Мой Арбитр». Также истцом соблюден претензионный порядок урегулирования спора, поскольку договор между сторонами не устанавливается срок на претензионный порядок, подлежит применению срок, равный 30 дням, установленный частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истцом заявлено требование о взыскании основного долга по плате за пользование земельным участком за II квартал 2015 года.

Таким образом, учитывая дату подачи искового заявления и срок для досудебного урегулирования спора, срок исковой давности по требованиям о взыскании основного долга, возникшим до октября 2021 года (включительно), является истекшим.

Истцом доказательств прерывания срока исковой давности не представлено.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за просрочку внесения платы за земельный участок.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Поскольку дополнительное требование начислено на основной долг, срок исковой давности по которому истек, то срок исковой давности по дополнительным требования также считается истекшим, в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (статья 199 ГК РФ).

С учетом изложенного, в силу положений статей 196, 199, 200, 207 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд полагает требования истца о взыскании основного долга, неустойки не подлежащими удовлетворению с учетом истечения срока исковой давности, в связи с чем в удовлетворении иска отказывает.

Поскольку истец на основании подпункта 1.1. пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина не подлежит взысканию с истца.

Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.

Судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.


Судья                                                                                                     А.В. Кузнецов