Постановление от 15 июня 2017 г. по делу № А40-195811/2016

Д Е В Я Т Ы Й А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й С У Д

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№09АП-18105/2017-ГК

Дело №А40-195811/16
г.Москва
15 июня 2017 года
Резолютивная часть постановления объявлена 07 июня 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме 15 июня 2017 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Алексеевой Е.Б.,

судей: Левиной Т.Ю., Семикиной О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Валежной Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ООО «Универсариум», ООО «Гензис»

на определение Арбитражного суда г.Москвы от 22.03.2017 по делу №А40-195811/16, принятое судьей Т.Ю. Бурмаковым,

по иску ООО «Универсариум» (ОГРН <***>)

к ООО «Гензис» (ОГРН <***>)

о взыскании

при участии в судебном заседании:

стороны не явились, извещены

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Универсариум» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с ООО «Гензис» неосновательного обогащения в размере 676 000 руб.

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 31.10.2016 по делу №А40-195811/16 исковое заявление оставлено без рассмотрения.

ООО «Гензис» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о взыскании с ООО «Универсариум» судебных расходов в размере 50 000 руб.

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 22.03.2017 с ООО «Универсариум» в пользу ООО «Гензис» взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб.

Не согласившись с определением истец и ответчик подали апелляционные жалобы.

ООО «Универсариум» в своей апелляционной жалобе просить отменить определение, отказав в удовлетворении требований ответчика по доводам, указанным в апелляционной жалобе.

ООО «Гензис» в своей апелляционной жалобе просить отменить определение и решить вопрос о взыскании судебных расходов по существу, взыскав с истца судебных расходы в размере 50 000 руб.

Рассмотрев дело в порядке ст.123, 156, 266, и 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность определения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене определения арбитражного суда, вынесенного в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании материалов дела установлено, что между ООО «Гензис» как заказчиком и ООО «СтройАрбитражКонсалтЪ» как исполнителем заключен договор на оказание услуг по судебному представителя в арбитражному суде от 27.09.2016 №09, по условиям которого заказчик поручает исполнителю представительство интересов заказчика в Арбитражном суде г.Москвы в рамках участия ООО «Гензис» в качестве ответчика по делу №А40-195811/16.

Расходы ответчика подтверждаются доказательствами, представленным в материалах дела: актом оказания услуг от 01.12.2016, счетом на оплату услуг от 27.09.2016 №16, расходно-кассовым ордером от 27.09.2016 №06.

Статья 106 АПК РФ к судебным издержкам относит расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц (представителей), оказывающих юридическую помощь.

В соответствии с ч.2 ст.110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно п.20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Частью 1 ст.65 АПК РФ определено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 №121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах»).

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости взыскания с ООО «Универсариум» в пользу ООО «Гензис» судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб.

Довод апелляционной жалобы истца о необоснованности взысканных судебных расходов ввиду нерассмотрения спора по существу отклоняется судом ввиду несостоятельности. Оставление иска без рассмотрения не лишает ответчика права заявить требование о взыскании судебных расходов, что подтверждается положениями законодательства и судебной практикой (Определением Верховного Суда РФ от 28.12.2015 №307-ЭС15-14020 по делу №А05-2342/2014).

Апелляционная коллегия отклоняет доводы апелляционной жалобы ответчика о допущении судом первой инстанции произвольного уменьшения суммы судебных расходов, подлежащих взысканию. Судом учитывается факт оставления судом первой инстанции требований истца к ответчику без рассмотрения и обусловленные данным фактом объем работы, продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что взысканные судом первой инстанции с истца расходы на оплату услуг представителя ответчика соответствуют критерию разумности.

С учетом изложенного, основания для отмены определения суда первой инстанции и удовлетворению апелляционной жалобы отсутствуют.

В соответствии со ст.106, 110, 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда города от 22.03.2017 по делу №А40-195811/16 оставить без изменения, апелляционные жалобы ООО «Универсариум», ООО «Гензис» – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:Е.Б. Алексеева

Судьи:Т.Ю. Левина

О.Н. Семикина