Решение от 18 октября 2018 г. по делу № А83-10330/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru



Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-10330/2018
18 октября 2018 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения объявлена 15 октября 2018 года. Полный текст решения изготовлен 18 октября 2018 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Кузняковой С. Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ВАМП» (ул. Строителей, 2А, г. Евпатория, <...>) к Службе государственного строительного надзора <...>, г. Симферополь, <...>) об отмене постановления по делу об административном правонарушении

при участии представителей:

от заявителя - ФИО2, по доверенности б/н от 05.06.2018 г.

от заинтересованного лица – ФИО3, по доверенности б/н, от 30.07.2018 г.



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ВАМП» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением к Службе государственного строительного надзора Республики Крым об отмене постановления по делу об административном правонарушении №136 от 10.04.2018 г.

Представитель заявителя настаивал на удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения присутствующих в судебном заседании представителей, суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, в период с 27.02.2018 по 05.03.2018 на основании приказа №43 от 13.02.2018 Службой государственного строительного надзора Республики Крым была проведена внеплановая выездная проверка ООО «Вамп» с целью проверки соответствия выполняемых работ и применяемых строительных материалов в процессе строительства объекта капитального строительства, а также результатов таких работ требованиям технических регламентов, иных нормативных актов и проектной документации в отношении энергетической эффективности и требованиям в отношении оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов; наличия разрешения на строительство; выполнения требований частей 2 и 3статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации при строительстве объекта капитального строительства «Строительства нежилых зданий – складов для осуществления предпринимательской деятельности по адресу: <...>».

Проверкой установлен ряд нарушений действующего законодательства, отраженных в акте проверки органом государственного контроля (надзора) №43 от 05.03.2018, в частности: нарушение требований технических регламентов, проектной документации при строительстве объекта капитального строительства «Строительство нежилых зданий - складов для осуществления предпринимательской деятельности по адресу: <...>» по адресу: <...>, которые создали угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан: отсутствует стенд пожарной зашиты с указанием строящихся, сносимых, и вспомогательных зданий и сооружений, въездов, подъездов, схем движения транспорта, местонахождения водоисточников, средств пожаротушения; при въезде на строительную площадку отсутствует информационный щит с указанием информации об объекте строительства; на территории строительной площадки в местах опасных для работающих зоны отсутствуют предохранительные защитные ограждения; не обеспечено ведение исполнительной документации; осуществление видов работ по строительству объекта, которые оказывают влияние на безопасность объекта капитального строительства без привлечения индивидуальных предпринимателей или юридических лиц, имеющих выданное саморегулируемыми организациями свидетельства о допуске к таким видам работ.

26.03.2018 на основании выявленных нарушений главным специалистом Северо-Западного отдела строительного надзора Службы государственного строительного надзора Республики Крым ФИО4 в отношении ООО «Вамп» в отсутствие представителя общества составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 стати 9.4 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении первым заместителем начальника Службы государственного строительного надзора Республики Крым ФИО5 вынесено постановление по делу об административном правонарушении №136 от 10.04.2018 ООО «Вамп» признано виновным в совершении административного нарушения, предусмотренного часть 2 статьи 9.4 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 руб.

Не согласившись с данным постановлением заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях, о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодекса Российской Федерации, с особенностями, установленными в главе 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и федеральном законе об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий либо нарушение установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти до дня вступления в силу технических регламентов обязательных требований к зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов капитального строительства, в том числе при применении строительных материалов (изделий).

Согласно части 2 статьи 9.4 КоАП РФ административная ответственность наступает за действия, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, которые повлекли отступление от проектных значений параметров зданий и сооружений, затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объектов капитального строительства и (или) их частей или безопасность строительных конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения, либо которые повлекли причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, либо которые создали угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений,

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.4 КоАП РФ, заключается в выполнении действий по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, включая применение строительных материалов (изделий), с нарушение требований проектной документации, технических регламентов, обязательных требований стандартов, строительных норм и правил, других нормативных документов в области строительства, которое затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объектов капитального строительства и (или) их частей, а также безопасность строительных конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения.

Субъектами данного правонарушения являются лица, осуществляющие строительство.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Условием законности применения мер административного принуждения является соблюдение административным органом установленного законом порядка привлечения к административной ответственности.

В силу части 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 3 статьи 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица (часть 2 статьи 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При рассмотрении дела административный орган выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, причины их неявки, и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела (пункт 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Данные правовые нормы призваны обеспечить процессуальные гарантии лица, привлекаемого к административной ответственности. Лишая лицо возможности воспользоваться процессуальными правами при рассмотрении дела об административном правонарушении, административный орган нарушает предусмотренные статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях требования о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств дела.

Материалы административного дела содержат уведомление (извещение) о времени и месте составления протокола (рассмотрения дела) об административном правонарушении от 06.03.2018, а также письмо исх. №11-15/1738 от 06.03.2018 (т.1 л.д. 100), адресованное директору ООО «Вамп» и содержащее указание на дату, время и место составления протокола об административном правонарушении.

В обоснование соблюдения процедуры привлечения заинтересованное лицо ссылается на то, что факт получения указанного письма подтверждается отчетом об отслеживании с почтовым идентификатором №29500021079221 (т. 1 л.д. 93), данный довод не принимается судом ввиду следующего.

Из материалов дела усматривается, что под указанным почтовым идентификатором в адрес директора ООО «Вамп» было направлено письмо с исх. №11-15/1738, что подтверждается списком №3 внутренних почтовых отправлений от 06.03.2018 (т.1 л.д. 96).

При этом сам по себе факт того, что согласно отчету об отслеживании отправления, сформированному официальным сайтом Почты России, отправление, содержащее сведения о дате, месте и времени составления протокола об административном правонарушении, с почтовым идентификатором 29500021079221 получено адресатом 16.03.2018, учитывая, что заявитель отрицает факт получения отправления, почтовое уведомление о получении адресатом указанного отправления отсутствует (принимая во внимание, что почтовая корреспонденция отправлялась Службой простым заказным письмом без уведомления о вручении), бесспорно при данных фактических обстоятельствах не подтверждает надлежащее уведомление ООО «Вамп» о дате, месте и времени составления протокола об административном правонарушении.

Аналогичная позиция изложена в Постановлении Арбитражного суда Уральского округа от 22.03.2018 N Ф09-550/18 по делу N А60-26610/2017.

Более того, суд принимает во внимание, что отчет об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором 29500021079221, представленный заинтересованным лицом в пакете материалов административного дела сформирован 02.08.2018 в 12:05, что подтверждается соответствующей отметкой на нем (т.1 л.д. 93). Соответственно на момент составления протокола об административном правонарушении (26.03.2018 г.) у административного органа отсутствовали сведения о надлежащем уведомлении ООО «Вамп» о дате, месте и времени составления протокола об административном правонарушении.

Относительно уведомления общества о дате, месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении судом установлено следующее.

Заинтересованное лицо указывает, что протокол об административном правонарушении от 26.03.2018, содержащий указание на то, что рассмотрение дела об административном правонарушении состоится 10.04.2018 г. в 10:30, а также письмо от 27.03.2018 №115/2364 (т. 1 л.д. 62), содержащее сведения о дате и месте рассмотрения дела об административном правонарушении были направлены ООО «Вамп» почтовым отправлением с идентификатором №29500021521737

Из материалов дела усматривается, что почтовое отправление с указанным идентификатором было получено ФИО6 03.04.2018, что подтверждается почтовым уведомлением (т. 1 л.д. 58).

Однако, указанный работник в штате ООО «Вамп» не числится, доверенность на его имя не выдавалась, что подтверждается табелями учета рабочего времени и книгой учета доверенностей ООО «Вамп».

Факт вручения отправления с идентификатором №29500021521737 ненадлежащему лицу также подтверждается письмами ФГУП «Почта России» от 05.09.2018 №09.2-С-379/2795, а также ответом на запрос Службы государственного строительного надзора вх. №8998/01-38 от 19.09.2018.

Более того, суд принимает во внимание, что сведений о направлении почтовым отправлением с идентификатором №29500021521737 именно указанной корреспонденции, содержащей сведения о дате и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, материалы дела не содержат.

В этой связи суд пришел к выводу, что административный орган нарушил предусмотренные ст. 28.2 административного закона требования, лишив при этом заявителя возможности воспользоваться процессуальными правами при составлении протокола и рассмотрении дела об административном правонарушении.

Как указано в п. 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при решении вопроса о том, имело ли место надлежащее извещение лица, в отношении которого возбуждено дело, следует иметь в виду, что КоАП РФ не содержит оговорок о необходимости направления извещения исключительно какими-либо определенными способами, в частности, путем направления по почте заказного письма с уведомлением о вручении или вручения его адресату непосредственно.

В силу указанного выше, суд приходит к выводу о том, что протокол об административном правонарушении от 26.03.2018 и постановление по делу об административном правонарушении №136 от 10.04.2018 составлены в отсутствие законного представителя ООО «Вамп» при отсутствии сведений о его надлежащем извещении.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в том числе, протоколом об административном правонарушении. При этом не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

В соответствии с частью 3 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона.

В силу части 4 статьи 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Изложенное свидетельствует, что при вынесении постановления по делу об административном правонарушении №136 от 10.04.2018 административным органом допущены существенные нарушения процедуры привлечения лица к административной ответственности, которые влекут за собой отмену постановления о назначении административного наказания.

В силу части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявления об оспаривании решений административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 207, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Крым



РЕШИЛ:

Признать незаконным и отменить полностью постановление Службы государственного строительного надзора Республики Крым по делу об административном правонарушении №136 от 10.04.2018 г.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>).


Судья С.Ю. Кузнякова