Постановление от 17 июня 2022 г. по делу № А12-24812/2021

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-24812/2021
г. Саратов
17 июня 2022 года
Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 июня 2022 года.


Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Борисовой Т.С.,

судей Дубровиной О.А., Котляровой А.Ф.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Пересвет-Юг» на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 09 марта 2022 года по делу № А12-24812/2021

по иску общества с ограниченной ответственностью «Концессии теплоснабжения» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Пересвет-Юг» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности, пени,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Концессии теплоснабжения» (далее – истец, ООО «Концессии теплоснабжения») обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области к обществу с ограниченной ответственностью «Пересвет-Юг» (далее - ответчик, ООО «Пересвет-Юг») с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании задолженности по договору ресурсоснабжения № 019901 от 23.11.2020 за март, апрель 2021 года в размере 42 173,14 руб., пени (законной неустойки) за нарушение срока оплаты в размере 1089,93 руб., пени, начиная с 17.08.2021 и по день фактического исполнения обязательства, судебных расходов.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 09 марта 2022 года по делу № А12-24812/2021 исковые требования удовлетворены. Суд взыскал с ответчика в пользу истца основной долг за март, апрель 2021 года по договору ресурсоснабжения № 019901 от 23.11.2020 в размере 37 770,53 руб., пени за нарушение срока оплаты в размере 14 195,68 руб. за период с 11.07.2021 по 01.03.2022, пени, начисленные на сумму долга 37 770,53 руб., исходя из 1/130 (одной стотридцатой) ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, начиная с 02.03.2022 и по день фактической оплаты, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

ООО «Пересвет-Юг», не согласившись с принятым судебным актом, обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

Заявитель указывает, что при расчете неустойки не учеты положения Постановления Правительства Российской Федерации № 474 от 26.03.2022, согласно которым при расчете пени следует исходить из ставки рефинансирования ЦБ РФ, установленной на 27.02.022 в размере 9,5% годовых.

ООО «Концессии теплоснабжения» в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представило письменный отзыв на жалобу, в котором возражает против ее удовлетворения, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представители ООО «Концессии теплоснабжения» и ООО «Пересвет-Юг» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом путем направления почтовых извещений в порядке, предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с требованиями абзаца 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебный акт в сети «Интернет» размещен 23 апреля 2022 года, что следует из отчета о публикации судебного акта.

Принимая во внимание наличие сведений о надлежащем извещении ООО «Концессии теплоснабжения» и ООО «Пересвет-Юг» о времени и месте судебного заседания, основываясь на положениях статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая необходимость соблюдения срока рассмотрения апелляционной жалобы, обеспечения осуществления судопроизводства своевременно и в разумные сроки, суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело без участия их представителей.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между истцом (ресурсоснабжающая организация) и ответчиком (потребитель) заключен договор ресурсоснабжения № 019901 от 23.11.2020 (далее - договор).

В соответствии с указанным договором истец обязался осуществлять поставку тепловой энергии и горячей воды в целях отопления и горячего водоснабжения нежилых помещений потребителя, а потребитель обязуется принять и оплатить коммунальный ресурс.

Расчетным периодом является календарный месяц.

Согласно пункту 5.2 договора оплата потребителем производится до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата на основании универсального передаточного акта (УПД), который потребитель получает в РСО самостоятельно.

В Приложениях к договору сторонами согласован перечень объектов потребителя: нежилые помещения площадью 1314 кв.м, расположенные по адресу: <...>.

Истцом в материалы дела представлены подписанные сторонами дополнительные соглашения от 19.05.2021, от 19.11.2021 о внесении изменений в договор ресурсоснабжения № 019901 от 23.11.2020, в соответствии с которыми стороны пришли к соглашению изменить площадь нежилых помещений: с 1314 кв.м на 1178,7 кв.м с 02.11.2020 (л.д. 57); с 1178,7 кв.м на 1060,9 кв.м с 26.03.2021, с 1060,9 кв.м на 958,3 кв.м с 16.04.2021 (л.д. 60).

С учетом изложенного, расчет платы за март 2021 года произведен истцом из расчета площади отапливаемого нежилого помещения площадью 1 178,7 кв.м в количестве 20,218 Гкал, за апрель 2021 года - из расчета площади отапливаемого нежилого помещения площадью 958,3 кв.м в количестве 9,622 Гкал.

Стоимость тепловой энергии за март 2021 года составила 40 240,54 руб., за апрель 2021 года - 19 150,98 руб.

Ответчик частично оплатил долг за март 2021 года в размере 21 620,99 руб.

Задолженность по оплате потребленной тепловой энергии с учетом частичной оплаты составила 37 770,53 руб.

Данные обстоятельства легли в основу настоящего иска.

Суд первой инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 539, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), установив факт поставки тепловой энергии на отопление и неисполнения ответчиком в установленный срок обязательств по её оплате на заявленную к взысканию сумму, пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований в части основного долга по договору.

Кроме того, в связи с просрочкой исполнения обязательств суд первой инстанции, проверив расчет неустойки на соответствие закону, на основании статей 329, 330 ГК РФ удовлетворил требование о взыскании неустойки, не усмотрев оснований для применения ст. 333 ГК РФ и снижения её размера.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В данном случае между истцом и ответчиком заключен договор теплоснабжения, к правоотношениям, сложившимся между сторонами применимы положения параграфа 6 главы 30 ГК РФ.

Следовательно, спорные правоотношения регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации «Энергоснабжение».

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно статье 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 38 Правил № 354 размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам (ценам) для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организации в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов).

При расчете размера платы за коммунальные ресурсы, приобретаемые исполнителем у ресурсоснабжающей организации в целях оказания коммунальных услуг потребителям, применяются тарифы (цены) ресурсоснабжающей организации, используемые при расчете размера платы за коммунальные услуги для потребителей.

В отношении объектов жилищного фонда, оборудованных приборами учета, размер платы определяется как произведение объема потребленного ресурса, согласно показаниям приборов учета, и соответствующего тарифа.

Правилами № 354 установлен единый порядок расчета размера платы за отопление для собственников всех жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме (с применением соответствующих расчетных формул), в том числе порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии.

Пункт 42 (1) Правил № 354 определяет способы оплаты коммунальной услуги по отоплению, а пункт 43 - объем потребленной в нежилом помещении многоквартирного дома тепловой энергии.

В соответствии с пунктом 40 Правил № 354 потребитель коммунальной услуги по отоплению вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом вносит плату за эту услугу совокупно без разделения на плату за потребление указанной услуги в жилом или нежилом помещении и плату за ее потребление в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно абзацу третьему пункта 42 (1) Правил № 354 в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором ни одно жилое или нежилое помещение не оборудовано индивидуальным и (или) общим (квартирным) прибором учета тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется по формулам 3 и 3 (4) приложения N 2 к настоящим Правилам на основании показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии.

В силу абзаца четвертого пункта 42 (1) Правил № 354 в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором хотя бы одно, но не все жилые или нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется по формулам 3 (1) и 3 (4) приложения N 2 к настоящим Правилам на основании показаний индивидуального и (или) общего (квартирного) и коллективного (общедомового) приборов учета тепловой энергии.

По правилам абзаца пятого пункта 42 (1) Правил № 354 в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором все жилые и нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется по формулам 3 (3) и 3 (4) приложения № 2 к настоящим Правилам на основании показаний индивидуальных и (или) общих (квартирных) приборов учета тепловой энергии и показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, во исполнение условий договора в заявленный исковой период истец осуществил поставку тепловой энергии на отопление, а именно в марте 2021 года на сумму 40 240,54 руб., в апреле 2021 года на сумму 19 150,98 руб.

Факт поставки тепловой энергии на отопление за исковой период ответчиком не оспорен.

Объем коммунального ресурса в количественном и стоимостном выражении подтверждаются выставленными счетами-фактурами и расшифровками стоимости и корректировок коммунальных ресурсов, отпущенных ООО «Пересвет-Юг», и не опровергнут последним допустимыми доказательствами (л.д. 34-38).

Ответчик частично оплатил долг за март 2021 года в сумме 21 620,99 руб.

Данные обстоятельства сторонами не оспариваются.

По расчету истца, задолженность за потребленный в исковой период коммунальный ресурс с учетом частичной оплаты составила 37 770,53 руб.

По общему правилу, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Однако такая обязанность не является безграничной. Если истец в подтверждение своих доводов приводит убедительные доказательства, а ответчик с ними не соглашается, не представляя документы, подтверждающие его позицию, то возложение на истца дополнительного бремени опровержения документально неподтвержденной позиции процессуального оппонента будет противоречить состязательному характеру судопроизводства (статьи 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Данный правовой подход нашел отражение в определении Верховного Суда Российской Федерации от 18.01.2018 № 305-ЭС17-13822 по делу № А40-4350/2016.

На основании пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Следовательно, непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 марта 2012 года № 12505/11).

На момент рассмотрения спора ответчиком не представлено доказательств погашения задолженности за исковой период в размере 37 770,53 руб., а равно наличия (отсутствия) долга в ином (меньшем) размере.

Иное ООО «Пересвет-Юг» не доказано.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, проверив расчет долга, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности истцом наличия на стороне ответчика неисполненного встречного обязательства, что правомерно послужило основанием для взыскания с последнего основного долга по договору № 019901 от 23.11.2020 за период март-апрель 2021 года сумме 37 770,53 руб.

Апелляционная жалоба доводов о несогласии с решением суда первой инстанции в части взыскания с ООО «Пересвет-Юг» основного долга не содержит.

В связи с нарушением ответчиком обязательств по оплате тепловой энергии, истец начислил ответчику законную неустойку за период с 13.05.2021 по 01.03.2022 за поставленную марте 2021 года тепловую энергию и за период с 11.06.2021 по 01.03.2022 за поставленную в апреле 2021 года тепловую энергию в общей сумме 14 195,68 руб., рассчитанную в соответствии с пунктом 9.4 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении».

В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу части 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 9.4. Федерального закона от 27.07.2010 года № 190-ФЗ "О теплоснабжении" собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

Расчет пени произведен истцом в соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 (раздел «Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике», ответ на вопрос № 3), разъяснено, что размер неустойки определяется в зависимости от ставки рефинансирования Банка России, действующей на дату уплаты пеней на не выплаченную в срок сумму.

В рассматриваемом случае, ответчиком долг не погашен, а потому истец рассчитал неустойку, исходя из ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент вынесения решения суда (20%).

Между тем, 26 марта 2022 года Правительством Российской Федерации принято Постановления № 474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 году» (далее - Постановление № 474).

Согласно пункту 1 Постановления № 474, начисление и уплата пени в случае неполного и (или) несвоевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, установленных жилищным законодательством Российской Федерации, а также начисление и взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями обязательство по оплате услуг, предоставляемых на основании договоров в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, об электроэнергетике, о теплоснабжении, о водоснабжении и водоотведении, об обращении с твердыми коммунальными отходами, осуществляются в порядке, предусмотренном указанным законодательством Российской Федерации, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей по состоянию на 27 февраля 2022 года.

В соответствии с пунктом 2 Постановления № 474 данный документ вступил в силу со дня его официального опубликования и распространяется на правоотношения, возникшие с 28 февраля 2022 года.

Текст Постановления № 474 опубликован на Официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru - 31.03.2022.

Из толкования Постановления Правительства № 474 во взаимосвязи с нормами Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что данный нормативный правовой акт распространяет свое действие и на собственников и пользователей нежилых помещений в многоквартирном доме.

Следовательно, Постановление № 474 подлежит применению к правоотношениям сторон при разрешении спора по настоящему делу.

На 27 февраля 2022 года ключевая ставка Банка России составляла 9,5% годовых.

В этой связи судом апелляционной инстанции произведен перерасчет неустойки исходя из ставки 9,5%, в соответствии с которым неустойка составила 6 742 руб. 95 коп.

В остальной части во взыскании неустойки следует отказать.

В связи с изложенным решение суда первой инстанции подлежит изменению.

О снижении размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком не заявлено и доказательства, подтверждающие явную несоразмерность законной неустойки последствиям нарушения обязательства, не представлены.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления подлежат перераспределению пропорционально удовлетворенным требованиям в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из содержания апелляционной жалобы следует, что ответчик не согласен с решением суда первой инстанции в части расчета неустойки, а именно в части примененной ключевой ставки Банка России в связи с принятием Постановления № 474.

Суд апелляционной инстанции находит жалобу апеллянта обоснованной и подлежащей удовлетворению.

Правом на частичный отказ от исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец в суде апелляционной инстанции не воспользовался, напротив, из представленного ООО «Концессии теплоснабжения» отзыва от 15.06.2022 следует, что истец настаивает на правомерности произведенного им расчета неустойки.

При таких обстоятельствах, судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции относит на истца как на сторону, не в пользу которой состоялся судебный акт.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после его принятия.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 09 марта 2022 года по делу № А12-24812/2021 изменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Пересвет-Юг» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Концессии теплоснабжения» основной долг за март, апрель 2021 года по договору ресурсоснабжения № 019901 от 23.11.2020 в размере 37 770,53 руб., пени за нарушение срока оплаты за март 2021 года в период с 13.05.2021 по 01.03.2022, за апрель 2021 года в период с 11.06.2021 по 01.03.2022 в сумме 6 742 руб. 95 коп., пени, начисленные на сумму долга 37 770,53 руб., исходя из 1/130 (одной стотридцатой) ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, начиная с 02.03.2022 и по день фактической оплаты, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 780 руб. 87 коп.

В остальной части во взыскании неустойки отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Концессии теплоснабжения» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Пересвет-Юг» судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3 000 руб.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.



Председательствующий судья Т.С. Борисова



Судьи О.А. Дубровина



А.Ф. Котлярова