Решение от 15 января 2020 г. по делу № А40-150103/2019

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Москва Дело № А40-150103/19-50-1275

16.01.2020 г.

Резолютивная часть решения объявлена 13.12.2019г.

Полный текст решения изготовлен 16.01.2020г.

Арбитражный суд в составе

Судьи И.А. Васильевой

Единолично

При ведении протокола секретарем с/з ФИО1

Рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Луидор-Альянс" (115612, Москва город, 19-й километр МКАД, вл.12, стр.1, пом.7, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.07.2016, ИНН: <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Абрера Мотор" (125599, <...> километр МКАД, д.2, корп.4, пом.1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.11.2011, ИНН: <***>)

о взыскании обеспечительного взноса по договору краткосрочной субаренды нежилого помещения № 01-12/2016 от 01.12.2016 г. в размере 1 600 005 руб. 29 коп.,

по встречному иску Общества с ограниченной ответственностью "Абрера Мотор"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Луидор-Альянс"

о взыскании неустойки в размере 84 641 руб. 95 коп.,

в заседании приняли участие:

от истца: ФИО2 по доверенности от 20.02.2019 г.

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 04.06.2019 г.

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Луидор-Альянс" обратилось в суд с требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью "Абрера Мотор" о взыскании обеспечительного взноса в размере 1 600 005 руб. 29 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 189 491 руб. 04 коп. (с учетом принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ уточнения исковых требований), ссылаясь на нарушение ответчиком обязательств по договору краткосрочной субаренды нежилого помещения № 01-12/2016 от 01.12.2016 г., на положения ст.ст. 309, 310. 381.1, 622, 655 ГК РФ.

Определением от 30.09.2019г. судом принят к производству встречный иск Общества с ограниченной ответственностью "Абрера Мотор" к Обществу с ограниченной ответственностью "Луидор-Альянс" о взыскании неустойки в размере 84 641 руб. 95 коп. в связи с невнесением арендной платы в сроки, установленные в договоре краткосрочной субаренды нежилого помещения № 01-12/2016 от 01.12.2016 г.

Представитель истца в судебное заседание явился, поддержал первоначальные исковые требования в соответствии с основаниями указанными в иске, с учетом принятого судом уточнения, возражал против удовлетворения встречного иска, мотивы изложены в отзыве.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, против удовлетворения первоначальных исковых требований возражал, мотивы изложены в отзыве на иск, поддержал встречные исковые требования.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей истца и ответчика, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, между Истцом (ООО «Луидор-Альянс») и Ответчиком (ООО «Абрера Мотор») был заключен договор №01-12/2016 краткосрочной субаренды нежилого помещения от 01 декабря 2016 года (далее - Договор).

Согласно договору ООО «Абрера Мотор» (Ответчик) передало в пользование ООО «Луидор-Альянс» (Истец) нежилые помещения площадью 481 кв. м. расположенных по адресу: г. Москва, МКАД 78 км., д.2, корп.2. Срок окончания действия Договора - 31 октября 2017г.

17 января 2018г. Истцом в адрес Ответчика направлено уведомление о том, что у Истца отсутствует намерение на заключение нового договора субаренды нежилых помещений, расположенных по адресу: г. Москва, МКАД 78 км., д.2, корп.2. и указана конечная дата использования помещения - 15.02.2019г.

15 февраля 2018г. представителями ООО «Абрера Мотор» было осмотрено передаваемое помещение. По результатам осмотра Ответчик акт приема-передачи не подписал, замечаний о состоянии передаваемого имущества и срокам их устранения не представил.

07 марта 2018г. в адрес Истца от Ответчика поступило письмо об устранении недостатков, указанных в тексте и установлена повторная дата передачи помещений - 30 марта 2018г. в 11:00.

12 марта 2018г. Истцом в адрес Ответчика повторно направлено письмо о необоснованном отказе в приеме арендованных нежилых помещений, Истец извести Ответчика об устранении недостатков.

14 марта 2018г. в адрес Истца от Ответчика поступило письмо, из которого следует, что по расчетам технической службы Ответчика устранение выявленных 15 февраля 2018г. недостатков займет две недели, в связи с чем, дата повторной сдачи помещений установлена на 30 марта 2018г.

Истец ссылается на то, что перечисленные в письме от 07 марта 2018г. недостатки не являлись существенными и были устранены в срок до 28 февраля 2018г.

Согласно п. 4.6. Договора стороны согласовали, что Истец должен был перечислить в качестве гарантии исполнения обязательств по Договору обеспечительный взнос в размере 3 363 000 (три миллиона триста шестьдесят три тысячи) рублей 00 копеек. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Истцом обязательств по Договору из обеспечительного взноса удерживается сумма, необходимая для удовлетворения требований Ответчика. Независимо от удержания штрафа, Ответчик согласно Договору, обязан в течение 3 дней оплатить все финансовые обязательства.

Согласно материалам дела, Истцом исполнены обязательства по перечислению обеспечительного взноса, факт оплаты обеспечительного взноса подтверждается трехсторонним соглашением от 01.12.2016, заключенным между ООО «Луидор», ООО «Луидор-Альянс» и ООО «Абрера Мотор» о зачете в счет оплаты обеспечительного взноса в размере 3 363 000 рублей денежных средств, перечисленных ООО «Луидор» по договору №16-11/2015 от 16.11.2015.

Как следует из материалов дела, с учетом того, что ООО «Луидор-Альянс» не имело намерений заключать новый договор субаренды нежилых помещений, внесло обеспечительный взнос в указанном выше размере, истцом ответчику было направлено предложение о зачете имевшихся в распоряжении арендодателя денежных средств в счет оплаты арендных платежей. Истец ссылается на то, что Арендодатель не возражал против данного предложения. Доказательств иного суду не представлено.

Также, согласно материалам дела, арендная плата за нежилые помещения за ноябрь - декабрь 2017 года Арендодателю была перечислена в полном объеме что подтверждаются платежными поручениями №2601 от 08.11.2017 (850 000,00 руб.); №2961 от 08.12.2017 (850 000,00 руб.); №625 от 26.02.2018 (переменная арендная плата за ноябрь-декабрь 2017 в размере 122 398,46 руб. в соответствии с выставленным счетом); №913 от 22.03.2018 (переменная арендная плата за январь 2018 в размере 63 108,96 руб. в соответствии с выставленным счетом).

26 ноября 2018г. Истцом в адрес Ответчика направлено письмо о возврате обеспечительного взноса за вычетом арендной платы за январь - 28 февраля 2018г. на расчетный счет ООО «Луидор-Альянс» в срок до «30» ноября 2018г.

Вместе с тем, Ответчиком обеспечительный взнос Истцу возвращен не был, в связи с чем Истец обратился с настоящим иском в суд.

В соответствии со ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Статьей 622 ГК РФ установлено, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа. Статья 655 ГК РФ устанавливает, что уклонение одной из сторон от подписания документа о передаче рассматривается как отказ от принятия имущества.

В соответствии с ч. 2 ст. 381.1 ГК РФ в случае не наступления в предусмотренный договором срок обстоятельств, указанных в абз. 2 п. 1 настоящей статьи, или прекращения обязательства, обеспечительный платеж подлежит возврату, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

В соответствии с п. 4.6 Договора в случае прекращения действия настоящего Договора возврат обеспечительного платежа или его части производится Арендатором в течение 5 банковских дней с момента подписания акта о возврате помещений и оборудования.

Согласно иску, установленная договором обязанность по возврату обеспечительного платежа или его части, Ответчиком не исполнена. Доказательств обратного суду не представлено.

Согласно расчету истца, размер подлежащего возврату обеспечительного платежа по оспариваемому Договору составляет 1 600 005 руб. 29 коп.

В связи с изложенным, требования истца в части взыскания основного долга суд признает правомерными и обоснованными.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат начислению проценты на сумму этих средств.

Согласно расчету истца, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 189 491 руб. 04 коп. за период с 01.03.2018 по 30.09.2019, расчет процентов соответствует представленным доказательствам, установленному порядку расчета процентов за пользование чужими денежными средствами.

Возражения ответчика, изложенные в отзыве на первоначальный иск, судом рассмотрены и отклонены как необоснованные и опровергаемые материалами дела. Оснований для оставления первоначального иска без рассмотрения суд также не усматривает.

С учетом изложенного, суд удовлетворяет первоначальный иск в полном объеме.

Суд не находит оснований для удовлетворения встречного иска, ввиду следующего.

Встречные исковые требования ответчика мотивированы следующим.

Согласно материалам дела, 17.01.2018 г. Субарендатор обратился с заявлением об отсутствии намерений по заключению нового договора субаренды, вместе с тем, Договор с 31.10.2017 г. в соответствии пунктом 7.2 действует на неопределенный срок.

При этом, помещение субарендатором было возвращено 30.03.2018г., что подтверждено актом приема-передачи.

ООО «Абрера Мотор» ссылается на то, что в соответствии с п. 2 ст. 610 ГК РФ установлены следующие положения о расторжении договора заключенного на неопределённый срок, а именно: если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Таким образом, по мнению ООО «Абрера Мотор», в соответствии с п. 2 ст. 610 ГК РФ субарендатор обязан уведомить был арендатора за 3 (три) месяца, до даты отказа от Договора.

ООО «Абрера Мотор» полагает, что у ООО «Луидор-Альянс» возникло обязательство по уплате арендных платежей по Договору за периоды январь 2018, февраль 2018, март 2018 у ООО «Луидор-Альянс» перед ООО «Абрера Мотор» в размере 2 678 391 руб. 95 коп.

Согласно п. 5.6. Договора, в случае невнесения арендной платы в сроки, установленные в Договоре, Субарендатору начисляется пени в размере 0,5% от суммы невнесенного платежа за каждый день просрочки.

Согласно расчета ООО «Абрера Мотор» размер пени за период с 11.12.2016 по 30.03.2018 составил 769 250 руб.

Согласно позиции ООО «Абрера Мотор» в счет задолженности по арендной плате и по неустойке (частично) была учтена сумма обеспечительного взноса.

Согласно расчета ООО «Абрера Мотор», задолженность ООО «Луидор-Альянс» составляет сумму пени в размере 84 641 руб. 95 коп.

Вместе с тем, отказывая в удовлетворении встречных исковых требований, суд руководствуется следующим.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Следовательно, распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования.

В п. 7.2. Договора указано, что срок аренды истекает 31 октября 2017 года. Если Арендатор продолжает пользоваться помещениями после истечения срока Договора, Договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Данная формулировка может быть квалифицировано не как направленное на возобновление договора аренды на новый срок, а как изменение условия о сроке аренды, который в результате такого изменения становится более года.

В этом случае подход, отраженный в п. 10 информационного письма Президиума ВАС РФ от 16.02.2001 № 59, применяться не может, а договор аренды формально, в силу п. 2 ст. 651 ГК РФ, требует государственной регистрации, без которой не может считаться заключенным (например, определение ВАС РФ от 11.03.2010 № ВАС-18020/09, постановление ФАС Московского округа от 18.03.2011 № Ф05-1743/2011, постановление ФАС Уральского округа от 11.11.2009 № Ф09-8709/09-СЗ).

При этом, суд принимает во внимание то обстоятельство, что к концу срока действия Договора в адрес ООО «Луидор-Альянс» на согласование был направлен проект нового договора краткосрочной субаренды нежилого помещения, итогом которого стало письмо от 17.01.2018 года.

Соответственно, суд приходит к выводу о том, что положения п. 7.2. Договора о возобновлении срока действия Договора на неопределенный срок не может быть применен в сложившейся ситуации.

Относительно довода ООО «Абрера Мотор» о том, что у ООО «Луидор-Альянс» существует задолженности по уплате арендной платы и неустойки согласно п.5.6. Договора, суд отмечает следующее.

Из материалов дела усматривается, что в период с 30.03.2018 по 26.11.2018 ООО «Луидор-Альянс» в адрес ООО «Абрера Мотор» была направлена претензия о возврате части обеспечительного взноса за вычетом арендной платы за январь -февраль 2018г.

При этом, как уже было указано выше, с учетом того, что ООО «Луидор-Альянс» не имело намерений заключать новый договор субаренды нежилых помещений, внесло обеспечительный взнос в указанном выше размере, сторонами было достигнуто соглашение о зачете имевшихся в распоряжении арендодателя денежных средств (обеспечительного платежа) в счет оплаты арендных платежей, Арендодатель не возражал против данного предложения.

Кроме того, материалами дела подтверждено, что арендная плата за нежилые помещения за ноябрь - декабрь 2017 года Арендодателю была перечислена в полном объеме.

Таким образом, в связи с отсутствием задолженности по арендной плате, у ООО «Абрера Мотор» отсутствовали основания для начисления ООО «Луидор-Альянс» неустойки в соответствии с п. 5.6. Договора.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что заявленные встречные требования являются необоснованными, не мотивированными и не подтвержденными документально.

С учетом изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения встречного иска.

Расходы по госпошлине по первоначальному иску и по встречному иску распределены в порядке ст. 110 АПК РФ.

В соответствии с изложенным, на основании ст. 8, 9, 11, 12, 309, 310 ГК РФ, руководствуясь ст. 41, 65, 66, 71, 75, 81, 106, 110, 112, 121-124, 155, 156, 162, 166-171, 176, 177, 180-182, 318, 319 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Первоначальные исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Абрера Мотор" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Луидор-Альянс" 1 600 005 (один миллион шестьсот тысяч пять) руб. 29 коп. долга, 189 491 (сто восемьдесят девять тысяч четыреста девяносто один) руб. 04 коп. процентов, 29 000 (двадцать девять тысяч) руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Абрера Мотор" в доход федерального бюджета 1 894 (одна тысяча восемьсот девяносто четыре) руб. 96 коп. расходов по госпошлине.

В удовлетворении встречных исковых требований Общества с ограниченной ответственностью "Абрера Мотор" к Обществу с ограниченной ответственностью "Луидор-Альянс" отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СУДЬЯ: И.А.Васильева