Постановление от 3 августа 2022 г. по делу № А12-10140/2022

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-10140/2022
г. Саратов
03 августа 2022 года
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи О.В. Лыткиной, рассмотрев апелляционную жалобу унитарной некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов», г. Волгоград, на решение (в виде резолютивной части) Арбитражного суда Волгоградской области от 16 июня 2022 года по делу № А12-10140/2022, принятое в порядке упрощенного производства по правилам статей 227 - 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

по иску унитарной некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов», г. Волгоград, (ОГРН <***>, ИНН <***>),

к обществу с ограниченной ответственностью «Плеском», г. Волгоград, (ОГРН <***>, ИНН <***>),

о взыскании 110147 руб. 20 коп.,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилась унитарная некоммерческая организация «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» (далее – УНО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов», Фонд, истец) с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Плеском» (далее – ООО «Плеском», ответчик) о взыскании 110147 руб. 20 коп. штрафа за расторжение договора от 12.10.2021 № 1609809-ВО-ПСД-2022 на оказание услуг и (или) выполнение работ по разработке проектно-сметной документации на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, расположенных по адресу: Волгоградская область, г. Фролово Волгоградской области, ул. Московская, <...>, 19, на основании пункта 13.6 названного договора, а также 4304 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Дело рассмотрено арбитражным судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам статей 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решением (в виде резолютивной части) Арбитражного суда Волгоградской области от 16 июня 2022 года по делу № А12-10140/2022 в удовлетворении ходатайства ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства отказано, в удовлетворении иска отказано.

Арбитражный суд Волгоградской области изготовил мотивированное решение от 04.07.2022 по делу № А12-10140/2022 по собственной инициативе.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда отменить, как незаконное и необоснованное, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что арбитражным судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы, содержащиеся в решении, не соответствуют обстоятельствам дела: исполнителем нарушены сроки оказания услуг и (или) выполнения работ на 60 календарных дней; договор расторгнут заказчиком на основании пункта 13.2 договора, работы по договору не выполнены, штраф на основании пункта 13.6 договора начислен ответчику правомерно; проведенная Управлением Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области (далее - УФАС по Волгоградской области) проверка не является проверкой обоснованности начисления истцом штрафных санкций в отношении ответчика; решение антимонопольного органа о не включении ответчика в реестр недобросовестных подрядных организаций не отменяет факта правомерного расторжения истцом договора в одностороннем порядке; расторжение договора не оспорено ответчиком в судебном порядке; предметом настоящего спора является взыскание штрафа, а не правомерность расторжения договора.

ООО «Плеском» не представило отзыв на апелляционную жалобу.

Апелляционная жалоба истца рассматривается в арбитражном суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи по имеющимся в деле доказательствам в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 года № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

Арбитражный апелляционный суд в порядке части 1 статьи 268 АПК повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, УНО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» (заказчик) и ООО «Плеском» (исполнитель) заключили договор от 12.10.2021 № 1609809-ВО-ПСД-2022 на оказание услуг и (или) выполнение работ по разработке проектно-сметной документации на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, расположенных по адресу: Волгоградская область, г. Фролово Волгоградской области, ул. Московская, <...>, 19, по условиям которого заказчик поручил, а подрядчик принял на себя обязательства по оказанию услуг и (или) выполнению работ по разработке проектно-сметной документации на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, расположенных по адресу: Волгоградская область, г. Фролово Волгоградской области, ул. Московская, <...>, 19, выполняемых и оплачиваемых в соответствии с условиями настоящего договора в полном объеме и в соответствии с техническими заданиями (приложение № 1 к договору), техническими строительными нормами и правилами, государственными стандартами.

В соответствии с положениями частей 2, 3, 6, 7 статьи 178 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) региональный оператор создается субъектом Российской Федерации, и им может быть создано несколько региональных операторов, каждый из которых осуществляет деятельность на части территории такого субъекта Российской Федерации.

Деятельность регионального оператора осуществляется в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Кодексом, принятыми в соответствии с ним законами и иными нормативными правовыми актами субъекта Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 июля 2016 года № 615 утверждено Положение о привлечении специализированной некоммерческой организацией, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Настоящее Положение определяет порядок привлечения специализированной некоммерческой организацией, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, (далее - региональный оператор), подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме (далее - подрядные организации), в целях повышения эффективности, результативности привлечения подрядных организаций, обеспечения гласности и прозрачности привлечения подрядных организаций, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в процессе привлечения подрядных организаций путем проведения предварительного отбора подрядных организаций, формирования реестра квалифицированных подрядных организаций и проведения закупок (торгов) в целях заключения договора об оказании услуг и (или) выполнении работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме (далее соответственно - закупка, договор о проведении капитального ремонта).

Указанное Положение содержит нормы о применении Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Предварительный отбор подрядных организаций для производства капитального ремонта производится на основании положений Постановления Правительства Российской Федерации от 1 июля 2016 года № 615 «О порядке привлечения подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме и порядке осуществления закупок товаров, работ, услуг в целях выполнения функций специализированной некоммерческой организации, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах».

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Заключенный сторонами договор от 12.10.2021 № 1609809-ВО-ПСД-2022 на оказание услуг и (или) выполнение работ по разработке проектно-сметной документации на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, расположенных по адресу: Волгоградская область, г. Фролово Волгоградской области, ул. Московская, <...>, 19, исходя из действительной воли сторон, является смешанным договором, т. к. содержит элементы договоров подряда на выполнение проектных работ и возмездного оказания услуг и регулируется, как общими положениями гражданского законодательства, так и специальными нормами для отдельных видов обязательств, содержащимися в параграфах 1, 4, 5 главы 37 «Подряд» Гражданского кодекса Российской Федерации, главе 39 «Возмездное оказание услуг» Гражданского кодекса Российской Федерации, а также положениями Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», Постановления Правительства Российской Федерации от 1 июля 2016 года № 615 «О порядке привлечения подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме и порядке осуществления закупок товаров, работ, услуг в целях выполнения функций специализированной некоммерческой организации, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах». Договор не признан незаключенным или недействительным в установленном законом порядке.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 ГК РФ).

По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат (статья 758 ГК РФ).

Статья 779 ГК РФ предусматривает, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Предметом договора возмездного оказания услуг является совершение определенных действий или осуществление определенной деятельности.

Исходя из норм пункта 1 статьи 779 ГК РФ и поскольку стороны в силу статьи 421 ГК РФ вправе определять условия договора по своему усмотрению, обязанности исполнителя по договору возмездного оказания услуг могут включать в себя не только совершение определенных действий (деятельности), но и представление заказчику результата своих действий.

Эти обязанности предполагают различную степень прилежания при исполнении обязательства. Если в первом случае исполнитель гарантирует приложение максимальных усилий, то во втором – достижение определенного результата.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

В порядке статьи 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702-729) и положения о бытовом подряде (статьи 730-739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779-782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Федеральный закон от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся планирования закупок товаров, работ, услуг; определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей); заключения гражданско-правового договора, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества), от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, а также бюджетным учреждением либо иным юридическим лицом в соответствии с частями 1, 4 и 5 статьи 15 настоящего Федерального закона; особенностей исполнения контрактов; мониторинга закупок товаров, работ, услуг; аудита в сфере закупок товаров, работ, услуг; контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (статья 1).

Неисполнение ответчиком обязательства по выполнению подрядных работ в предусмотренный договором срок послужило основанием для отказа заказчика от договора в одностороннем порядке и обращения в арбитражный суд первой инстанции с настоящим иском о взыскании 110147 руб. 20 коп. штрафа за расторжение договора на основании пункта 13.6 вышеназванного договора.

Согласно нормам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Арбитражный суд первой инстанции, принимая во внимание доводы обеих сторон и представленные ими доказательства, правомерно отказал в удовлетворении иска в полном объеме по следующим основаниям.

В силу статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно пункту 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии с пунктом 3.1 договора срок оказания услуг и (или) выполнения работ: в течение 30 (тридцати) календарных дней с даты заключения договора (дата заключения договора - 12.10.2021).

Срок выполнения работ в отношении каждого многоквартирного дома определяется графиком выполнения работ по форме согласно приложению № 5 к договору. Согласно графикам выполнения работ срок выполнения работ по многоквартирным домам (далее – МКД) установлен с 12.10.2021 по 10.11.2021.

Пунктом 13.2.2 договора предусмотрено право заказчика расторгнуть договор в одностороннем порядке с взысканием причиненных убытков в случае нарушения исполнителем сроков оказания услуг и (или) выполнения работ продолжительностью более 15 календарных дней, в том числе установленных графиком оказания услуг и (или) выполнения работ.

Истец ссылается на то, что разработанная проектно-сметная документация по МКД не передана исполнителем и не принята заказчиком. Кроме того, исполнителем не выполнено следующее: разработка проектно-сметной документации, направление проектно-сметной документации на проверку, получение всех согласований проектно-сметной документации в соответствии с требованиями действующего законодательства, в том числе согласования заказчика, предоставление заказчику документов, указанных в пункте 6.3.9 договора.

Согласно пункту 13.6 договора в случае расторжения договора в одностороннем порядке по основаниям, указанным в пункте 13.2 вышеуказанного договора, исполнитель уплачивает заказчику штраф в размере 10% стоимости настоящего договора на основании письменного требования заказчика. Указанный штраф уплачивается помимо средств, которые подрядная организация будет обязана возместить заказчику в качестве причиненных убытков (вреда).

Заказчик направил исполнителю уведомление от 18.01.2022 № 255и об отказе от исполнения договора от 12.10.2021 № 1609809-ВО-ПСД-2022 в одностороннем порядке, в котором указал, что договор считается расторгнутым по истечении 15 (пятнадцати) рабочих дней с даты направления уведомления.

УФАС по Волгоградской области по заявлению УНО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» приняло решение от 01.03.2022 № 03-8/1272 об отказе во включении ООО «Плеском» в реестр недобросовестных подрядных организаций.

В решении УФАС по Волгоградской области указало, что в процессе выполнения работ, предусмотренных вышеназванным договором, у ООО «Плеском» возникали вопросы, требующие согласования с заказчиком и принятия им соответствующих решений о целесообразности проведение капитального ремонта кровли МКД, о проведении корректировки проектно-сметной документации, направленной в адрес регионального оператора, в связи чем, ООО «Плеском» в адрес Фонда неоднократно направлялись соответствующие письма и велась переписка по электронной почте с сотрудником Фонда, контролирующим выполнение работ по данному договору, путем ведения переписки по электронной почте (cilvanchuk.kapremont34@mail.ru).

Вместе с тем, Фондом указанные обращения рассматривались несвоевременно либо не были рассмотрены.

Так, 26.10.2021 ООО «Плеском» в адрес заказчика на электронную почту: cilvanchuk.kapremont34@mail.ru направлено на проверку и согласование проектно-сметной документации (далее – ПСД) с соответствующим сопроводительным письмом по всем МКД, указанным в договоре.

При этом первые замечания к ПСД направлены заказчиком по электронной почте (cilvanchuk.kapremont34@mail.ru) в адрес подрядчика только 25.11.2021.

26.11.2021 (исх. № б/н) с целью устранения замечаний по ПСД подрядчиком направлено письмо в адрес ООО «Управление ЖКХ г. Фролово» (вх. № 123/1 от 26.11.2021) с просьбой предоставить стоимость утилизации строительных отходов и расстояние до места площадки твердых бытовых отходов.

Вместе с тем, ответ на вышеуказанное письмо получен ООО «Плеском» только 10.01.2022.

исх. № б/н ООО «Плеском» в адрес Фонда направило письмо, в котором подрядчик просил принять решение о целесообразности проведения капитального ремонта кровли МКД по договору и в случае необходимости исключить данные виды работ из ПСД. Указанное письмо направлено в адрес Фонда в период действия договора.

Ответ на вышеуказанное письмо ООО «Плеском» не получен, при этом представитель УНО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» на заседании комиссии УФАС по Волгоградской области не отрицал получение Фондом данного письма.

В доказательство своих доводов подрядчиком представлены скриншоты переписки с Фондом и документы, свидетельствующие о намерении ООО «Плеском» исполнить свои обязательства по договору.

Таким образом, нарушение подрядчиком (исполнителем) сроков выполнения работ по договору вызвано, в том числе, и действиями заказчика (Фонда), выразившимися в несвоевременном рассмотрении или не рассмотрении писем ООО «Плеском» по вопросам исполнения условий договора.

Нарушение лицом своих обязательств при отсутствии у него намерения уклониться от исполнения договора и предпринявшего меры для его исполнения не может являться основанием для включения сведений о таком лице в реестр недобросовестных подрядных организаций.

Действия ООО «Плеском» свидетельствуют о его намерении исполнить свои обязательства по договору.

Вышеназванное решение антимонопольного органа не оспорено истцом и не признано недействительным в судебном порядке, т. е. он согласился с выводами, сделанными УФАС по Волгоградской области по результатам обращения УНО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов».

Таким образом, арбитражный суд первой инстанции правомерно учитывал обстоятельства, установленные решением антимонопольного органа, при рассмотрении настоящего спора.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

По мнению истца, ответчик обязан оплатить штраф на основании пункта 13.6 договора в размере 110147 руб. 20 коп.

Право на односторонний отказ от договора может быть предусмотрено правилами об отдельных видах договоров. В частности, право на односторонний отказ от договора предоставлено заказчику по договору подряда (статьи 715, 717 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии со статьей 717 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Как установлено положениями статьи 450.1 ГК РФ, предоставленное Гражданским кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Сторона, которой предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Гражданским кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случаях, если при наличии оснований для отказа от договора (исполнения договора) сторона, имеющая право на такой отказ, подтверждает действие договора, в том числе путем принятия от другой стороны предложенного последней исполнения обязательства, последующий отказ по тем же основаниям не допускается.

В силу пункта 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с пунктом 4 статьи 450 ГК РФ сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно пункту 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Как разъяснено в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», в случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

Пунктом 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» также предусмотрено, что при осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны (пункт 3 статьи 307, пункт 4 статьи 450.1 ГК РФ). Нарушение этой обязанности может повлечь отказ в судебной защите названного права полностью или частично, в том числе признание ничтожным одностороннего изменения условий обязательства или одностороннего отказа от его исполнения (пункт 2 статьи 10, пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Таким образом, из материалов дела и решения УФАС по Волгоградской области следует, что просрочка выполнения работ по договору была допущена исполнителем по вине заказчика, т. к. ПСД была направлена исполнителем заказчику письмом от 26.10.2021 (т. е. до окончания срока выполнения работ), а первые замечания к ПСД направлены заказчиком по электронной почте в адрес исполнителя только 25.11.2021 (уже после истечения срока выполнения работ). Ответчик, действуя разумно и добросовестно, имел намерение надлежащим образом исполнить договор и принимал необходимые меры для исполнения своих договорных обязательств в предусмотренный договором срок, поэтому начисление штрафа на основании пункта 13.6 договора является необоснованным.

Следует также отметить, что отказ от договора мог быть произведен заказчиком и при отсутствии вины подрядчика в соответствии с положениями статьи 717 ГК РФ, поэтому признание судом начисления штрафа неправомерным не находится в прямой причинно-следственной связи с необходимостью оспаривания ответчиком в судебном порядке одностороннего отказа заказчика от договора, как ошибочно считает апеллянт.

Установив отсутствие оснований для применения штрафных санкций, предусмотренных пунктом 13.6 договора, суд первой инстанции пришел к обоснованному и правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для принятия судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не влекущими отмену оспариваемого решения.

Представленные в материалы дела доказательства исследованы полно и всесторонне, оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, выводы, содержащиеся в решении, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, при этом не установлено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта.

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом вышеизложенного решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 177 АПК РФ постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после его принятия либо в документальном виде по ходатайству стороны в срок, не превышающий пяти дней.

Руководствуясь статьями 268-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение (в виде резолютивной части) Арбитражного суда Волгоградской области от 16 июня 2022 года по делу № А12-10140/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу унитарной некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке, предусмотренном статьями 273 – 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.



Судья О.В. Лыткина