Постановление от 18 августа 2022 г. по делу № А73-2475/2022

Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000,

официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№06АП-3784/2022
18 августа 2022 года
г. Хабаровск
Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа 2022 года.Полный текст постановления изготовлен 18 августа 2022 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Брагиной Т.Г.

судей Волковой М.О., Воронцова А.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии в заседании:

от конкурсного управляющего ООО «Виктория» ФИО2 - ФИО3, представитель по доверенности от 01.10.2021;

от ООО «Планета» - представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Виктория» ФИО2

на решение от 16.05.2022

по делу №А73-2475/2022

Арбитражного суда Хабаровского края

по иску общества с ограниченной ответственностью «Виктория»

к обществу с ограниченной ответственностью «Планета»

о взыскании 732 778 руб. 54 коп., о расторжении договоров аренды нежилых помещений

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Виктория» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее - ООО «Виктория», истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Планета» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее - ООО «Планета», ответчик) о взыскании, с учетом принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнения, задолженности по оплате арендных платежей в размере 472 317 руб. 83 коп.. за период с сентября 2021 года по январь 2022 года, процентов в размере 11 225 руб. 34 коп. за период с 01.10.2021 по 18.02.2022, о расторжении договоров аренды от 20.09.2021 б/н, от 22.09.2021 б/н, от 22.09.2021 б/н.

Решением суда от 16.05.2022 иск удовлетворен частично: с ответчика в пользу истца взысканы задолженность в размере 472 317 руб. 83 коп., проценты в размере 11 225 руб. 34 коп.; требование о расторжении договоров аренды оставлено без рассмотрения.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО «Виктория» в лице конкурсного управляющего ФИО2 обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение в части оставления без рассмотрения требования о расторжении договоров аренды отменить, указанное требование удовлетворить. В обоснование жалобы указывает на то обстоятельство, что поскольку в качестве основания для расторжения договоров аренды в исковом заявлении истец сослался на необходимость применения положений статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), заключенные между ООО «Виктория» и ООО «Планета договоры аренды подлежат расторжению в судебном порядке, направление претензии от 12.01.2021 в адрес ответчика является соблюдением досудебного порядка урегулирования спора.

ООО «Планета» отзыв на жалобу не представило, явку своего представителя в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечило, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав мнение представителя истца, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены принятого судебного акта в обжалуемой части в силу следующего.

Как усматривается из материалов дела, решением Арбитражного суда Хабаровского края от 30.09.2021 по делу №А73-2899/2020 ООО «Виктория» признано банкротом, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

Конкурсным управляющим установлено, что между ООО «Виктория» (арендодатель) и ООО «Планета» (арендатор) на срок 11 месяцев заключены 3 договора аренды идентичные по содержанию:

- договор аренды нежилого помещения б/н от 20.09.2021, расположенного по адресу: Хабаровский край, г. Комсомольск-на-Амуре, пр-кт. Октябрьский, д. 26, пом. 1002, кадастровый номер 27:22:0030509:145, площадью 76,1 кв.м. Размер постоянной части арендной платы за помещение в месяц составляет 550 руб. за 1 кв. м., общая стоимость в месяц - 41 855 руб., оплата производится до 30 числа текущего месяца, коммунальные платежи оплачиваются отдельно, согласно выставленных счетов, в течение 15 дней со дня получения счета (пункты 4.1, 4.2 договора);

- договор аренды нежилого помещения б/н от 22.09.2021 - квартиры, расположенной по адресу: Хабаровский край, г. Хабаровск, р-н Центральный, ул. Шеронова, д. 103, кв. 97, кадастровый номер 27:23:0030117:709, площадью 128,2 кв.м. Размер постоянной части арендной платы за помещение в месяц составляет 50 000 руб. в месяц, оплата производится до 30 числа текущего месяца, коммунальные платежи оплачиваются отдельно, согласно выставленных счетов, в течение 15 дней со дня получения счета (пункты 4.1, 4.2 договора);

- договор аренды нежилого помещения б/н от 22.09.2021, расположенного по адресу: <...>(29-43) за исключение № 42, кадастровый номер 27:23:0050505:787, площадью 98,4 кв.м. Размер постоянной части арендной платы за помещение в месяц составляет 550 руб. за 1 кв. м., общая стоимость в месяц - 72 900 руб., оплата производится до 30 числа текущего месяца, коммунальные платежи оплачиваются отдельно, согласно выставленных счетов, в течение 15 дней со дня получения счета (пункты 4.1, 4.2 договора).

По условиям договоров арендатор обязан своевременно производить расчеты с арендодателем в установленных договорами размере и порядке.

В связи с нарушением условий договоров аренды по оплате арендных платежей у ООО «Планета» образовалась задолженность за период с сентября 2021 года по январь 2022 года в размере 472 317 руб. 83 коп. (с учетом частичных оплат и уточнения иска на момент рассмотрения дела).

Претензией от 12.01.2021, направленной конкурсным управляющим истца ответчику, последний уведомлен о необходимости оплаты арендных платежей. Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в суд.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд руководствовался положениями статей 309, 395, 606, 607, 614 ГК РФ и исходил из доказанности факта наличия задолженности по указанным договорам за период с сентября 2021 года по январь 2022 года по арендной плате в размере 472 317 руб. 83 коп. и просрочки внесения арендной платы, соответственно, правомерности требований истца о взыскании задолженности в названной сумме и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 11 225 руб. 34 коп. за период с 01.10.2021 по 18.02.2022. Решение суда в данной части не обжалуется.

Предметом апелляционного обжалования являются выводы суда относительно требования о расторжении договоров аренды.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 450, пунктом 2 статьи 452 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №6/8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 ГК РФ.

Как указано в пункте 3 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 №18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства», федеральными законами обязательный досудебный порядок урегулирования спора предусмотрен, в том числе по спорам об изменении и о расторжении договора (пункт 2 статьи 452 ГК РФ).

В силу пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком.

Руководствуясь приведенными выше нормами права и оставляя без рассмотрения требование о расторжении договоров аренды, суд пришел к выводу о том, что истцом не соблюден досудебный порядок расторжения договоров, поскольку представленная им претензия от 12.01.2021, направленная ответчику, не содержит предложения о расторжении спорных договоров, в ней лишь имеются ссылки на нормы права, предусматривающие основания расторжения договора, и предупреждение об обращении в суд для принудительного взыскания задолженности, неустойки и расторжения договоров в случае неоплаты имеющейся задолженности.

Выводы суда первой инстанции соответствуют приведенным выше нормам права, установленным обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Доводы жалобы выводы суда первой инстанции не опровергают, сводятся к несогласию с ними, что не является основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно статье 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Ввиду изложенного правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина уплачена не была, она подлежит взысканию с заявителя в федеральный бюджет на основании статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 16.05.2022 по делу №А73-2475/2022 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Виктория» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий

Т.Г. Брагина


Судьи

М.О. Волкова



А.И. Воронцов