Решение от 18 октября 2024 г. по делу № А54-6961/2024

Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А54-6961/2024
г. Рязань
18 октября 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 11 октября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 18 октября 2024 года.


Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Соломатиной О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Зайцевой С.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью "ПФ Агротехмаш" (г. Рязань, ОГРН <***>)

к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области (г. Рязань, ОГРН <***>)

судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по городу Рязани и Рязанскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области ФИО1

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

Отделение судебных приставов по г. Рязани и Рязанскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области (г. Рязань)

общество с ограниченной ответственностью "Металлинвест" (г. Рязань, ОГРН <***>)

ФИО2 (г. Рязань)

о признании незаконным действия (бездействия),

стороны исполнительного производства:

взыскатель - общество с ограниченной ответственностью "ПФ Агротехмаш" (г. Рязань, ОГРН <***>)

должник - общество с ограниченной ответственностью "Металлинвест" (г. Рязань, ОГРН <***>),


при участии в судебном заседании: не явились, извещены надлежащим образом,



установил:

общество с ограниченной ответственностью "ПФ Агротехмаш" (далее по тексту - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением к Отделению судебных приставов по г. Рязани и Рязанскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области с требованием о признании незаконным действия (бездействия), выразившегося в не прекращении исполнительного производства №1180519/22/62034-ИП от 27.05.2022 в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью "Металлинвест" задолженности в сумме 3200000 руб. В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвуют Управление Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области, общество с ограниченной ответственностью "Металлинвест" и ФИО2.

Определением суда от 30.07.2024 дело принято к производству суда и назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.

Определением суда от 30.07.2024 привлечено к участию в деле в качестве административного ответчика Управление Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области, а также в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Отделение судебных приставов по г. Рязани и Рязанскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области.

Определением от 20.09.2024 суд, в соответствии со статьей 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по собственной инициативе привлек в качестве административного ответчика судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по городу Рязани и Рязанскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области ФИО1.

Представители сторон в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводилось в отсутствие указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке, предусмотренном статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует: 27.08.2020 г. решением Арбитражного суда Рязанской области исковые требования ООО «ПФ АгроТехМаш» к ООО «МеталлИнвест» о взыскании неосновательного обогащения удовлетворены, с общества с ограниченной ответственностью "МеталлИнвест" (ОГРН <***>; <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ПФ АгроТехМаш" (ОГРН <***>; г. Рязань, Восточная окружная дорога, д. 10, каб. 11) взыскано неосновательное обогащение в сумме 3200000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 42 000 руб.

На основании вышеуказанного судебного акта был выдан исполнительный лист ФС №035446905, который был направлен в отдел службы судебных приставов по г. Рязани и Рязанскому району для возбуждения исполнительного производства. Службой судебных приставов было возбуждено исполнительное производство № 1180519/22/62034-ИП от 27.05.2022 г.

25 июля 2023 года ООО «ПФ АГРОТЕХМАШ» обратилось с заявлением о частичном прекращении исполнительного производства на сумму 3200000 руб. в отношении ООО «МеталлИнвест», поскольку данная сумма была передана взыскателю (квитанция к приходному кассовому ордеру №2 от 02.04.2021).

От службы судебных приставов ответа на заявление не поступило.

18.10.2023 ООО «ПФ АГРОТЕХМАШ» повторно обратился в службу судебных приставов с заявлением о частичном прекращении исполнительного производства на сумму 3200000 руб.

Однако ответа не последовало, исполнительное производство №1180519/22/62034-ИП от 27.05.2022 на сумму 3200000 руб. частично не было прекращено.

В связи с чем, заявитель обратился в суд с требованием о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отдела службы судебных приставов по городу Рязани и Рязанскому району, выразившееся в не прекращении частично исполнительного производства №1180519/22/62034-ИП от 27.05.2022 г. на сумму 3 200 000 руб. в отношении ООО «МеталлИнвест».

Рассмотрев и оценив материалы дела, суд считает, что требование не подлежит удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии со статьей 329 АПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Кодексом и другими федеральными законами по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов и действий государственных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта, оспариваемых действий и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт и действия права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативных правовых актов и действий государственных органов, должностных лиц незаконными, необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствия их закону или иным нормативным правовым актам и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 16 АПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда, являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами. Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Законом об исполнительном производстве.

Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно частям 1 и 2 статьи 318 АПК РФ судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства.

Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона N 229-ФЗ, принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом "Об исполнительном производстве", Федеральным законом "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" и иными федеральными законами.

Исполнительное производство в силу положений статьи 4 Федерального закона N 229-ФЗ осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона N 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

На основании части 11 статьи 30 Закона об исполнительном производстве, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 данного Закона.

Статьей 47 Федерального закона N 229-ФЗ перечислены случаи окончания исполнительного производства, в том числе фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

При этом, Законом об исполнительном производстве не предусмотрена возможность оканчивать исполнительное производство в части. Исполнительное производство оканчивается полностью.

При возбуждении исполнительного производства № 1180519/22/62034-ИП от 27.05.2022 г. предметом исполнения являлось: взыскание основного долга в сумме 3200000 руб., а так же государственной пошлины в сумме 42000 руб.

Как следует из сводки по исполнительному производству от 03.09.2024 (л.д. 69), а так же письма УФССП России по Рязанской области от 03.09.2024 (л.д. 84), остаток задолженности по исполнительному производству составляет 42000 руб. Аналогичная информация содержится на официальном сайте ФССП в сервисе "Банк данных исполнительных производств".

То есть, судебным приставом-исполнителем учтена информация о поступившей оплате в адрес взыскателя в сумме 3200000 руб.

Вместе с тем, законных оснований для принятия постановления об окончании исполнительного производства в части у судебного пристава-исполнителя не имеется.

Кроме того, суд отмечает, что оспариваемое бездействие службы судебных приставов не нарушает права и законные интересы заявителя в области экономической деятельности (доказательств обратного суду не представлено). При этом заявитель по делу выступает взыскателем по спорному исполнительному производству.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель действовала в соответствии с Законом об исполнительном производстве, оспариваемое бездействие является законным и не может нарушать права заявителя.

В связи с чем, в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

Заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается (ч. 2 ст. 329 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявленных требований отказать.


Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через Арбитражный суд Рязанской области.


В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Рязанской области разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте Арбитражного суда Рязанской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://ryazan.arbitr.ru (в информационной системе "Картотека арбитражных дел" на сайте федеральных арбитражных судов по адресу: http://kad.arbitr.ru).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.


Судья О.В. Соломатина