Решение от 27 мая 2020 г. по делу № А41-12716/2020

Арбитражный суд Московской области

107053, 107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-12716/20
27 мая 2020 года
г.Москва


Резолютивная часть составлена 27.04.2020 года.

В полном объеме решение изготовлено 27.05.2020 года.

Арбитражный суд Московской области в составе судьи П.А. Голубков а, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению ООО "МЕГАСТРОЙ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Главному управлению государственного строительного надзора Московской области (в лице первого заместителя начальника ФИО1) об оспаривании постановления №06-35-061800-011 от 10.02.2020г., без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО "МЕГАСТРОЙ" (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Главному управлению государственного строительного надзора Московской области (в лице первого заместителя начальника ФИО1) (далее – административный орган, заинтересованное лицо) об оспаривании постановления №06-35-061800-011 от 10.02.2020г.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в порядке упрощенного производства.

Стороны надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в порядке ст. 228, 123 АПК РФ. 27.04.2020г. Арбитражным судом Московской области вынесена резолютивная часть решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

В Арбитражный суд Московской области от Главгосстройнадзора МО поступило ходатайство о составлении мотивированного решения.

Исследовав материалы дела в полном объёме, арбитражный суд установил следующие обстоятельства по делу.

При проведении в период с 12.12.2019 по 24.01.2020 (Акт проверки № 06-35-061800-4-48) проверки объекта капитального строительства: «17-ти этажный 5-ти секционный жилой дом по технологии сборно-монолитного безригельного каркаса системы "КУБ-2,5" с нежилыми помещениями», расположенного по адресу: <...>, осуществляемого ООО "МегаСтрой" обнаружены следующие нарушения;

Отсутствует временное ограждение строительной площадки в осях НН/2-32 - нарушены требования: проекта 0939-18-ПОС лист 3.

Выявление указанного обстоятельства послужило основанием для составления должностным лицом в отношении ООО "МегаСтрой" протокола об административном правонарушении 06-35-061800-6-12 от 24.01.2020, предусмотренном ч. 1 ст. 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

10.02.2020 должностным лицом административного органа вынесено постановление №06-35-061800-011 по делу об административном правонарушении, которым ООО "МЕГАСТРОЙ" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.9.4 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным административным органом постановлением по делу об административном правонарушении, заявитель обратился в арбитражный суд.

Оценив представленные доказательства, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюдён ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объёме.

В соответствии с ч.1 ст.9.4 КоАП РФ нарушение требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий либо нарушение установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти до дня вступления в силу технических регламентов обязательных требований к зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов капитального строительства, в том числе при применении строительных материалов (изделий), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Судом установлено, что при проведении проверки объекта капитального строительства «17-ти этажный 5-ти секционный жилой дом по технологии сборно-монолитного безригельного каркаса системы «КУБ-2,5» с нежилыми помещениями» по адресу: <...>, строительство которого на основании Договора генерального подряда осуществляет ООО «МегаСтрой», консультант отдела надзора за строительством № 6 Главгосстройнадзора Московской области ФИО2 выявил отсутствие временного ограждения строительной площадки в осях НН/2-32.

Административный орган пришел к вышеуказанным выводам на основании изучения листа 3 Раздела №: "Проект организации строительства" 0939-18-ПОС.

Между тем, для производства работ генеральным директором ООО «ДИСКОМ» ФИО3 - застройщиком объекта, был выдан 18 февраля 2019 года Раздел №6 «Проекта организации строительства», в котором план устройства строительной площадки приведен на листе 3 И, на котором временные ограждения в указанных осях не предусмотрены.

Лист 3 в действующей проектной документации отсутствует.

Таким образом, действующей проектной документацией не предусмотрено временное ограждение строительной площадки в осях НН/2-32.

Ограждение, возведенное на строительной площадке в соответствие с действующей проектной документацией, имеет другие координаты.

Материалы административного дела не содержат достаточных доказательств, подтверждающих наличие события административного правонарушения.

На основании изложенного, требования ООО «МегаСтрой» об оспаривании постановления №06-35-061800-011 от 10.02.2020г. подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить.

2. Признать незаконным и отменить постановление Главгосстройнадзора по МО №06-35-061800-011 от 10.02.2020г., которым ООО "МЕГАСТРОЙ" было привлечено к административной ответственности на основании ч.1 ст.9.4 КоАП РФ.

3. Настоящее решение принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" http://kad.arbitr.ru/.

Мотивированное решение изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

4. Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

5. Настоящее решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Московской области.

Судья П.А. Голубков