Решение от 18 октября 2023 г. по делу № А07-29581/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Уфа

«18» октября 2023 годаДело №А07-29581/2023

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе:

судьи ФИО1

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью "Судоремонтно-судостроительный завод" (450017, Республика Башкортостан, Уфа город, ФИО1 улица, 207, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 12.07.2005, ИНН: <***>)

Заинтересованные лица:

Главное управление Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Республике Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН: <***>, 450077, <...>),

Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ГУ ФССП по РБ,

ведущий судебный пристав-исполнитель ФИО3,

Должник:

Акционерное общество «Башкирское речное пароходство» (450017, РБ, <...>, ком. 14)

предмет требований в редакции заявителя:

«1.признать постановление от 31.08.2023 г. ведущего судебного пристава- исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ГУ ФССП России по Республике Башкортостан ФИО3 от 31.08.2023г. о принятии результатов оценки, выполненной в соответствии с Отчетом №22/1691 от 31.08.2023 «об оценке Объекта оценки» в отношении доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Судоремонтно-судостроительный завод» (ИНН <***> ОГРН <***>) в размере 100% уставного капитала номинальной стоимостью 453 369 920 руб., незаконным и отменить.

2. обязать ведущего судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ГУ ФССП России по Республике Башкортостан ФИО3 устранить допущенные нарушения,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора:

ООО «Бизнес-Новация»

Общество с ограниченной ответственностью "Судоремонтно-судостроительный завод" (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании постановления ведущего судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ГУ ФССП России по Республике Башкортостан ФИО3 от 31.08.2023г. о принятии результатов оценки, выполненной в соответствии с Отчетом №22/1691 от 31.08.2023 «об оценке Объекта оценки» в отношении доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Судоремонтно-судостроительный завод» (ИНН <***> ОГРН <***>) в размере 100% уставного капитала номинальной стоимостью 453 369 920 руб., незаконным и подлежащем отмене с обязанием ведущего судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ГУ ФССП России по Республике Башкортостан ФИО3 устранить допущенные нарушения.

Заявитель представил в порядке ст. 49 АПК РФ уточненное заявление от 18.10.2023 года, в котором просил:

- признать постановление ведущего судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ГУ ФССП России по Республике Башкортостан ФИО3 от 31.08.2023г. о принятии результатов оценки доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Судоремонтно-судостроительный завод» (ИНН <***> ОГРН <***>) в размере 100% уставного капитала номинальной стоимостью 453 369 920 руб. недействительным;

- обязать ведущего судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ГУ ФССП России по Республике Башкортостан ФИО3 устранить допущенные нарушения путем вынесения постановления о принятии результатов оценки с учетом устранения арифметических ошибок, отраженных в Рецензии № 398/1-23 на Отчет № 22/1691 от 23.08.2023г. об оценке рыночной стоимости доли в уставном капитале ООО "Судоремонтно-судостроительный завод" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в размере 100% уставного капитала номинальной стоимостью 453 369 920 руб., выполненного ООО «ОценкаПро», установив итоговую стоимость 35 385 000 руб.

Уточненное заявление судом принято. Дело рассмотрено с учетом принятого уточнения.

Судебный пристав-исполнитель письменный отзыв не представил.

Представитель акционерного общества «Башкирское речное пароходство» представил письменный отзыв, согласно которому считает, что Отчет №22/1691 от 31.08.2023 «об оценке Объекта оценки» содержит арифметические ошибки, повлиявшие на определение рыночной стоимости объекта оценки, в связи с чем требования заявителя поддерживает.

Общество с ограниченной ответственностью «Бизнес-Новация» письменный отзыв не представило.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий государственных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый нормативный акт, решение и действие не соответствуют закону или иному нормативно-правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 1 ст. 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК РФ и другими федеральными законами, по правилам, установленным гл.24 АПК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 50, п. 1 ст. 121, п. 1 ст. 128 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закон №229-ФЗ) постановления судебного пристава и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в судебном порядке.

Согласно ч.4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (ч.5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, для признания недействительными вынесенных судебным приставом-исполнителем постановлений необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствия оспариваемых постановлений закону или иному нормативному правовому акту и нарушения ими прав и законных интересов заявителя.

В силу ч.1 ст.16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с положениями Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа, соответствующего требованиям ст. 13 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ и предъявленного к исполнению в пределах срока, установленного ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, посредством вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства, после чего совершает предусмотренные названным Федеральным законом действия и применяет меры принудительного исполнения, необходимые для правильного и своевременного исполнения исполнительного документа.

Положения ст.ст. 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

При совершении исполнительных действий судебный пристав - исполнитель обязан руководствоваться нормами Закона об исполнительном производстве.

Изучив материалы дела, заслушав доводы представителем лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов арбитражных судов определяются Федеральным законом от 02.10.07г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (статья 1 Закона).

Принудительное исполнение судебных актов в Российской Федерации возлагается на службу судебных приставов, полномочия которых определяются Федеральным законом «Об исполнительном производстве», федеральным законом о судебных приставах и иными федеральными законами.

Согласно статье 2 Закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 12 Федерального закона «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве» по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа.

Для этих целей ему предоставлены определенные права, в том числе право получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, объяснения и справки; арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество, за исключением имущества, изъятого из оборота в соответствии с законом; налагать арест на денежные средства и иные ценности должника, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, в размере, указанном в исполнительном документе.

В силу части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту АПК РФ) решение и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК РФ и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.04.2023 по делу №А07-10395/16 обществу с ограниченной ответственностью «Судоремонтно-судостроительный завод» (ИНН <***>, ОГРН <***>) выдан исполнительный лист следующего содержания:

«взыскать с акционерного общества «Башкирское речное пароходство» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Судоремонтно-судостроительный завод» (ИНН <***>, ОРГН <***>) задолженность в сумме 40 344 696, 71 (сорок миллионов триста сорок четыре тысячи шестьсот девяносто шесть) рублей 71 копейка»

Межрайонным отделом судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан возбуждено исполнительное производство №34898/23/02068-ИП от 27.04.2023г. на основании исполнительного листа ФС №№042309440 от 20.04.2023г., выданного Арбитражным судом Республики Башкортостан, предмет исполнения: взыскать с акционерного общества «Башкирское речное пароходство» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Судоремонтно-судостроительный завод» (ИНН <***>, ОРГН <***>) задолженность в сумме 40 344 696, 71 (сорок миллионов триста сорок четыре тысячи шестьсот девяносто шесть) рублей 71 копейка.

По состоянию на 03.05.2023г. задолженность должника перед взыскателем уменьшилась и составила 38 085 856,37 руб.

В ходе исполнения требований исполнительного документа, судебным приставом - исполнителем установлено отсутствие имущества, на которое в соответствии со ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» обращается взыскание в первую очередь, в том числе денежные средства и движимое имущество. При этом должник является единственным учредителем, которому принадлежит 100% доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Судоремонтно-судостроительный завод» (ИНН <***>, ОГРН <***>), о чем свидетельствует выписка из ЕГРЮЛ.

07.06.2023г. ведущим судебным приставом – исполнителем Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО3 вынесен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно. Установлено, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание и все меры по отыскиванию его имущества оказались безрезультативными. Единственное ликвидное имущество, имеющееся у должника акционерного общества «Башкирское речное пароходство» - 100% доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Судоремонтно-судостроительный завод» (ИНН <***>, ОГРН <***>). Исходя из вышеизложенного имеются основания для обращения взыскания на долю участия должника в обществе с ограниченной ответственностью «Судоремонтно-судостроительный завод» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Взыскателем было направлено требование об обращении судебным приставом в Арбитражный суд РБ с заявлением об изменении способа исполнения решения суда и об обращении взыскания на соответствующую долю должника.

В силу положений части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве в целях создания условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия. Одним из таких исполнительных действий является наложение ареста на имущество должника.

Частью 1 статьи 80 Закона об исполнительном производстве определено, что судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества (часть 4 статьи 80 Закона об исполнительном производстве).

Согласно требованиям части 1 статьи 30 Закона N 229-ФЗ, исполнительное производство возбуждается судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

В заявлении взыскателя может содержаться ходатайство о наложении ареста на имущество должника в целях обеспечения исполнения содержащихся в исполнительном документе требований об имущественных взысканий (пункт 2 статьи 30 Закона).

На основании части 1 статьи 37 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Ведущий судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ГУ ФССП России по Республике Башкортостан ФИО3 обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением об изменении способа исполнения решения суда и обращении взыскания на принадлежащую должнику долю в уставном капитале ООО «Судоремонтно-судостроительный завод»

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.07.2023 по делу №А07-10395/16 заявление удовлетворено.

Изменен способ исполнения определения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.04.2023 по делу №А07-10395/2016 путем обращении взыскания на принадлежащую должнику акционерному обществу «Башкирское речное пароходство» (ИНН <***> ОГРН <***>) долю в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Судоремонтно-судостроительный завод» (ИНН <***> ОГРН <***>) в размере 100% уставного капитала номинальной стоимостью 453 369 920 руб.

Постановлением от 21.07.2023г. судебным приставом-исполнителем наложен арест на имущество, принадлежащее должнику, в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа, а именно: долю в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Судоремонтно-судостроительный завод» (ИНН <***> ОГРН <***>) в размере 100% уставного капитала номинальной стоимостью 453 369 920 руб.

21 июля 2023 года судебным приставом-исполнителем составил акт о наложении ареста (описи имущества).

02 августа 2023 года судебным приставом-исполнителем в целях исполнения поручения УФССП по РД по проведению оценки арестованного имущества, вынесено постановление об участии специалиста-оценщика в исполнительном производстве в соответствии со статьей 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве).

Согласно постановлению от 31.08.2023, судебный пристав-исполнитель принял результаты оценки имущества должника в соответствии с Отчетом №22/1691 от 31.08.2023 «об оценке Объекта оценки».

В силу п. п. 8 и 9 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229- ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе в порядке и пределах, которые установлены Законом N 229-ФЗ, производить оценку имущества и привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности.

Субъектами оценочной деятельности в соответствии со ст. 4 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон N 135-ФЗ) признаются физические лица, являющиеся членами одной из саморегулируемых организаций оценщиков и застраховавшие свою ответственность в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона (далее - оценщики).

Оценщик может осуществлять оценочную деятельность самостоятельно, занимаясь частной практикой, а также на основании трудового договора между оценщиком и юридическим лицом, которое соответствует условиям, установленным ст. 15.1 Закона №135-ФЗ.

Согласно ч. 1 ст. 85 Закона № 229-ФЗ, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки недвижимого имущества (часть 2 статьи 85 Закона № 229-ФЗ).

Случаи, когда судебный пристав-исполнитель обязан привлечь к оценке имущества оценщика, установлены в ч. 2 ст. 85 Закона N 229-ФЗ, в том числе для оценки имущественных прав (за исключением дебиторской задолженности, не реализуемой на торгах).

В соответствии с ч. 1 ст. 61 Закона №229-ФЗ в качестве специалиста (специалистов) для участия в исполнительном производстве по инициативе судебного пристава-исполнителя или по просьбе сторон исполнительного производства может быть привлечено не заинтересованное в исходе исполнительного производства лицо, обладающее специальными знаниями, о чем судебным приставом-исполнителем выносится постановление.

04.09.2023г. представитель взыскателя ознакомился с постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ГУ ФССП России по Республике Башкортостан ФИО3 от 31.08.2023г. о принятии результатов оценки, выполненной в соответствии с Отчетом №22/1691 от 31.08.2023 «об оценке Объекта оценки» в отношении доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Судоремонтно-судостроительный завод» (ИНН <***> ОГРН <***>) в размере 100% уставного капитала номинальной стоимостью 453 369 920 руб.

Взыскатель посчитал постановление судебного пристава-исполнителя от 31.08.2023г. о принятии результатов оценки, выполненной в соответствии с Отчетом №22/1691 от 31.08.2023 «об оценке Объекта оценки» в отношении доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Судоремонтно-судостроительный завод» (ИНН <***> ОГРН <***>) в размере 100% уставного капитала номинальной стоимостью 453 369 920 руб., незаконным, так как оно, по мнению заявителя, основано на неполно исследованной информации и документах, с нарушением требований Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ (ред. от 13.06.2023) "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", Федеральный стандарт оценки "Оценка бизнеса (ФСО N 8)" и выводы оценщика сделаны с арифметическими ошибками, приведшими к установлению необоснованной рыночной стоимости объекта оценки.

Из Отчета №22/1691 от 31.08.2023 «об оценке Объекта оценки», подготовленного ООО «Бизнес-Новация» (оценщик ФИО4), следует, что по состоянию на 23.08.2023 рыночная стоимость принадлежащего должнику доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Судоремонтно-судостроительный завод» (ИНН <***> ОГРН <***>) в размере 100% уставного капитала номинальной стоимостью 453 369 920 руб., составляет 495 125 000 руб.

Заявитель считает, что величина рыночной стоимости объекта оценки завышена в 10 раз и не соответствует ее действительной стоимости, что влечет нарушение прав взыскателя при реализации имущества, арестованного в рамках исполнительного производства, на скорейшее получение денежных средств от продажи единственного имущества должника.

В соответствии с п. 15 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» оценщик обязан соблюдать требования настоящего Федерального закона, федеральных стандартов оценки, иных нормативных правовых актов Российской Федерации в области оценочной деятельности, а также требования стандартов и правил оценочной деятельности, утвержденных саморегулируемой организацией оценщиков, членом которой он является.

Согласно информации, отраженной стр. 15 Отчета, для расчета рыночной стоимости объекта оценки применялся затратный подход метод (нескорректированных) чистых активов.

В соответствии с пп. 11, 11.3, 12 Федерального стандарта оценки "Оценка бизнеса (ФСО N 8)" в рамках затратного подхода оценщик определяет стоимость объекта оценки на основе стоимости принадлежащих организации, ведущей бизнес, активов и принятых обязательств. Применение затратного подхода носит ограниченный характер, и данный подход, как правило, применяется, когда прибыль и (или) денежный поток не могут быть достоверно определены, но при этом доступна достоверная информация об активах и обязательствах организации, ведущей бизнес.

При определении стоимости объекта оценки с использованием методов проведения оценки объекта оценки затратного подхода оценщику следует произвести поэтапный анализ и расчеты согласно методологии оценки, в том числе:

а) изучить и представить в отчете состав активов и обязательств организации, ведущей бизнес;

б) выявить специализированные и неспециализированные активы организации, ведущей бизнес. Специализированным активом признается актив, который не может быть продан на рынке отдельно от всего бизнеса, частью которого он является, в силу уникальности, обусловленной специализированным характером, назначением, конструкцией, конфигурацией, составом, размером, местоположением и другими свойствами актива. Оценщику необходимо проанализировать специализированные активы на предмет наличия у них признаков экономического устаревания;

в) рассчитать стоимость активов и обязательств, а также, в случае необходимости, дополнительные корректировки в соответствии с принятой методологией их расчета;

г) провести расчет стоимости объекта оценки.

При определении стоимости объекта оценки в рамках применения каждого из использованных методов проведения оценки объекта оценки оценщик должен установить и обосновать необходимость внесения использованных в расчетах корректировок и их величину.

Метод чистых активов применяется в случае, если у оценщика имеется обоснованная уверенность относительно функционирования Общества в будущем. В отношении метода чистых активов применяются все общие правила оценки бизнеса, установленные для методов затратного подхода.

Порядок определения стоимости чистых активов утвержден Приказом Минфина России от 28.08.2014 № 84н «Об утверждении Порядка определения стоимости чистых активов», в соответствии с которым стоимость чистых активов определяется как разность между величиной принимаемых к расчету активов организации и величиной принимаемых к расчету обязательств организации. Объекты бухгалтерского учета, учитываемые организацией на забалансовых счетах, при определении стоимости чистых активов к расчету не принимаются.

Стоимость чистых активов определяется по данным бухгалтерского учета. При этом активы и обязательства принимаются к расчету по стоимости, подлежащей отражению в бухгалтерском балансе организации (в нетто-оценке за вычетом регулирующих величин) исходя из правил оценки соответствующих статей бухгалтерского баланса.

В упрощенном виде чистые активы предприятия – это активы, очищенные от всех обязательств, то есть величина оборотных и внеоборотных средств, остающаяся в распоряжении общества после погашения всех своих кредиторских обязательств.

В связи с тем, что оценщик не пошел по пути переоценки всех активов должника в отдельности, то для проверки корректности проведения оценки Метод чистых активов, не нужно обладать специальными познаниями в области оценочной деятельности.

Для определения рыночной (действительной) доли Должника в уставном капитале оценщиком применялся следующий расчет по данным бухгалтерской отчетности общества с ограниченной ответственностью «Судоремонтно-судостроительный завод» (ИНН <***> ОГРН <***>) за 2022г. по формуле:

ЧА=(стр. 1600) – (стр. 1400 + стр. 1500),

где:

ЧА – чистые активы;

Стр. 1600 - оборотных и внеоборотных средств;

Стр. 1400 - долгосрочная кредиторская задолженность

Стр. 1500 - краткосрочная кредиторская задолженность

Судом проверен расчет оценщика, подставим в указанную формулу расчета стоимости чистых активов предприятия показатели бухгалтерского баланса за 2022г., используемые оценщиком:

1)(стр. 1600) 548 521 тыс. руб. (внеоборотные и оборотные активы) – (ст. 1400) 229 870 тыс. руб. (долгосрочная кредиторская задолженность) – (стр. 1500) 283 266 тыс. руб. (краткосрочная кредиторская задолженность) = 35 385 тыс. руб. (чистые активы общества)

2)35 385 тыс. руб. * 100% (доля должника) = 35 385 тыс. руб. (рыночная или действительная стоимость доли).

Следовательно, рыночная или действительная стоимость доли Должника в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Судоремонтно-судостроительный завод» (ИНН <***> ОГРН <***>), в соответствии с указанным расчетом, составляет 35 385 000 руб.

Вместе с тем, оценщик при указанном расчете допустил арифметическую ошибку на этапе определения чистых активов, а именно, на стр. 16 Отчета при внесении данных бухгалтерского баланса в формулу:

ЧА=(стр. 1600) – (стр. 1400 + стр. 1500), у оценщика получилась цифра 495 125 000 руб., из-за того, что оценщик, указал некорректную стоимости долгосрочных обязательств предприятия (кредиторскую задолженность - стр. 1400) с отрицательным значением (-229870 тыс. руб.), вместо положительного, что привело к получению при расчете по указанной формуле недостоверного результата оценки.

Исходя из вышеизложенного, суд считает, что указанное обстоятельство является существенным нарушением действующего законодательства, которое влечет за собой недействительность оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя.

Заявителем в качестве письменного доказательства своей позиции представлена рецензия №398/1-23 от 06.09.2023г. на отчет №22/1691 от 31.08.2023 «об оценке Объекта оценки», выполненный ООО «Бизнес-Новация». Из указанной рецензии следует, что оценщик ООО «Бизнес-Новация» допустил грубую арифметическую ошибку при определении стоимости чистых активов, использовав значение кредиторской задолженности (стр. 1400) по данным бухгалтерской отчетности общества с ограниченной ответственностью «Судоремонтно-судостроительный завод» (ИНН <***> ОГРН <***>) за 2022г. со знаком «-», при том, что указанный знак в этом значении (стр. 1400) отсутствует.

Выполненная ООО «ОценкаПро» содержит следующие выводы:

- Отчет №22/1691 от 31.08.2023 не соответствует Федеральному законодательству «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» №135-ФЗ от 29 июля 1998 года и Федеральным стандартам оценки.

- Отчет вводит в заблуждение относительно достоверности полученной рыночной стоимости.

В соответствии с частью 4 статьи 85 Закона № 229-ФЗ, если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель в акте (описи имущества) указывает примерную стоимость вещи или имущественного права и делает отметку о предварительном характере оценки (1); назначает специалиста из числа отобранных в установленном порядке оценщиков (2); выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика 3); направляет сторонам копию заключения оценщика по результатам отчета об оценке не позднее трех дней со дня его получения (4).

Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.

Таким образом, нормативными положениями законодательства допускается оспаривание результатов оценки, приведенной оценщиком в отчете, посредством предъявления отдельного иска, направленного на защиту прав и законных интересов сторон исполнительного производства. При этом согласно пункту 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее - постановление Пленума ВС РФ № 50) указанное обстоятельство не исключает возможность защиты нарушенных прав посредством оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества.

Несмотря на обязательность для судебного пристава-исполнителя при вынесении постановления об оценке вещи принятия отчета об оценке объекта оценки, составленного по результатам определения его стоимости, этот отчет должен быть достоверным и соответствовать требованиям Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон № 135-ФЗ).

Как предусмотрено статьей 12 Закона № 135-ФЗ итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Согласно статье 13 Закона № 135-ФЗ, в случае наличия спора о достоверности величины рыночной или иной стоимости объекта оценки, установленной в отчете, в том числе и в связи с имеющимся иным отчетом об оценке этого же объекта, указанный спор подлежит рассмотрению судом, арбитражным судом в соответствии с установленной подведомственностью.

В силу части 2 статьи 64 АПК РФ заключение оценщика является одним из доказательств по делу. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы (статья 71 АПК РФ).

У суда имеются существенные основания сомневаться в объективности выполненной ООО «Бизнес-Новация» (оценщик ФИО4) оценке, результаты которой отражены в отчете №22/1691 от 31.08.2023 «об оценке Объекта оценки», и как следствие, в достоверности величины рыночной стоимости объекта оценки.

Отчет №22/1691 от 31.08.2023 «об оценке Объекта оценки», подготовленный ООО «Бизнес-Новация» (оценщик ФИО4), не соответствует требованиям, предъявляемым к доказательствам данного вида (статья 75 АПК РФ).

Судебным приставом-исполнителем не правомерно принята оценка 100% доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Судоремонтно-судостроительный завод» (ИНН <***>, ОГРН <***>), не соответствующая ее рыночной стоимости, следовательно, оспариваемое постановление не соответствует Закону № 229-ФЗ, нарушает право взыскателя.

При таких обстоятельствах суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

Согласно п.3 ч.5 ст.201 АПК РФ, суд в своем решения указывает на обязанность ответчика устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования общества с ограниченной ответственностью "Судоремонтно-судостроительный завод" (ИНН <***>) удовлетворить.

Признать недействительным постановление ведущего судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ГУ ФССП России по Республике Башкортостан ФИО3 от 31.08.2023г. о принятии результатов оценки доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Судоремонтно-судостроительный завод» (ИНН <***> ОГРН <***>) в размере 100% уставного капитала номинальной стоимостью 453 369 920 руб..

Обязать ведущего судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ГУ ФССП России по Республике Башкортостан ФИО3 устранить допущенные нарушения путем вынесения постановления о принятии результатов оценки с учетом устранения арифметических ошибок, отраженных в Рецензии № 398/1-23 на Отчет № 22/1691 от 23.08.2023г. об оценке рыночной стоимости доли в уставном капитале ООО "Судоремонтно-судостроительный завод" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в размере 100% уставного капитала номинальной стоимостью 453 369 920 руб., выполненного ООО «ОценкаПро», установив итоговую стоимость 35 385 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aac.arbitr.ru.

СудьяГ.Ф. ФИО1