Решение от 12 сентября 2023 г. по делу № А40-305268/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, г. Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Дело № А40-305268/19-61-2319
г. Москва
12 сентября 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 августа 2023 года Решение изготовлено в полном объеме 12 сентября 2023 года

Арбитражный суд г. Москвы

в составе судьи Орловой Н.В., при ведении протокола секретарем ФИО1, с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (123112, МОСКВА ГОРОД, ПРОЕЗД КРАСНОГВАРДЕЙСКИЙ 1-Й, ДОМ 21, СТРОЕНИЕ 1, , ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: <***>, КПП: 770301001) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ШКОЛА "МИР" (129085 МОСКВА ГОРОД ПРОСПЕКТ МИРА ДОМ 101СТРОЕНИЕ 1 ПОМЕЩЕНИЕ 1 КОМ 10, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.05.2017, ИНН: <***>, КПП: 771701001) о взыскании, с учетом принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ уточнений, задолженности по договору аренды земельного участка от 17.07.1996 № М-04-005043 по арендной плате за период с 24.05.2018 года по 31.12.2018 года в размере 1 947 668 руб. 17 коп., пени за период с 2 квартала 2018 года по 31.12.2018 в размере 312 600 руб. 75 коп.

при участии: от истца – ФИО2 по дов. от 28.12.2022 г. от ответчика – ФИО3 по дов. от 23.01.2023 г.

УСТАНОВИЛ:

ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ШКОЛА "МИР" о взыскании, с учетом принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ уточнений, задолженности по договору аренды земельного участка от 17.07.1996 № М-04-005043 по арендной плате за период с 24.05.2018 года по 31.12.2018 года в размере 1 947 668 руб. 17 коп., пени за период с 2 квартала 2018 по 31.12.2018 в размере 312 600 руб. 75 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.08.2020, исковые требования удовлетворены частично, с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ШКОЛА "МИР" в пользу ДЕПАРТАМЕНТА

ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ взыскана задолженность в размере 1 947 668 руб. 17 коп., пени в размере 60 420 руб. 57 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.06.2023, решение Арбитражного суда города Москвы от 11.08.2020 по настоящему делу отменено по вновь открывшимся обстоятельствам.

В настоящем судебном заседании дело подлежало рассмотрению по существу.

Представитель истца изложил позицию по спору, представил информативный расчет.

Представитель ответчика против удовлетворения исковых требований возражал.

Суд, рассмотрев исковые требования, выслушав представителей истца, ответчика, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что между Московским земельным комитетом (арендодатель) и АКЦИОНЕРНЫМ ОБЩЕСТВОМ "МОСКОВСКИЙ ПОДШИПНИК" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 17.07.1996 № М-04-005043, договора которого, в соответствии с п. 1.1, является земельный участок площадью 4 041 кв.м., имеющий адресные ориентиры: <...>, предоставляемый в пользование на условиях аренды для эксплуатации административного здания.

Постановлением Правительства Москвы от 03.02.2004 г. № 51-ПП Московский земельный комитет был переименован в Департамент земельных ресурсов города Москвы. Постановлением Правительства Москвы от 08.02.2013 г. № 49-ПП Департамент земельных ресурсов города Москвы реорганизован путем присоединения к нему Департамента имущества города Москвы с изменением названия на Департамент городского имущества города Москвы.

Договор согласно п. 2.1 договора заключен сроком на 49 лет.

В соответствии со ст. 552 ГК РФ по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на ту часть земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования.

В связи с переходом 24.05.2018 к ответчику права собственности на нежилое здание площадью 1 779,9 кв.м., расположенного на земельном участке, права и обязанности по договору аренды земельного участка от 17.07.1996 № М-04-005043 перешли к ответчику.

Как указывает истец, ответчиком не произведена оплата арендной платы за период с 24.05.2018 года по 31.12.2018 года, размер задолженности ответчика составляет 1 947 668 руб. 17 коп.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу ст. 614 ГК РФ, п. 4 ст. 22 ЗК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату); порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В ст.ст. 1 и 65 ЗК РФ закреплен один из основополагающих принципов земельного законодательства - принцип платности землепользования, который обуславливает возникновение у лица, пользующегося земельным участком, обязанности по уплате земельного налога (собственники, землепользователи, землевладельцы) либо арендной платы (арендаторы). Наличие указанного принципа

исключает возможность безвозмездного пользования земельным участком, поэтому лицо, являющееся владельцем объекта недвижимости, расположенного на земельном участке обязано возмещать стоимость такого пользования.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.09.2022 года по делу № А40-164031/21-41-1132, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2023, исковое заявление ООО «Школа «Мир» к Департаменту городского имущества города Москвы удовлетворено частично: суд признал за ООО «Школа «Мир» право на применение ставки арендной платы по договору аренды земельного участка от 17.07.1996 № М-04-006043 в размере 0,05 % от кадастровой стоимости земельного участка с даты государственной регистрации перехода к истцу права собственности на здание по адресу: <...>, то есть с 24.05.2018.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, установленная в судебном порядке новая ставка арендной платы в размере 0,05% от кадастровой стоимости земельного участка с даты государственной регистрации перехода к истцу права собственности на здание является основанием для пересчета суммы арендной платы за указанный в исковом заявлении период.

Из представленного истцом в материалы дела информативного расчета усматривается, что ответчиком 09.02.2022 платежным поручением № 2 произведена оплата начисленной за 2018 с учетом перерасчета арендной платы в размере 64 970 руб.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности за испрашиваемый в настоящем деле период не имеется.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по уплате арендных платежей в установленный договором аренды срок, истец в соответствии с п.п. 2.4, 2.6 договора, п. 2 дополнительного соглашения от 05.08.1999 к договору, заявил о взыскании с ответчика пени в размере 0,2% от размера платежа, подлежащего оплате за соответствующий расчетный период за каждый день просрочки по день уплаты включительно.

Согласно расчету истца размер пени составил 312 600 руб. 75 коп.

При этом, из представленного в материалы дела информативного расчета истца усматривается, что у ответчика отсутствует задолженность по оплате пени, в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения данного требования.

Поскольку решение Арбитражного суда города Москвы от 11.08.2020 исполнено ответчиком, что подтверждается платежным поручением № 8 от

24.06.2022 на сумму 2 008 088 руб. 74 коп., копия которого представлена в материалы дела, ответчиком заявлено о повороте исполнения решения суда.

В соответствии с п. 1 ст. 325 АПК РФ, если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту.

По смыслу указанной статьи, а также ст. 326 АПК РФ, устанавливающей порядок и последствия разрешения данного вопроса, поворот исполнения может быть осуществлен в отношении требований имущественного характера, заключающихся в обязании одной стороны передать в пользу другой денежные средства или имущество.

Процессуальный институт поворота исполнения позволяет восстановить права и охраняемые законом интересы ответчика, нарушенные исполнением отмененного в дальнейшем судебного акта.

В соответствии с ст. 326 АПК РФ вопрос о повороте исполнения судебного акта разрешается арбитражным судом, принявшим новый судебный акт, которым отменен или изменен ранее принятый судебный акт; если в постановлении об отмене или изменении судебного акта нет указаний на поворот его исполнения, ответчик вправе подать соответствующее заявление в арбитражный суд первой инстанции.

С учетом представления ответчиком доказательств исполнения решения Арбитражного суда города Москвы от 11.08.2020, отмененного решением Арбитражного суда города Москвы от 28.06.2023 об отмене судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, и отказом истцу в удовлетворении исковых требований, суд считает заявление ответчика о повороте исполнения решения Арбитражного суда города Москвы от 11.08.2020 подлежащим удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 9, 65, 66, 71, 102, 110, 121, 123, 156, 167-171, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Произвести поворот исполнения решения Арбитражного суда города Москвы от 11.08.2020 г. по делу № А40-305268/19-61-2319.

Взыскать с ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ШКОЛА "МИР" денежные средства в размере 2 008 088 руб. 74 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья Н.В. Орлова