Решение от 11 марта 2022 г. по делу № А76-25388/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-25388/2020
11 марта 2022 года
г. Челябинск



Резолютивная часть решения объявлена 03 марта 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 11 марта 2022 года.


Судья Арбитражного суда Челябинской области Вишневская А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску муниципального унитарного предприятия «Производственное объединение водоснабжения и водоотведения» г. Челябинска, ОГРН <***>, к обществу с ограниченной ответственностью «КПД заказчик», ОГРН <***>,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Агентство «Вертикаль», ФИО2, о взыскании 1 164 руб. 08 коп.,

при участии в судебном заседании представителя ответчика - ФИО3, действующей на основании доверенности от 30.12.2021, представлен диплом о наличии юридического образования, личность удостоверена паспортом,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие «Производственное объединение водоснабжения и водоотведения» г. Челябинска (далее – истец, МУП «ПОВВ»), обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «КПД заказчик» (далее – ответчик, ООО «КПД Заказчик»), о взыскании основного долга за услуги холодного водоснабжения и водоотведения оказанные в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <...> за период с 01.07.2019 по 18.08.2019 в размере 1 164 руб. 08 коп. (л.д. 3)

В обоснование заявленных требований истец, ссылается на ст.ст. 153, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), ст.ст. 210, 309, 310, 539-548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), ст.ст. 4, 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), указал, что ответчиком не исполнены обязательства по оплате поставленной воды.

Определением суда от 10.07.2020 исковое заявление МУП «ПОВВ» г. Челябинска поселения принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства (л.д. 1-2).

Определением суда от 07.09.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства (л.д. 35-36).

Определениями суда от 02.11.2020, 08.06.2021 на основании статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены общество с ограниченной ответственностью «Агентство «Вертикаль», ФИО2 (л.д. 46-47, 101-102).

Истец, третьи лица в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, возражений относительно рассмотрения заявления в свое отсутствие не представили (л.д. 44а, 44б, 55, 118). От ООО «Агенство «Вертикаль» поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д. 156).

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (п.3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Дело рассмотрено по правилам ст. 156 АПК РФ в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

В своем отзыве на исковое заявление (л.д. 19) и дополнении к нему (л.д. 48) ответчик не согласился с исковыми требованиями по следующим основаниям:

-в спорный период ответчик, обладая на праве собственности жилым помещением-квартирой, по адресу: <...>, фактически услугами водоснабжения и водоотведения не пользовался, поскольку помещение было свободно от проживающих лиц.

-жилое помещение в спорный период было оборудовано действующими индивидуальными приборами учета (ИПУ) ХВС(№8569785), ГВС(№7955920) с первичной поверкой от 10.04.2014 года (период поверки 6 лет). Первоначальные показания - 0 куб.м. Снятие показаний по приборам учета проводилось управляющей организацией ООО «Агентство «Вертикаль» ежеквартально с 2015 года, последние показания снимались 10.07.2019г., согласно которым объем потребления ресурса воды - 0 куб. м. Передача показаний в электронном виде через Центр начислений за холодное водоснабжение и водоотведение (сайт vsbtl74.ru Расчетные системы) не представлялась возможной, поскольку при заполнении электронной формы лицевой счет № 5310090191 не обнаруживался.

-квартира № 116 была ответчиком отчуждена в пользу ФИО4, ФИО5 по договору № 51 купли-продажи квартиры от 15.08.2019г. и передаточному акту от 15.08.2019г. С указанного времени показания по ИПУ должны были передаваться новым собственником. В связи с переходом на прямые расчеты с ресурсоснабжающими организациями с 01.07.2019г., а также переходом с 19.08.2019г. права собственности на квартиру от ответчика к ФИО5, ФИО4, управляющей организацией 24.08.2019г. „была проведена поверка прибора учета ГВС(№7955920) для представления дополнительных сведений для ресурсоснабжающих организаций, показания составили -0000,150 куб.м.

-в спорный период согласно показаниям индивидуальных приборов учета потребление воды ответчиком отсутствовало, факт отсутствия потребления коммунальных услуг подтверждается письмом от ООО «Агентство «Вертикаль» № 286 от 14.08.2020 где указано, что с 01.07.2019 по 18.08.2020 показания ИПУ составляли 0 куб.м.

-истцом в адрес ответчика не выставлялись платежные документы.

В мнении на отзыв ответчика (л.д. 37) истец указывает, что МКД №19 по ул. Калинина в г. Копейске от ООО «Вертикаль перешел на прямые расчеты с МУП «ПОВВ» с 01.07.2019. Согласно пояснениями ответчика жилое помещение в спорный период было оборудовано ИПУ ХВС(№8569785), ГВС(№7955920) с первичной поверкой от 10.04.2014. Согласно имеющимся данным, указанные ИПУ установлены и приняты к расчету 02.09.2019, в связи с этим начисления в спорный период произведены исходя из нормативов потребления коммунальной услуги. Таким образом, по мнению истца, начисления производились в соответствии с действующим законодательством.

В пояснениях на возражения ответчика (л.д. 77-80) истец указал следующее:

-01.07.2019 на имя собственника спорного жилого помещения № 116 – ООО «КПД Заказчик», был открыт лицевой счет № 5310090191. Сведения обо всех индивидуальных приборах учета воды, установленных в данном доме, были направлены в МУП «ПОВВ» управляющей организацией - ООО «Агентство Вертикаль», однако информация о каких-либо приборах учета в квартире № 116 не предоставлялась.

-Как следует из предоставленного ответчиком в материалы гражданского дела акта приемки водомерного узла к расчету от 12.11.2014 г. в спорном жилом помещении были установлены индивидуальные приборы учета воды: ИПУ для системы холодного водоснабжения № 8569785 с межповерочным интервалом - 6 лет; ИПУ для системы горячего водоснабжения № 7955920 с межповерочным интервалом - 4 года. Государственная поверка обоих приборов учета была проведена 10.04.2014 г. Соответственно, 10.04.2018 г. истек срок очередной поверки ИПУ ГВС № 7955920.

-Поскольку в соответствии с абз. 2 п. 80 Правил предоставления коммунальных услуг к использованию допускаются приборы учета утвержденного типа и прошедшие поверку в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, а также в связи с отсутствием сведений о прохождении государственной поверки ИПУ ГВС № 7955920 с 10.04.2018 года данный счетчик считался вышедшим из строя и был снят с расчетов согласно пп. д п. 81(12) указанных Правил.

-Таким образом, поскольку объем подлежащей оплате воды определяется по показаниям обоих счетчиков ХВС и ГВС, наличие одного поверенного прибора учета является недостаточным условием для расчета платы по показаниям ИПУ, соответственно, второй прибор учета ответчика для системы холодного водоснабжения № 8569785 также был снят с расчетов с 10.04.2018 г.

В своем отзыве на исковое заявление (л.д. 53) ООО «Агенство «Вертикаль» считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям

-Приборы учета ХГВС с первичной поверкой 10.04.2014 г. (период поверки 6 лет) в жилом помещении № 116 в спорный период были в рабочем состоянии, межповерочный период не закончился. Соответственно, расчет по нормативу Истцом был произведен безосновательно и требует корректировки с учетом последних показаний приборов учета, которые на 10.07.2019 г. составляли 0 куб.м. потребления.

-Поскольку жилое помещение - кв. 116 по ул. Калинина, 19 в г. Копейске до 15.08.2019 г. было временно не заселено, потребление коммунальных услуг водоснабжения и водоотведения не производилось. Согласно п. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги производится исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, учтенных приборами учета, и только при отсутствии приборов учета, расчет производится исходя из установленных органами власти нормативов потребления.

-Расчет по нормативу, утвержденному органами исполнительной власти, производится только при отсутствии приборов учета;

-При отсутствии в жилом помещении собственников либо пользователей жилым помещением плата за коммунальные услуги производится только за потребляемые коммунальные услуги (холодное водоснабжение и водоотведение, горячее водоснабжение) с учетом перерасчета за период отсутствия собственников (пользователей).

В письменных пояснениях (л.д. 145) ООО «Агенство «Вертикаль» сообщило, что холодное водоснабжение осуществляется от магистрального, центрального ввода через общедомовой прибор учета. Учет воды, потраченной в жилом помещении фиксируется показаниями ИПУ, установленного в квартире. Горячее водоснабжение реализуетя путем нагрева холодной воды в теплообменнике ГВС, от сети центрального теплоснабжения. Расход горячей воды наблюдается по показаниям прибора учета горячего водоснабжения, установленного в квартире.

В дополнительных письменных пояснениях (л.д. 122-123) истец указал, что оплата всего объема поставленной в МКД воды, как холодной, так и подогретой - поступающей в квартиры в виде горячей воды, оплачивается потребителями в МУП «ПОВВ», а оплата подогрева этой воды, то есть расходов на поставку тепловой энергии, производится в АО «Челябоблкоммунэнерго». Задвоенная плата в данном случае полностью исключена, поскольку МУП «ПОВВ» и АО «Челябоблкоммунэнерго» взыскивает с потребителей денежные средства за разные коммунальные ресурсы.

На основании этого, в случае использования потребителем индивидуальных приборов учета воды, для расчета ежемесячной платы необходимо в обязательном порядке необходимо наличие обоих введенных в эксплуатацию водосчетчиков - ХВС и ГВС, наличие одного прибора учета для расчета недостаточно, так как один приборов показывает объем потребления только части коммунального ресурса.

В ходе судебного разбирательства представитель ответчика против удовлетворения исковых требований возражал по доводам, изложенным в отзыве, а также на основании пояснений ООО «Агенство «Вертикаль». Просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в соответствии со ст.ст. 71, 162 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению в силу следующего.

Как следует из материалов дела, МУП «ПОВВ» является ресурсоснабжающей организацией водопроводно-канализационного хозяйства, оказывающей услуги водоснабжения и водоотведения организациям всех форм собственности в городе Челябинске.

Ответчику на праве собственности в период с 01.07.2019 по 18.08.2019 принадлежало спорное помещение, расположенное по адресу: <...>, что подтверждается выпиской из ФГИС ЕГРН (л.д. 33).

До настоящего времени договор ресурсоснабжения между сторонами не подписан. В спорный период времени между истцом и ответчиком сложились фактические отношения по оказанию услуг водоснабжения и водоотведения, в связи с чем, истец фактически осуществлял поставку холодной воды и осуществлял водоотведение.

Как следует из искового заявления, в период с 01.07.2019 по 18.08.2019 истец оказывал услуги по холодному водоснабжению и водоотведению ответчику, в обоснование чего истец представил в материалы дела сальдовую ведомость по лицевому счету за июль-август 2019 года (л.д. 7).

Размер платы за услуги по водоснабжению определены истцом в соответствии с постановлением Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области № 84/2 от 14.12.2018 (л.д. 10).

Согласно расчета истца (л.д. 6), сумма долга за услуги холодного водоснабжения и водоотведения оказанные в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <...> за период с 01.07.2019 по 18.08.2019 составила 1 164 руб. 08 коп.

Поскольку оплата за поставленный коммунальный ресурс не была произведена, истец направил в адрес ответчика претензию от 31.10.2019 (л.д. 8), с просьбой о погашении задолженности. Указанная претензия оставлена без ответа и удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение обязательства по своевременной оплате поставленного в спорный период коммунального ресурса послужило основанием для обращения МУП «ПОВВ» с настоящим иском в суд.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В силу части 1 статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

По смыслу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 5 ст. 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон № 416-ФЗ) существенными условиями договора водоснабжения являются:

1)предмет договора, режим подачи воды (гарантированный объем подачи воды (в том числе при холодном водоснабжении на нужды пожаротушения), гарантированный уровень давления воды в системе водоснабжения в месте присоединения), определяемый в соответствии с техническими условиями на подключение (технологическое присоединение) к системе водоснабжения (водопроводным сетям);

2)сроки осуществления подачи воды;

3)качество воды, в том числе температура подаваемой воды в случае заключения договора горячего водоснабжения;

4)порядок контроля качества воды;

5)условия прекращения или ограничения подачи воды;

6)порядок осуществления учета поданной воды;

7)сроки и порядок оплаты по договору;

8)границы эксплуатационной ответственности по водопроводным сетям абонента и организации, осуществляющей горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, определенные по признаку обязанностей (ответственности) по эксплуатации этих систем или сетей;

9)права и обязанности сторон по договору;

10)ответственность в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения сторонами обязательств по договору водоснабжения;

11)порядок урегулирования разногласий, возникающих между сторонами по договору;

12)порядок обеспечения абонентом доступа представителям организации, осуществляющей горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, или по ее указанию представителям иной организации к водопроводным сетям, местам отбора проб воды и приборам учета в целях определения объема поданной воды, тепловой энергии (в случае горячего водоснабжения) и определения качества воды;

13)иные условия, установленные правилами горячего водоснабжения, правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Как разъяснено в пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, арбитражные суды должны иметь в виду, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы).

Доказательств того, что между истцом и ответчиком заключен договор ресурсоснабжения между в материалы дела не представлено. Следовательно, суд приходит к выводу, что в спорный период времени между истцом и ответчиком сложились фактические отношения по оказанию услуг водоснабжения и водоотведения, в связи с чем, истец фактически осуществлял поставку холодной воды и осуществлял водоотведение спорного МКД.

Спорное жилое помещение, расположенное по адресу: <...> находится в многоквартирном жилом доме, что подтверждается выпиской из ГИС ЖКХ (л.д. 124).

Отношения по поводу поставки коммунальных услуг в многоквартирные жилые дома установлены Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354).

Согласно абз.5. п.6. Правил № 354 в случае отсутствия у потребителя в нежилом помещении письменного договора ресурсоснабжения, предусматривающего поставку коммунальных ресурсов в нежилое помещение в многоквартирном доме, заключенного с ресурсоснабжающей организацией, объем коммунальных ресурсов, потребленных в таком нежилом помещении, определяется ресурсоснабжающей организацией расчетными способами, предусмотренными законодательством Российской Федерации о водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении для случаев бездоговорного потребления (самовольного пользования).

Согласно п.40. Правил № 354 потребитель в многоквартирном доме вносит плату за коммунальные услуги (холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение), предоставленные потребителю в жилом и нежилом помещении в случаях, установленных настоящими Правилами, за исключением случая непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в этом доме, а также случаев, если способ управления в многоквартирном доме не выбран либо выбранный способ управления не реализован, при которых потребитель в многоквартирном доме в составе платы за коммунальные услуги (холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение) отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребленные при содержании общего имущества в многоквартирном доме (далее - коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды).

Исходя из пояснений истца жилое помещение в спорный период было оборудовано действующими индивидуальными приборами учета (ИПУ) ХВС(№8569785), ГВС(№7955920) с первичной поверкой от 10.04.2014 года (период поверки 6 лет).

В материалы дела представлен акт приемки водомерного устройства от 12.11.2014 (л.д. 66), согласно которому, на вводе Д-15 установлены водомеры в санитарном узле:

-холодная вода: система СХВ калибр 15, гос. № 8569785, государственная поверка произведена 10.04.2014, межповерочный период – 6 лет, показания водомера на 12.11.2014 – 00000 м3.

-горячая вода: система СГВ калибр 15, гос. № 7985920, государственная поверка 10.04.2014, межповерочный интервал 4 года, показания водомера на 12.11.2014 – 00000 м3.

Дополнительных соединений нет, водомеры новые, к расчету приняты и опломбированы пломбой «вертикаль» ООО «Агентство «Вертикаль»

Как следует из материалов дела ООО «Агентство «Вертикаль» является управляющей организацией в отношении спорного МКД, расположенного по адресу: <...>, что подтверждается сведениями из ГИС ЖКХ (л.д. 124).

К акту приемки водомерного устройства приложен реестр показаний ИПУ за период с 01.02.2019 по 01.12.2019 (л.д. 67-68), согласно которому в спорном жилом помещении потребление ХВС и ГВС не осуществлялось.

Судом установлено, что спорное помещение перешло в собственность ФИО2 и ФИО4 на основании договора №51 купли-продажи квартиры от 15.08.2019 (л.д. 21-22). Сторонами подписан акт приема-передачи квартиры от 15.08.2019 (л.д. 23).

Исходя из пояснений ответчика, после передачи спорного жилого помещения по договору купли-продажи, 16.12.2019 ООО «КПД Заказчик» посредством телефонограммы сообщил представителю ООО «Агентство «Вертикаль» о реализации квартиры, а также о том, что показания ИПУ ХВС и ГВС с 01.07.2019 по 16.12.2019 не изменились, составляют «0» (л.д. 69).

В своем отзыве на исковое заявление (л.д. 53) ООО «Агенство «Вертикаль» указывает, что спорное жилое помещение оборудовано приборами учета ХВС и ГВС с первичной поверкой 10.04.2014 г. (период поверки 6 лет).

В течение всего периода нахождения спорного жилого помещения в собственности ответчика потребления ХВС и ГВС не осуществлялось, о чем свидетельствуют представленные в материалы дела карточка абонента за период с 12.04.2014 по 10.07.2019 ООО «КПД Заказчик» (л.д. 50),

В материалы дела также представлен паспорт на счетчики холодной и горячей воды (л.д. 107), а также руководство по эксплуатации (л.д. 135).

Согласно данным технического паспорта (л.д. 107), межповерочный интервал для индивидуального прибора учета холодного водоснабжения составляет 6 лет и 4 года для прибора учета горячего водоснабжения.

Суд, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из не доказанности истцом факта поставки коммунального ресурса ответчику и наличия обязанности последнего по их оплате.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 67, 68, 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Поскольку подача воды осуществляется в целях оказания соответствующих коммунальных услуг гражданам, проживающим в МКД, эти отношения подпадают под действие жилищного законодательства (подпункт 10 пункта 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации). В этом случае в силу прямого указания пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» законы и иные нормативные правовые акты применяются постольку, поскольку они не противоречат Жилищному кодексу Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В настоящем случае, судом установлено и не оспаривается сторонами, что в жилое помещение №116, расположенное по адресу: <...> оборудовано индивидуальными приборами учета ХВС №8569785, ГВС №7955920 с первичной поверкой от 10.04.2014 года, государственная поверка произведена 10.04.2014, межповерочный период – 6 лет для ХВС и 4 года для ГВС, что подтверждается актом приемки водомерного устройства от 12.11.2014 (л.д. 66).

Суд находит обоснованными доводы истца относительно того, что в отношении ИПУ ГВС истек срок поверки, доказательств ее проведения в спорный период ответчиком не представлено.

Однако, суд принимает во внимание следующее.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 17, п. 1 ч. 2 ст. 19 ЖК РФ, п. п. 3, 4 Правил пользования жилыми помещениями (утв. Постановлением Правительства РФ от 21.01.2006 N 25, абз. 5 п. 39 Постановления Пленума ВС РФ от 02.07.2009 N 14, поскольку жилое помещение предназначено для проживания граждан, то по общему правилу ресурсы, потребленные энергопринимающими устройствами, расположенными в этом помещении, приобретаются гражданами для удовлетворения коммунально-бытовых нужд.

Согласно статье 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение предназначено для проживания граждан, при этом обстоятельства временного отсутствия граждан не изменяют соответствующего назначения помещения.

Из материалов дела следует, что объектом предполагаемого водопотребления в спорный период в рассматриваемом случае является пустующее жилое помещение.

Как следует из правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 10.07.2018 N 30-П, многоквартирный дом, будучи объектом капитального строительства, представляет собой, как следует из пункта 6 части 2 статьи 2 Федерального закона от 30 декабря 2009 года N 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», объемную строительную систему, имеющую надземную и подземную части, включающую в себя помещения (квартиры, нежилые помещения и помещения общего пользования), сети и системы инженерно-технического обеспечения и предназначенную для проживания и (или) деятельности людей, а потому его эксплуатация предполагает расходование поступающих энергетических ресурсов не только на удовлетворение индивидуальных нужд собственников и пользователей отдельных жилых и нежилых помещений, но и на общедомовые нужды, т.е. на поддержание общего имущества в таком доме в состоянии, соответствующем нормативно установленным требованиям (пункты 10 и 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491; раздел III Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 года N 170; СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», утвержденные постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 10 июня 2010 года N 64).

Согласно Жилищному кодексу Российской Федерации отношения по поводу предоставления коммунальных услуг и внесения платы за них составляют предмет регулирования жилищного законодательства (пункты 10 и 11 части 1 статьи 4); к жилищным отношениям, связанным с предоставлением коммунальных услуг и внесением платы за них, применяется соответствующее законодательство с учетом требований, установленных данным Кодексом (статья 8). В частности, на отношения по использованию энергетических ресурсов, по их подаче, передаче и потреблению при помощи систем централизованного снабжения распространяются положения Федерального закона от 23 ноября 2009 года N 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (статьи 1 и 5).

Одним из действенных правовых механизмов, стимулирующих потребителей коммунальных ресурсов к эффективному и рациональному их использованию и тем самым к бережному отношению к окружающей среде, является регламентация порядка определения платы за коммунальные услуги. В этих целях статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации установлены, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации (определения от 12 ноября 2008 года N 975-О-О, от 16 апреля 2009 года N 570-О-О и от 1 октября 2009 года N 1099-О-О), общие принципы определения объема потребляемых коммунальных услуг для исчисления размера платы за них, к числу которых часть 1 данной статьи относит учет потребленного коммунального ресурса, прежде всего, исходя из показаний приборов учета, отсутствие которых восполняется применением расчетного способа определения количества энергетических ресурсов, использованием нормативов потребления коммунальных услуг.

Этот принцип воспроизводится в части 2 статьи 13 Федерального закона «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», устанавливающей, в частности, что расчетные способы определения количества энергетических ресурсов должны определять его так, чтобы стимулировать покупателей энергетических ресурсов к осуществлению расчетов на основании данных об их количественном значении, определенных при помощи приборов учета. Приведенным законоположениям корреспондируют регламентирующие отношения энергоснабжения и применимые к отношениям по снабжению тепловой энергией и прочими коммунальными ресурсами предписания Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 и статья 548).

Таким образом, действующее правовое регулирование придает приоритетное значение данным приборов учета энергетических ресурсов по сравнению с расчетными способами исчисления их количества при определении размера платы за поставленные энергетические ресурсы.

В настоящем случае, истцом и третьим лицом ООО «Агентство «Вертикаль» в материалы дела представлены карточка абонента за период с 12.04.2014 по 10.07.2019 ООО «КПД Заказчик» (л.д. 50), телефонограмма от 16.12.2019 относительно показаний ИПУ ХВС и ГВС с 01.07.2019 по 16.12.2019 (л.д. 69) реестр показаний ИПУ за период с 01.02.2019 по 01.12.2019 (л.д. 67-68).

Согласно представленным документам индивидуальный прибор учета холодного водоснабжения №8569785 за весь спорный период имел показания 00000 м3. На момент окончания спорного периода срок поверку указанного прибора учета не истек.

Ответчиком указанные обстоятельства не опровергнуты, доказательства обратного не представлено.

При распределении бремени доказывания суд исходит из общего принципа права, устанавливающего, что отрицательный факт не доказывается, если иное прямо не предусмотрено законом. Учитывая конструкцию норм, содержащихся в статьях 69, 153 - 154 ЖК РФ, суд возложил на истца бремя доказывания факта проживания либо пользования жилым помещением и, как следствие, потребления холодной воды.

При этом суд учитывает, что наличие надлежащего технологического присоединения к системе централизованного водоснабжения создает презумпцию потребления ресурса, которая может быть опровергнута потребителем, представившим доказательства невозможности потребления (статьи 9, 65 АПК РФ). В отсутствие указанных доказательств у суда не имеется оснований для выводов об обратном.

Ответчик, в свою очередь, представил доказательства отсутствия потребления в спорном помещении холодного водоснабжения, - а именно показания прибора учета, поверенного в надлежащем порядке, срок поверки которого не является истекшим, согласно которому, потребление холодной воды в спорный период времени равно нулю. Факт переданных ответчиком показаний приборов учета ХВС с нулевым потреблением подтверждено управляющей компаний.

Данное обстоятельство, а именно отсутствие потребления холодной воды - МУП ПОВВ не опровергнуто путем предоставления соответствующих доказательств.

Следовательно, факт поставки холодной воды истцом не доказан, в том числе учитывая, что такое отсутствие такового потребление зафиксировано исправным прибором учета холодной воды.

Довод истца относительно того, что начисление платы за оказанные услуги должно производиться исходя из норматива потребления коммунального ресурса с применением повышающего коэффициента отклоняется судом по следующим основаниям.

10.04.2018 г. истек срок очередной поверки индивидуального прибора учета горячего водоснабжения № 7955920.

Истец полагает, что в соответствии с абз. 2 п. 80 Правил предоставления коммунальных услуг к использованию допускаются приборы учета утвержденного типа и прошедшие поверку в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, а также в связи с отсутствием сведений о прохождении государственной поверки ИПУ ГВС № 7955920 с 10.04.2018 года данный счетчик считался вышедшим из строя и был снят с расчетов согласно пп. д п. 81(12) указанных Правил. Кроме того, поскольку в городе Копейске отсутствует система централизованного горячего водоснабжения, коммунальная услуга по горячему водоснабжению осуществляется путем нагрева поставленной МУП «ПОВВ» холодной воды с использованием оборудования, 1 входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме - бойлера. Стоимость объемов холодной воды и услуг по водоотведению определяется умножением суммы показаний счетчиков холодной и горячей воды на соответствующий тариф 1 кубического метра холодной воды. Таким образом, поскольку объем подлежащей оплате воды определяется по показаниям обоих счетчиков ХВС и ГВС, наличие одного поверенного прибора учета является недостаточным условием для расчета платы по показаниям ИПУ, соответственно, второй прибор учета ответчика для системы холодного водоснабжения № 8569785 также был снят с расчетов с 10.04.2018 г.

Указанные доводы не находят своего подтверждения с учетом обстоятельств настоящего спора.

По своей правовой природе норматив потребления является расчетной величиной, составляющей презумпцию объема коммунальных услуг, потребленного жилым помещением за расчетный период, применяемую ввиду отсутствия возможности их исчисления приборным методом.

Согласно п.60. Правил № 354 по истечении предельного количества расчетных периодов, указанных в пункте 59 настоящих Правил, за которые плата за коммунальную услугу определяется по данным, предусмотренным указанным пунктом, плата за коммунальную услугу, предоставленную в жилое помещение, рассчитывается в соответствии с пунктом 42 настоящих Правил в случаях, предусмотренных подпунктами «а» и «в» пункта 59 настоящих Правил, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг с применением повышающего коэффициента, величина которого принимается равной 1,5, а в случаях, предусмотренных подпунктом «б» пункта 59 настоящих Правил, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

То есть, при выходе из строя одного из установленных в жилом помещении приборов учета, расчет за объемы потребленной в жилом помещении холодной воды (в том числе использованной для приготовления горячей воды) должен осуществляться в соответствии с пунктом 59 Правил N 354.

Однако, суд обращает внимание на тот факт, что указанные нормы регламентируют расчет объемов именно потребленной в жилом помещении холодной воды (в том числе использованной для приготовления горячей воды).

А в настоящем случае суд не может игнорировать показания поверенного и принятого в эксплуатацию прибора учета холодной воды, согласно которому потребление не осуществлялось.

Более того, исходя из пояснений ответчика и ООО «Агентство «Вертикаль», индивидуальный прибор учета горячего водоснабжения №7955920 24.08.2019 новым собственником спорного жилого помещения №116 проведена поверка указанного прибора учета управляющей организацией (л.д. 19 оборот).

Таким образом, индивидуальный прибор учета горячего водоснабжения №7955920 поверен управляющей организацией без указания на необходимость замены, неисправностей и иных причин искажения показаний в ходе поверки не выявлено. Фактов несанкционированного вмешательства в работу индивидуальных приборов учета (отсутствие контрольных пломб) по ИПУ ГВС №7955920 не установлено.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку в нарушение ст. 65 АПК РФ истцом доказательства фактического потребления ответчиком коммунального ресурса, а также обоснованности заявленных требований к обществу с ограниченной ответственностью «КПД заказчик» в материалы дела не представлены, следовательно требование истца о взыскании задолженности в размере 1 164 руб. 08 коп., не подлежит удовлетворению.

Согласно положениям статьи 112 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом, рассматривающим дело, разрешаются вопросы распределения судебных расходов.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 АПК РФ).

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом ст. ст. 333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

При цене искового заявления в размере 1 164 руб. 08 коп., уплате подлежит государственная пошлина в сумме 2 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку в удовлетворении исковых требований судом отказано, то расходы истца по оплате государственной пошлины относятся на него и возмещению ответчиком не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 180 АПК РФ).

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области.


Судья А.А. Вишневская


В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.