Постановление от 26 февраля 2019 г. по делу № А56-109711/2018

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-109711/2018
26 февраля 2019 года
г. Санкт-Петербург



Постановление изготовлено в полном объеме 26 февраля 2019 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Згурская М.Л.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-33585/2018) ООО «ИНТЕРСТРОЙПРОЕКТ»

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.11.2018 по делу № А56-109711/2018 (судья С. А. Нестеров), принятое

по иску ООО «АркадА»

к ООО «ИнтерСтройПроект»

о взыскании, рассмотренному в порядке упрощенного производства

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «АркадА» (ОГРН 1167847328736, место нахождения: 194100, г. Санкт- Петербург, ул. Грибалевой, д. 10, лит. А, пом. 14-Н; далее – ООО «АркадА», истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ИнтерСтройПроект» (ОГРН 1157847147182, место нахождения: 199406, г. Санкт-Петербург, ул. Шевченко д. 21, корп. 1, лит. А, пом. 19-Н; далее – ООО «ИнтерСтройПроект», ответчик) о взыскании 491 559 руб. 39 коп. задолженности по договору от 13.12.2016 № 018/16.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда в виде резолютивной части от 09.11.2018 иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе ООО «ИнтерСтройПроект» просит решение суда отменить и вынести по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение норм процессуального права. По мнению подателя жалобы, судом необоснованно отклонено ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства. Представленный в материалы дела акт сверки не может свидетельствовать о наличии у ответчика перед истцом задолженности, поскольку подписан неуполномоченным лицом без указания даты.

В силу части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в суде апелляционной инстанции без вызова сторон.

Как следует из материалов дела, между ООО «АркадА» (исполнитель) и ООО «ИнтерСтройПроект» (заказчик) заключен договор от 13.12.2016 №018/16 (далее – договор), по условиям которого исполнитель обязуется в соответствии с условиями настоящего договора выполнить работы по черно-белой и цветной печати, копированию, сканированию чертежей, рисунков, схем, текстовых документов заказчика, а также пост печатные работы с последующей передачей результатов выполненных работ заказчику на бумажном, цифровом или ином носителе информации.

В соответствии с пунктом 3.1 договора стоимость работ определяется в соответствии с приложением №1, являющимся неотъемлемой частью договора. Порядок расчетов указывается в файле выполненных работ, который прилагается к заказу.

Согласно пунктам 2.4.3 и 3.2 договора заказчик обязан оплачивать выполненные исполнителем работы на основании выставляемых исполнителем счетов в течение 10 банковских дней с момента подписания заказчиком актов приемки-передачи.

ООО «АркадА» оказало ООО «ИнтерСтройПроект» услуги (выполнило работы) на общую сумму 491 559 руб. 39 коп.

Поскольку обязательства по оплате ответчиком не исполнены, ООО «АркадА» направило в адрес ООО «ИнтерСтройПроект» претензию от 17.05.2018 №01 с требованием оплатить имеющуюся задолженность в срок до 22.01.2018.

Претензия истца оставлена ответчиком без исполнения, что явилось основанием для обращения ООО «АркадА» в суд с настоящим иском.

Суд, признав заявленные ООО «АркадА» требования обоснованными по праву и по размеру, удовлетворил иск.

Апелляционная инстанция не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факты оказания истцом ответчику услуг подтверждаются актами оказанных услуг.

Представленные в материалы дела акты подписаны заказчиком без возражений, подпись представителя заказчика заверена печатью ООО «ИнтерСтройПроект».

Ответчик не представил в материалы дела доказательств фальсификации подписи и печати, используемой при оформлении актов, принадлежности печати другому лицу, а равно выбытия штампов и печатей из распоряжения ответчика.

Ходатайство о фальсификации доказательств ответчиком в соответствии со статьей 161 АПК РФ не заявлено.

В нарушение статьи 65 АПК РФ ответчик не представил конкретные возражения и доказательства, которые бы опровергли имеющиеся в материалах дела доказательства выполнения обществом договорных обязательств по оказанию предусмотренных договором услуг, не опроверг подтвержденные доказательствами доводы истца о наличии у ООО «ИнтерСтройПроект» задолженности в сумме 491 559 руб. 39 коп. и не представил доказательств ее оплаты.

Кроме того, в материалы дела представлен подписанный сторонами акт сверки расчетов за 4 квартал 2017 года, что свидетельствует о признании ответчиком задолженности по состоянию на 31.12.2017 в сумме 491 559 руб. 39 коп.

Не принимается апелляционной инстанцией довод ответчика о подписании акта сверки неуполномоченным лицом, поскольку впоследствии правомочность действий лица, его подписавшего, не была опровергнута ответчиком.

Подпись генерального директора ответчика на акте сверки скреплена печатью ООО «ИнтерСтройПроект». Таким образом, у истца не имелось оснований сомневаться в полномочиях этого лица.

Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ представленные истцом доказательства, суд пришел к обоснованному выводу о доказанности им факта оказания ответчику услуг на спорную сумму.

Поскольку доказательств оплаты услуг в сумме 491 559 руб. 39 коп. ответчиком не представлено, суд правомерно взыскал с него задолженность в указанном размере.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые бы влияли на обоснованность и законность обжалуемого решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При вынесении решения судом в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм процессуального права при вынесении решения судом не допущено.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.11.2018 по делу № А56-109711/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Интерстройпроект» (ОГРН 1157847147182, место нахождения: 199406, г. Санкт-Петербург, ул. Шевченко д. 21, корп. 1, лит. А, пом. 19-Н) в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.



Судья


М.Л. Згурская