Постановление от 5 июля 2019 г. по делу № А19-8946/2014

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А19-8946/2014
5 июля 2019 года
г.Иркутск


Резолютивная часть постановления объявлена 4 июля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 5 июля 2019 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Уманя И.Н.,

судей Ананьиной Г.В., Зуевой М.В.,

при участии в судебном заседании:

представителя Неделько Нины Дмитриевны – Мисюркеевой Ирины Анатольевны (доверенность от 20.07.2017, паспорт),

представителя общества с ограниченной ответственностью «Империал» Курасова Александра Олеговича (доверенность от 05.03.2019, паспорт),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу должника - Неделько Нины Дмитриевны на определение Арбитражного суда Иркутской области от 7 июня 2018 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 декабря 2018 года по делу № А19-8946/2014 (суд первой инстанции - Сорока Т.Г.; суд апелляционной инстанции - Мацибора А.Е., Гречаниченко А.В., Оширова Л.В.),

установил:

производство по делу № А19-8946/2014 о признании банкротом индивидуального предпринимателя Неделько Нины Дмитриевны (ОГРНИП 304381721700052, г.Усть-Илимск Иркутской области, далее – Неделько Н.Д., должник) возбуждено на основании заявления публичного акционерного общества «Сбербанк России» (далее – Банк), принятого определением Арбитражного суда Иркутской области от 11 июня 2014 года.

Заявление признано обоснованным, требование Банка включено в размере 36.970.342 рублей 02 копеек в реестр требований кредиторов, из них в размере 3.774.000 рублей как обеспеченного залогом имущества должника – двух лесопогрузчиков «Амкадор 352Л» и вилочного погрузчика «Амкадор 451А».

С 18.12.2014 в отношении Неделько Н.Д. осуществлялись мероприятия процедуры наблюдения, с 28.07.2015 конкурсного производства, а с 19.10.2015 – реализации имущества гражданина, срок которой неоднократно продлевался Арбитражным судом Иркутской области, последний раз до 05.11.2019 определением от 14 мая 2019 года.

29.10.2015 конкурсный управляющий должника Меньшикова Наталья Александровна (далее – Меньшикова Н.А., конкурсный управляющий), на которую определением Арбитражного суда Иркутской области от 19 октября 2015 года возлагалось исполнение обязанностей финансового управляющего, обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании недействительным на основании пункта 1 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации договора купли-продажи 3-комнатной квартиры № 45 площадью 133.5 квадратных метров, кадастровый (или условный номер) 2-3284309, расположенной по адресу: г.Москва, проспект Вернадского, дом 92 (далее – квартира № 45), заключенного 27.11.2013 между компанией с ограниченной ответственностью «Джерон Интерпрайс ЛТД» (далее – Компания, покупатель) и Неделько Н.Д. (далее – договор от 27.11.2013, оспариваемая сделка), о применении последствий недействительности оспариваемой сделки.

Определением от 21 декабря 2015 года к участию в обособленном споре привлечена по ходатайству должника Компания, зарегистрированная 07.10.2013 на основании Закона о коммерческих компаниях Британских Виргинских островов 2004 года № 16, относящегося к созданию всех типов компаний на Британских Виргинских островах, регистрационный номер 1793651, первым директором которой назначена Неделько Н.Д.

Неделько Н.Д. в отзыве от 21.12.2015 на заявление об оспаривании сделки сообщила о том, что продажа квартиры № 45, приобретенной ею от застройщика (закрытого акционерного общества «Строймонтаж») за 144.941,5 долларов США на основании заключенного между ними договора долевого участия в строительстве № 104 от 04.04.2001 (л.д.138 т.1) по инвестиционной стоимости в 3.938.215 рублей, определенной отчетом об оценке № 169/13, составленном 12.08.2013 обществом с ограниченной ответственностью экспертно-консалтинговой фирмой «Оценка и управление собственностью» в лице оценщика Масловой Галины Вениаминовны, вызвана необходимостью погашения обязательства перед Банком по договору займа.

Определением от 21 марта 2017 года Меньшикова Н.А. освобождена от исполнения обязанностей финансового управляющего, новым финансовым управляющим должника утвержден Арбитражным судом Иркутской области Максимов Сергей Анатольевич (далее - финансовый управляющий).

Определением от 7 июня 2018 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 декабря 2018 года, заявление удовлетворено, договор от 27.11.2013 признан недействительным, применены последствия недействительности в виде обязания Компании возвратить квартиру № 45 в конкурсную массу.

В кассационной жалобе Неделько Н.Д. просит отменить определение от 7 июня 2018 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 декабря 2018 года, принять новый судебный акт, которым в удовлетворении заявления отказать.

Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что Неделько Н.Д. никогда не называла стоимости квартиры № 45 в 4.203.289 рублей в качестве рыночной и не совершала действий, направленных на причинение вреда кредиторам; на то, что рыночная стоимость квартиры № 45 полностью оплачена покупателем путем передачи денежных средств дочери Неделько Н.Д.; на то, что заключение по результатам проведения экспертизы давности изготовления дополнительного соглашения от 04.12.2013 к договору от 27.11.2013 не отвечает критерию достоверности вследствие наличия в нем противоречий, не устраненных при допросе эксперта и получении от него письменных пояснений; на то, что суды первой и апелляционной инстанций не проверили наличия оснований для признания оспариваемой сделки недействительной по пункту 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, сославшись на неравноценность встречного предоставления; на то, что у Неделько Н.Д. на момент совершения оспариваемой сделки отсутствовали признаки неплатежеспособности и недостаточности имущества, в связи с наличием у нее иных активов на сумму 140.000.000 рублей.

В отзыве на кассационную жалобу Федеральная налоговая служба (далее – ФНС) в лице Межрайонной инспекции № 9 по Иркутской области, требование которой к должнику, включенное в реестр требований кредиторов, составляет 1.417.869 рублей 68 копеек, выражает несогласие содержащимся в ней доводам, сообщает о том, что цена договора от 27.11.2013 составила 4.203.289 рублей, а по дополнительному соглашению к нему от 04.12.2013 – 42.032.890 рублей, оба документа подписаны от имени продавца и покупателя самой Неделько Н.Д., являвшейся в тот период времени руководителем Компании; о том, что рыночная стоимость квартиры № 45 по состоянию на 09.12.2013 определена заключением общества с ограниченной ответственностью «Оценка и бизнес-планирование» от 27.01.2017 в 39.575.000 рублей, а без учета неотделимых улучшений – 27.868.000 рублей; о том, что заключением автономной некоммерческой организации «Байкальский центр судебных экспертиз и графоанализа» от 29.05.2017 определена давность изготовления дополнительного соглашения от 04.12.2013 – не ранее октября 2015 года; о том, что квартира № 45, отчужденная по оспариваемой сделке, находится в собственности Компании, а Неделько Н.Д. не предоставила документы, подтверждающие оплату ее стоимости.

В отзыве на кассационную жалобу общество с ограниченной ответственностью «Империал» (далее – ООО «Империал»), выступающее в деле о банкротстве в качестве правопреемника Банка (определение Арбитражного суда Иркутской области от 18 марта 2019 года), сообщает о том, что продавец квартиры № 45 (Неделько Н.Д.) одновременно являлась руководителем покупателя, подписав договор от 27.11.2013 от имени Компании; о том, что из содержания банковской выписки об операциях по перечислению денежных средств дочери Неделько Н.Д. невозможно отнести дополнительное соглашение от 04.12.2013 к договору от 27.11.2013; о том, что представление должником сфальсифицированного документа (дополнительного соглашения от 04.12.2013) преследовало цель создания видимости расчетов по оспариваемой сделке, совершенной между аффилированными лицами.

Определение от 30 мая 2019 года о назначении на 27.06.2019 судебного заседания для рассмотрения кассационной жалобы Неделько Н.Д. на определение Арбитражного суда Иркутской области от 7 июня 2018 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 декабря 2018 года по делу № А19-8946/2014 размещено 31.05.2019 на общедоступном официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в сети «Интернет» и направлялось участникам обособленного спора.

Заявитель кассационной жалобы и другие участники обособленного спора в заседании суда округа не явились.

В судебном заседании на основании частей 1, 2 статьи 163 и части 1 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв с 27.06.2019 до 16 часов 15 минут 04.07.2019, о чем сделано публичное извещение, размещенное 28.10.2017 на сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации http://kad.arbitr.ru в сети «Интернет».

В судебное заседание после окончания в нем перерыва явились представители заявителя кассационной жалобы Мисюркеева И.А. и ООО «Империал» Курасов А.О.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель Неделько Н.Д. - Мисюркеева И.А. поддержала в судебном заседании доводы кассационной жалобы.

Представитель ООО «Империал» Курасов А.О. указал на законность обжалуемых судебных актов и на отсутствие правовых оснований для их отмены, подтвердив обстоятельства, изложенные в отзыве на кассационную жалобу.

Выслушав представителей лиц, участвующих в обособленном споре, явившихся в судебное заседание, проверив соответствие выводов Арбитражного суда Иркутской области и Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам, правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении заявления, которым оспорена сделка должника, и принятии обжалуемых судебных актов, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, для отмены определения от 7 июня 2018 года и постановления от 18 декабря 2018 года.

Как предусмотрено частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при проверке судом округа законности решений, постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливается правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Заявитель кассационной жалобы выражает несогласие судебным актам, принятым Арбитражным судом Иркутской области и Четвертым арбитражным апелляционным судом, оспаривая выводы о наличии оснований для признания недействительным договора от 27.11.2013, а его процессуальные оппоненты (ФНС и ООО «Империал») указывают, в свою очередь, на правильность разрешения обособленного спора.

Как установлено при рассмотрении спора по существу и видно из его материалов, решением единственного участника Компании Неделько Н.Д. от 27.11.2013 утверждена сделка по покупке квартиры № 45 за 4.203.289 рублей (эквивалентных 144.942 долларам США) (л.д.110 т.3).

По договору от 27.11.2013, прошедшему государственную регистрацию 09.12.2013 за № 77-77-09/08/2013-356, Неделько Н.Д. продала Компании, первым директором которой она же и являлась с 07.10.2013 (л.д.142 т.5), квартиру № 45 за 4.203.289 рублей, согласованных сторонами, обязавшись уплатить названную сумму продавцу в течение 30 календарных дней после регистрации перехода права собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Москве (л.д.135 т.1).

Согласно заключению, составленному по результатам судебной оценочной экспертизы, проведенной обществом с ограниченной ответственностью «Оценка и бизнес-планирование» на основании ходатайств должника и конкурсного управляющего, рыночная стоимость квартиры по состоянию на 09.12.2013 составляла 39.575.000 рублей с учетом неотделимых улучшений или 27.868.000 рублей в черновой отделке.

В ходе рассмотрения обособленного спора по существу Неделько Н.Д. первоначально сообщала о том, что на момент продажи квартира № 45 находилась в состоянии, переданном от застройщика, указывала на недоказанность неравноценности встречного исполнения при стоимости квартиры в 4.203.289 рублей (отзыв от 21.12.2015, л.д.132-134 т.1), в последующем она дала объяснение о рыночной стоимости квартиры № 45 в 3.938.215 рублей (л.д.10-13, 41-43 т.4), а затем сослалась на наличие дополнительного соглашения от 04.12.2013 к договору от 27.11.2013 (л.д.36 т.7), согласно которому цена продажи квартиры № 45 составила 42.032.890 рублей, которые покупатель обязался оплатить продавцу в течение тридцати календарных дней после регистрации права собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г.Москве.

При рассмотрении спора по существу Неделько Н.Д. также сообщила о перечислении денег от продажи квартиры № 45, согласно ее распоряжению, на счет дочери (Неделько Наталии).

Согласно сведениям, содержащимся в выписке First Midwest Bank на счет Неделько Наталии в период с 09.12.2013 по 13.12.2013 осуществлялись международные банковские переводы на общую сумму 950.200 долларов США с указанием назначения платежа: «№ 2 FR Geron Enterprise Ltd. Дата соглашения 04.12.2013» (л.д.25-30 т.10).

Для проверки заявления финансового управляющего о фальсификации дополнительного соглашения от 04.12.2013, представленного должником в судебное заседание 30.01.2017, проведена на основании определения Арбитражного суда Иркутской области от 11 апреля 2017 года экспертами автономной некоммерческой организации «Байкальский центр судебных экспертиз и графоанализа» Орловской Ритой Константиновной и Шестеперовой Еленой Лукиничной комиссионная судебная экспертиза для определения срока давности изготовления названного документа.

Согласно экспертному заключению № 30-01/04-2017 от 26.05.2017 соглашение, датированное 04.12.2013, фактически изготовлено не ранее октября 2015 года, оно подвергалось агрессивному воздействию, факторы которого могут использоваться для искусственного состаривания документа (л.д.58–96 т.7).

Неделько Н.Д. был подготовлен список вопросов экспертам, на которые даны ответы (л.д.1-6, 45-53 т.10).

Компания ходатайствовала о назначении повторной экспертизы давности составления дополнительного соглашения от 04.12.2013, сославшись на ошибки в применении методики и на заключение федерального бюджетного учреждения Приморской лаборатории судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации (далее – ФБУ Приморская ЛСЭ) от 25.10.2017 № 1090/05-6. В удовлетворении ходатайства отказано в связи с не подтверждением довода о ненадлежащей методике проведения экспертизы, опровергнутого пояснениями эксперта, а также отсутствием оснований для назначения повторной экспертизы, учитывая мнения специалиста, полученного вне судебного процесса.

Удовлетворяя заявление о признании оспариваемой сделки недействительной, Арбитражный суд Иркутской области руководствовался статьями 2, 20.7, 61.2, 61.3, 61.6, 61.9, 213.32 Закона о банкротстве и статьями 10, 164, 223, 452, 551 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что оспариваемая сделка является недействительной вследствие неравноценности встречного исполнения, поскольку выписка банка по счету дочери должника не может быть признана допустимым доказательством оплаты квартиры № 45, так как идентификация назначения платежа возможна только по соглашению от 04.12.2013, экземпляр которого, представленный должником, сфальсифицирован.

Четвертый арбитражный апелляционный суд признал правильными обстоятельства, установленные определением от 7 июня 2018 года, послужившие основанием для удовлетворения заявления, и по результатам повторного рассмотрения обособленного спора по апелляционным жалобам должника и Компании оставил его без изменения постановлением от 18 декабря 2018 года.

Согласно пункту 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в названном Законе.

Поскольку заявление о признании Неделько Н.Д. банкротом принято Арбитражным судом Иркутской области к производству 11.06.2014, то к сделке должника, совершенной 09.12.2013, применяется пункт 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в течение одного года до принятия заявления о признании его банкротом или после принятия указанного заявления, может быть признана арбитражным судом недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, в том числе в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия существенно, в худшую для должника сторону, отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (подозрительная сделка). Неравноценным встречным исполнением обязательств будет признаваться, в частности, любая передача имущества или иное исполнение обязательств, если рыночная стоимость переданного должником имущества или осуществленного им иного исполнения обязательств существенно превышает стоимость полученного встречного исполнения обязательств, определенную с учетом условий и обстоятельств такого встречного исполнения обязательств.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, представленные участниками спора, суд первой инстанции установил обстоятельства, входящие в предмет исследования при проверке обоснованности заявления о признании недействительности оспариваемой сделки, приняв во внимание то, что должник в преддверии своего банкротства произвел отчуждение аффилированной Компании квартиры № 45 рыночной стоимостью 39.575.000 рублей (с учетом неотделимых улучшений), 27.868.000 рублей (в черновой отделке) за 4.203.289 рублей при недоказанности иной цены оспариваемой сделки (решением единственного участника Компании Неделько Н.Д. от 27.11.2013 утверждено приобретение спорной квартиры за 144.942 долларов США (эквивалентных 4.203.289 рублям) (л.д.110 т. 3); то, что в ходе рассмотрения спора должник неоднократно «корректировала» свою правовую позицию, указывая на недоказанность неравноценности встречного исполнения при цене продажи квартиры № 45 в 4.203.289 рублей, а в дальнейшем представила признанное сфальсифицированным (по сроку давности изготовления) дополнительное соглашение от 04.12.2013, со ссылкой на которое сообщила о перечислении 42.032.890 рублей в пользу своей дочери в счет оплаты квартиры № 45. Основываясь на оценке доказательств и установленных обстоятельств спора, Арбитражный суд Иркутской области пришел к выводу, нашедшему подтверждение при повторном его рассмотрении в порядке апелляционного производства, о наличии совокупности оснований для признания оспариваемой сделки недействительной по пункту 1 статьи 61.2 закона о банкротстве.

Вывод, к которым пришли суды первой и апелляционной инстанций при рассмотрении обособленного спора по существу, представляется правильным, соответствующим установленным обстоятельствам и не опровергнут заявителем кассационной жалобы.

Установив вышеизложенные обстоятельства, суды первой и апелляционной инстанций правомерно применили последствия недействительности в соответствии со статьей 61.6 Закона о банкротстве.

Довод кассационной жалобы о том, что Неделько Н.Д. никогда не называла цены продажи квартиры № 45 в 4.203.289 рублей в качестве рыночной, опровергается ее письменными пояснениями, приобщенными к материалам дела (л.д.132-134 т.1, 10-13,41-43 т.4).

Сообщение Неделько Н.Д. об осуществлении в пользу ее дочери платежей за квартиру № 45 в размере ее рыночной стоимости не подтверждено достоверными доказательствами с учетом признания представленного в подтверждение названного обстоятельства дополнительного соглашения от 04.12.2013 сфальсифицированным, в то время как согласно выписке First Midwest Bank на счет Неделько Наталии в период с 09.12.2013 по 13.12.2013 осуществлены международные банковские переводы на сумму 950.200 долларов США с назначением платежа «№ 2 FR Geron Enterprise Ltd. Дата соглашения 04.12.2013» (л.д.25-30 т.10). При этом должником не раскрыто действительного содержания соглашения от 04.12.2013, на основании которого осуществлялось перечисление денежных средств в пользу дочери Неделько Н.Д.

Довод о недостоверности экспертного заключения по результатам исследования давности изготовления дополнительного соглашения от 04.12.2013 не может повлечь отмены обжалуемых судебных актов, поскольку заключение комиссионной экспертизы № 30-01/04-2017 от 26.05.2017 получило оценку, как того требует статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а ссылка на ненадлежащую методику ее проведения опровергнута пояснениями эксперта.

Судом при назначении комиссионной экспертизы определением от 11 апреля 2017 года осуществлена проверка квалификации экспертов в соответствии с разъяснениями пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе», соответствующие документы, подтверждающие наличие у экспертов специальных знаний, которые необходимы для проведения экспертизы давности изготовления документов, приобщены к материалам дела. Эксперты в установленном частью 4 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации порядке предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Основания, предусмотренные частью 2 статьи 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для назначения повторной экспертизы отсутствовали.

Заключение специалиста ФБУ Приморская ЛСЭ Кузнецовой О.Г. от 25.10.2017 № 1090/05-6, представленное в подтверждение довода о недостоверности заключения комиссионной экспертизы № 30-01/04-2017 от 26.05.2017, выполнено по заявлению от 01.12.2016 представителя ООО «Эверест-2006» Мисюркеевой И.А. о проведении анализа заключения экспертизы № 44-01/10-2016 от 18.11.2016 (л.д.93 т.8), которая не проводилась в рамках настоящего спора.

Является ошибочным довод кассационной жалобы о необходимости проверки наличия оснований для признания недействительной оспариваемой сделки по пункту 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве. Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», если подозрительная сделка была совершена в течение одного года до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия этого заявления, что имеет место в данном случае, то для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве, в связи с чем наличие иных обстоятельств, определенных пунктом 2 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется.

При отсутствии оснований, перечисленных в статье 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых судебных актов, которые приняты без нарушения и неправильного применения норм права, определение Арбитражного суда Иркутской области от 7 июня 2018 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 декабря 2018 года по делу № А19-8946/2014 в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 287 этого же Кодекса подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Государственная пошлина за рассмотрение дела в суде округа, уплаченная Неделько Н.Д. в сумме 3.000 рублей при подаче кассационной жалобы по чеку от 3 апреля 2019 года, на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Иркутской области от 7 июня 2018 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 декабря 2018 года по делу № А19-8946/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение двух месяцев в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи


И.Н.Умань

Г.В.Ананьина

М.В.Зуева