Постановление от 19 июля 2024 г. по делу № А19-8946/2014

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Ф02-3248/2024

Дело № А19-8946/2014
19 июля 2024 года
город Иркутск



Резолютивная часть постановления объявлена 18 июля 2024 года

Полный текст постановления изготовлен 19 июля 2024 года


Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Бронниковой И.А.,

судей: Варламова Е.А., Волковой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи помощником судьи Бомштейн В.В.,

при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи в помещении Арбитражного суда Московского округа ФИО1 (паспорт),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Иркутской области от 16 февраля 2024 года по делу № А19-8946/2014, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 мая 2024 года по тому же делу,

установил:

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 29 июля 2015 года индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – должник, ФИО1) признана банкротом, в отношении нее открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 23 сентября 2015 года конкурсным управляющим утвержден арбитражный управляющий ФИО2.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 19 октября 2015 года суд перешел к рассмотрению дела № А19-8946/2014 о банкротстве индивидуального предпринимателя ФИО1 в соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (в редакции Федерального закона от 29.06.2015 № 154-ФЗ), ввел в отношении гражданина ФИО1 процедуру реализации имущества гражданина, возложил исполнение обязанностей финансового управляющего в процедуре реализации имущества гражданина на конкурсного управляющего ФИО2.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 2 ноября 2015 года финансовым управляющим в процедуре реализации имущества гражданина ФИО1 утверждена арбитражный управляющий ФИО2.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 21 марта 2017 года арбитражный управляющий ФИО2 освобождена от обязанностей финансового управляющего имуществом должника, финансовым управляющим имуществом должника утвержден арбитражный управляющий ФИО3.

Общество с ограниченной ответственностью «Империал» (далее – ООО «Империал») 16.08.2022 обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о процессуальном правопреемстве, в котором просит суд произвести замену кредитора ООО «Империал» на его правопреемника – ИП ФИО4.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 16 февраля 2024 года заявление удовлетворено.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 15 мая 2024 года определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, должник обратился в Арбитражный суд Восточно – Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, и направить обособленный спор на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.

По мнению заявителя кассационной жалобы, поскольку поручительство имеет акцессорный характер, то уступка только по этому обязательству противоречит требованиям статей 382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации и замены лиц в обязательстве обеспеченном поручительством не произошло. Требования к поручителю производны от требований к основному должнику и неотделимы от основного обязательства.

В отзыве на кассационную жалобу финансовый управляющий просит оставить судебные акты без изменения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru).

В судебном заседании ФИО1 поддержала доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно – Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Иркутской области от 19 декабря 2014 года по делу № А19- 8946/2014 в реестр требований кредиторов ФИО1 включено требование ОАО «Сбербанк России» в размере в размере 36 970 342 рубля 2 копейки, из них 3 774 000 рубля как обеспеченного залогом имущества должника.

Основанием для включения послужило определение Усть-Илимского городского суда от 20 июня 2013 года по делу № 2-1236/2013 утвердившее мировое соглашение в рамках дела по иску ОАО «Сбербанк России» к ООО «Автолес», ООО «Капитал», ЗАО «Герон», ФИО1, ФИО5, ООО «Ника-2012» о взыскании суммы долга по договорам № 01800576-2011 от 11.08.2011, № 01800577-2011 от 11.08.2011, № 2413180-10916-1 от 22.12.2011, по договору о предоставлении банковской гарантии № 2413180-20219-0 от 14.05.2012, по соглашению о новации № 2413345-20583-1 от 11.12.2012, по договорам поручительства № 01800576-2011/8 от 11.08.2011, № 01800577/2011/4 от 11.08.2011, № 2413345-20583-1/6 от 11.12.2012.

Определением суда от 18 марта 2019 года по делу №А19-8946/2014 произведена замена ПАО «Сбербанк России» по требованию в сумме 35 316 558 рублей 4 копеек, включенному в реестр кредиторов ФИО1 определением суда от 19 декабря 2014 года, на правопреемника ООО «Империал».

Определением суда от 31 марта 2015 года требование Братского акционерного народного коммерческого банка (открытое акционерное общество) в размере 17 538 836 рублей 87 копеек, включено в третью очередь реестра требований кредиторов ИП ФИО1

Требование Братского акционерного народного коммерческого банка (открытое акционерное общество) в размере 5 914 915 рублей 4 копейки признано как обеспеченное залогом имущества по договору кредитной линии № 0151012- 2У от 15.10.2012.

Определением суда от 8 августа 2018 года произведена процессуальная замена кредитора ПАО «Братский АНКБ» по требованию, включенному в третью очередь реестра требований кредиторов должника определением Арбитражного суда Иркутской области от 31 марта 2015 года в части 1 422 142 рубля 22 копейки задолженности в сумме основного долга по кредитному договору <***> от 31.08.2012 на правопреемника ЗАО «Герон».

Определением суда от 26 марта 2019 года произведена процессуальная замена конкурсного кредитора ЗАО «Герон» по требованию в сумме 1 422 142 рубля 22 копейки, включенному в реестр кредиторов должника определением Арбитражного суда Иркутской области от 8 августа 2018 года на правопреемника – ФИО6.

Определением суда от 23 декабря 2019 года произведена процессуальная замена конкурсного кредитора ФИО6 по требованию, включенному в реестр кредиторов должника определением Арбитражного суда Иркутской области от 26.03.2019 на правопреемника ООО «Империал».

01.07.2022 между ООО «Империал» (цедент) и ИП ФИО4 А.С.(цессионарий) заключен договор уступки прав (цессии) по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает права (требования) к ФИО1 денежных средств в размере:

1) 1 617 501 рубль 89 копеек, из которых: 1 422 142 рубля 22 копейки уплаченная за ФИО1 в пользу ПАО «Братский АНКБ» задолженность по кредитному договору <***> от 31.08.2012 (регрессное обязательство), заключенному ЗАО «Герон» и ПАО «Братский АНКБ», 195 359 рублей 67 копеек проценты за пользование денежными средствами, основанное на определении Арбитражного суда Иркутской области от 23.12.2019 по делу № А19-8946/2014.

2) 35 316 558 рублей 4 копейки, основанные на определениях Арбитражного суда Иркутской области от 18.03.2019 и от 19.12.2014.

Согласно пункту 1.2 договора права (требования) цедента к должнику переходят к цессионарию с момента подписания настоящего договора.

Согласно пункту 3.1 договора за уступаемое право требования цессионарий уплачивает цеденту денежную сумму в размере 25 000 000 рублей до 30.11.2022.

Арбитражный суд первой инстанции, удовлетворяя заявление, пришел к выводу о том, что право требования ООО «Империал» к должнику по требованиям, установленным определениями суда от 23.12.2019, от 18.03.2019 и от 19.12.2014 по делу № А19-8946/2014, перешло к ИП ФИО4 в размере непогашенного требования 11 205 951 рубль 62 копейки.

Четвертый арбитражный апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

Согласно части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

По смыслу названной правовой нормы процессуальное правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому в связи с материальным правопреемством.

Процессуальное правопреемство возможно лишь в том случае, когда в процессе рассмотрения спора (исполнения судебного акта) произошло правопреемство в материальном гражданском правоотношении.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона, не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (пункт 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исследовав представленные в материалы дела документы, оценив доводы и возражения участвующих в деле лиц, установив, что по состоянию на 01.08.2023 сумма требований ООО «Империал» к ФИО1 составляет 11 205 951 рубль 62 копейки (с учетом погашения), исходя из установленного судами соответствия закону договора цессии от 01.07.2022, суды пришли к правильному выводу о состоявшемся материальном правопреемстве и наличии оснований для удовлетворения заявленного требования.

Суд округа полагает, что суды первой и апелляционной инстанций исследовали материалы дела полно, всесторонне и объективно.

Представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Оснований для отмены обжалуемых судебных актов с учетом приведенных в кассационных жалобах доводов не имеется.

Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на оценке доказательств, равно как и иное толкование норм законодательства, подлежащих применению в настоящем деле, не свидетельствуют о наличии в принятых судебных актах существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства или допущенной судебной ошибки.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно – Сибирского округа приходит к выводу о том, что судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат оставлению без изменения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 16 февраля 2024 года по делу № А19-8946/2014, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 мая 2024 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий

Судьи


И.А. Бронникова

Е.А. Варламов

И.А. Волкова