Постановление от 28 мая 2018 г. по делу № А27-26179/2017

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



г. Томск Дело № А03-17406/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 мая 2018 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего И.И. Терехиной,

судей К.Д. Логачева,

Е.И. Захарчука,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.В. Стуловой, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Межрегионального территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях (№07АП-3863/18) на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 12.03.2018 (судья С.С. Бондаренко) по делу № А27-26179/2017 по иску акционерного общества «ТомскРТС» (634050, <...>/А, ОГРН <***>, ИНН <***>) к Межрегиональному территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях (650000, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 2 971,66 руб.

В судебном заседании приняли участие:

от истца- ФИО1 по доверенности от 26.12.2017

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «ТомскРТС» (далее – АО «ТомскРТС») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к Межрегиональному территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях (далее – МТУ Росимущества в Кемеровской и Томской областях) о взыскании 2 971,66 руб. долга за потребленную тепловую энергию за период октябрь 2016 г. – март 2017 г.

Решением арбитражного суда от 12.03.2018 (резолютивная часть от 06.03.2018) исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, МТУ Росимущества в Кемеровской и Томской областях в апелляционной жалобе просит его отменить, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, ссылаясь на то, что истцом представлена лишь копия акта приема-передачи, что явно свидетельствует о нарушении со стороны истца порядка представления доказательств; суд первой инстанции вынес решение, основываясь лишь на копии акта приема-передачи имущества из безвозмездного пользования в казну Российской Федерации от УФССП по Томской области; документы, на которые ссылается истец, а также суд, не носят ни правоустанавливающего, ни право подтверждающего характера права собственности Российской Федерации на спорное имущество.

АО «ТомскРТС» в возражениях на апелляционную жалобу, его представитель в судебном заседании апелляционной инстанции просят в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, указывая на то, что истцом в материалы дела представлены договор на передачу в безвозмездное пользование недвижимого имущества №08/Б-14 от 22.05.2008, акт приема-передачи имущества из безвозмездного пользования от 21.09.2015.

Дело рассмотрено на основании ч.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) без участия представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционный суд считает, что оно не подлежит отмене или изменению.

Материалами дела установлено, что АО «ТомскРТС» (ТСО) в период с октября 2016 г. по март 2017 г. поставлена тепловая энергия на объект, расположенный по адресу: <...>, площадью 20,6 кв.м.

Согласно акту приема-передачи от 21.09.2015 МТУ Росимущества в Кемеровской и Томской областях приняло у Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области из безвозмездного пользования имущество, расположенное по адресу <...>, площадью 20,6 кв.м.

По расчету истца задолженность составила 2 971,66 руб.

Истец выставил на оплату ответчику счета-фактуры, содержащие сведения о количестве, цене и стоимости потребленной энергии.

Неисполнение обязательств по оплате полученной тепловой энергии за спорный период послужило основанием для обращения АО «ТомскРТС» в арбитражный суд с настоящим иском.

Принимая судебный акт об удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из обоснованности заявленных требований.

Выводы суда первой инстанции соответствуют материалам дела.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (ч. 1 ст. 539 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки тепловой энергии и наличие задолженности в сумме 2 971,66 руб. подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что истцом в материалы дела представлена лишь копия акта приема-передачи, а также что указанный документ не носит не правоустанавливающего ни право подтверждающего характера.

В силу ст.ст. 67, 68, 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Согласно п. 6 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств.

Исходя из ч. 8 ст. 75 АПК РФ письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

По правилам ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела видно, что представленные истцом доказательства не оспаривались ответчиком, заявления о фальсификации акта приема-передачи в порядке ст. 161 АПК РФ ответчиком не заявлялось, документы не тождественные с представленными истцом в материалы дела копиями, не представлялись.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно рассмотрел дело по представленным в материалы дела истцом документам, признав их надлежащими доказательствами.

Кроме того, ответчик не представил в материалы дела доказательств в опровержении заявленных истцом требований, в том числе документов, подтверждающих, что спорное имущество принадлежит на праве собственности иному лицу.

Принимая во внимание указанное выше, апелляционная жалоба по приводимым в ней доводам, удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит отнесению на ее подателя.

Руководствуясь ст.110, п.1 ст.269, ст.271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кемеровской области от 12.03.2018 по делу № А27-26179/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.


Председательствующий И.И. Терехина


Судьи К.Д. Логачев


ФИО2