Решение от 7 декабря 2018 г. по делу № А55-15879/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846-2) 26-55-25

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

07 декабря 2018 года

Дело № А55-15879/2018

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи Харламова А.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Симонян А.С.,

рассмотрев в судебном заседании 03 декабря 2018 года дело по заявлению Публичного акционерного общества «Салют», Россия, 443028, г. Самара, п. Мехзавод, Самарская область, Московское шоссе, д. 20,

к Министерству лесного хозяйства, окружающей среды и природопользования Самарской области, Россия, 443013, г. Самара, Самарская область, ул. Дачная, д. 4 Б,

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора:

Государственного казенного учреждения Самарской области «Самарские лесничества», 443070, <...> Б,

«о признании незаконным приказа и заключения государственной экспертизы» от 06 июня 2018 года входящий номер 15879,

при участии в заседании:

от заявителя – ФИО1 по доверенности;

от заинтересованного лица – не явился, извещен;

от третьего лица – не явился, извещен.

Резолютивная часть решения объявлена 03 декабря 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 07 декабря 2018 года.

Установил:

ПАО «Салют» обратилось в суд с заявлением от 06 июня 2018 года входящий номер 15879, в котором просит:

-«признать незаконным Приказ Министерства лесного хозяйства, окружающей среды и природопользования Самарской области от 26 марта 2018 года № 100 и Заключение государственной экспертизы проекта освоения лесов на лесной участок;

-обязать Министерство лесного хозяйства, окружающей среды и природопользования Самарской области устранить допущенные нарушения, путем выдачи положительного заключении на представленный проект освоения лесов лесного участка».

В порядке, предусмотренном статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании был объявлен перерыв с 27 ноября 2018 года до 03 декабря 2018 года до 09 часов 15 минут.

В судебное заседание – 03 декабря 2018 года, возобновленное судом после объявленного перерыва, заинтересованное лицо и третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, явку своих представителей не обеспечили, были надлежащим образом извещены судом о месте и времени судебного разбирательства, что подтверждается информацией суда об объявленном перерыве в судебном заседании с указанием времени и даты его продолжения, размещенной на сайте Арбитражного суда Самарской области, которая согласно Информационному письму Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 19 сентября 2006 года № 113 «О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» является публичным объявлением о перерыве в судебном заседании, а также имеющимися в деле почтовыми уведомлениями.

Согласно части 3 и 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

При неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

В ходе судебного разбирательства представитель ПАО «Салют» поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в рассматриваемом заявлении ив дополнениях к нему.

При рассмотрении данного дела арбитражный суд 1ой инстанции основывается на положения Конституции Российской Федерации, на предписания пункта 1 статьи 9, части 1 статьи 65, части 5 статьи 200, части 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд 1ой инстанции рассмотрев материалы дела, изучив и оценив представленные лицами, участвующими в деле, доказательства в соответствии со статьями 71 и 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав пояснения представителя ПАО «Салют», пришел к выводу о том, что заявленные требования в данном конкретном случае подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Как следует из материалов настоящего дела, между Министерством лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области и ПАО «Салют» заключен Договор аренды лесного участка от 14 сентября 2017 года № 315/07. В аренду сроком на 49ть лет предоставлен лесной участок в границах лесного фонда, находящегося по адресу: Самарская область, городского округа Самара, Красноглинский район, Красноярское лесничество, Большецаревщинское участковое лесничество, квартал № 84, выделы, соответственно номер: 6, 7, 8, 9, кадастровый номер 63:26:1805022:214, номер учетной записи в государственном лесном реестре 63-2017-09, общей площадью 3,8125 га.

Согласно пункту 4 указанного Договора аренды лесного участка от 14 сентября 2017 года № 315/07 лесной участок передается ПАО «Салют» в целях использования лесов для осуществления рекреационной деятельности.

В соответствии с условиями данного Договора арендатор имеет право приступить к использованию лесного участка в соответствии с условиями данного Договора после представления арендодателю в установленном порядке разработанного проекта освоения лесов с положительным заключением государственной экспертизы.

Заявителем был разработан проект освоения лесов на находящийся у него в аренде лесной участок.

Приказом от 26 марта 2018 года № 100 Министерство лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области утверждено отрицательное Заключение на проект освоения лесов.

Основанием для утверждения отрицательного Заключения послужил вывод заинтересованного лица о том, что:

-из материалов, представленных в проекте освоения лесов не представляется возможным установить, на каком основании на территории арендуемого лесного участка размещены объекты, не связанные с созданием лесной инфраструктуры, проектируемые к эксплуатации: нежилое здание (16 шт.), площадка для занятия спортом, контейнер-мусоросборник (4 шт.), фонари (30 шт.), площадка для отдыха (2 шт.), пешеходная дорожка, наземная туалетная кабина (5 шт.), скамейки (20 шт.), мостик, форма малая архитектурная – беседка (8 шт.), линия электропередачи воздушная, трубопровод подземный, трубопровод надземный.

-объекты: нежилое здание (16 шт.), линия электропередачи воздушная, трубопровод подземный, трубопровод надземный, пешеходная дорожка, предусмотренные проектом, не соответствуют перечню объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, для защитных лесов, утвержденному Распоряжением Правительства Российской Федерации от 27 мая 2013 года № 849-р.

-объект минерализованная полоса, в соответствии с прилагаемой тематической лесной картой, необоснованно запроектирован только с восточной и западной сторон лесного участка и не запроектирован на северной и южной сторонах арендованного лесного участка.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения ПАО «Салют» в арбитражный суд 1ой инстанции с рассматриваемым заявлением.

Подвергнув анализу имеющиеся в настоящем деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд 1ой инстанции усматривает наличие предусмотренных Законом оснований для удовлетворения заявленных ПАО «Салют» требований и при этом исходит из следующего.

В соответствии со статьей 88 Лесного кодекса Российской Федерации лица, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное)пользование или в аренду, составляют проект освоения лесов в соответствии со статьей 12 Кодекса.

На основании статьи 89 Лесного кодекса Российской Федерации, проект освоения лесов подлежит государственной или муниципальной экспертизе в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Государственная экспертиза проектов освоения лесов проводится уполномоченным в области лесных отношений органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Порядок государственной или муниципальной экспертизы проекта освоения лесов утвержден Приказом Минприроды России от 26 сентября 2016 года № 496 "Об утверждении порядка государственной или муниципальной экспертизы проекта освоения лесов".

В соответствии с пунктом 3 указанного Порядка целью Экспертизы является оценка соответствия проекта освоения лесов нормам законодательства Российской Федерации, целям и видам освоения лесов, предусмотренных проектом освоения лесов, договору аренды лесного участка, лесохозяйственному регламенту лесничества, лесопарка, лесному плану субъекта Российской Федерации.

Результат Экспертизы оформляется в виде заключения, утверждаемого органами государственной власти или органами местного самоуправления в пределах полномочий в соответствии со статьями 81 - 84 Лесного кодекса Российской Федерации. Заключение Экспертизы может быть положительным либо отрицательным (пункт 9 Порядка).

По правилам абзаца 2 пункта 10 Порядка государственной или муниципальной экспертизы проекта освоения лесов, утвержденного Приказом Минприроды России от 26 сентября 2016 года № 496, отрицательное заключение экспертизы оформляется в случае несоответствия проекта освоения лесов вышеуказанным требованиям и должно содержать указание на конкретные положения, противоречащие законодательству Российской Федерации, а также положения, не соответствующие целям и видам освоения лесов, договору аренды лесного участка, лесохозяйственному регламенту лесничества, лесопарка, лесному плану субъекта Российской Федерации, а также содержать указание о необходимости соответствующей доработки.

Требования к составу проекта освоения лесов и порядку его разработки установлены Приказом Рослесхоза от 29 февраля 2012 года № 69 «Об утверждении состава проекта освоения лесов и порядка его разработки».

В соответствии с названным Приказом проект освоения лесов должен содержать сведения о разрешённых видах и проектируемых объёмах использования лесов, мероприятиях по охране, защите и воспроизводству лесов, по созданию объектов лесной и лесоперерабатывающей инфраструктуры, по охране объектов животного мира и водных объектов, а в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 21 Лесного кодекса Российской Федерации, также о мероприятиях по строительству, реконструкции и эксплуатации объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры.

Проект освоения лесов должен состоять из общей и специальной частей. Общая часть проекта составляется для всех видов использования лесов, предусмотренных статьей 25 Лесного кодекса Российской Федерации.

Общая часть проекта освоения лесов состоит из следующих разделов:

-общие сведения: сведения о лесном участке;

-создание лесной инфраструктуры; строительство, реконструкция и эксплуатация объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры (составляется только для тех видов использования лесов, где указанная деятельность разрешена лесным законодательством);

-мероприятия по охране, защите и воспроизводству лесов;

-мероприятия по охране объектов животного мира и водных объектов.

Специальная часть проекта освоения лесов - раздел «Организация использования лесов» включает в себя подразделы, соответствующие видам разрешенного использования лесов, предусмотренные договором аренды лесного участка или условиями предоставления лесного участка на праве постоянного (бессрочного) пользования.

Подраздел «Осуществление рекреационной деятельности» включает в себя:

-основные параметры и нормативы использования лесов для осуществления рекреационной деятельности в соответствии с лесохозяйственным регламентом;

-функциональное зонирование лесного участка по видам рекреационного использования;

-ландшафтно-рекреационная характеристика лесного участка, повыдельная тематическая лесная карта (указанные сведения приводятся только в случае, если площадь лесного участка равна или более трех гектаров);

-проектируемые мероприятия по осуществлению рекреационной деятельности;

-характеристика существующих и проектируемых объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры на лесном участке;

-влияние рубок лесных насаждений при осуществлении строительства проектируемых объектов на состояние лесного участка;

-размещение проектируемых объектов на лесном участке (тематическая лесная карта).

В соответствии с пунктом 8 указанного Приказа раздел "Строительство, реконструкция и эксплуатация объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры" должен содержать сведения о характеристиках существующих и проектируемых объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры на лесном участке в соответствии с Приложением № 10 к Приказу № 69 их пространственное размещение (тематическая лесная карта).

Судом установлено, что в представленном ПАО «Салют» проекте освоения лесов в полном объеме отражена информация о существующих на лесном участке объектах, которые имелись до передачи участка по договору аренды. Необходимая информация отражена в таблицах 4.1, 7.4 проекта освоения лесов лесного участка. Порядок отражения указанной информации и ее объем соответствуют Приказу Рослесхоза от 29 февраля 2012 года № 69 «Об утверждении состава проекта освоения лесов и порядка его разработки».

Спорные объекты - нежилые здания 16 шт. (год постройки 1969-1971), площадка для занятия спортом (1970 год), контейнеры-мусоросборники (2003 год), фонари (1971 год), площадки для отдыха (1971 год), пешеходная дорожка (1971 год), наземные туалетные кабины (2005 год), скамейки (1995 год), мостик (1975 год), форма малая архитектурная – беседка (2012 год), линия электропередачи воздушная (1971 год), трубопровод подземный (1998 год) и трубопровод надземный (2001 год) создавались ПАО «Салют» с 1969 года в целях эксплуатации туристической оздоровительной базы на основании Решения Куйбышевского исполкома депутатов трудящихся от 19 июня 1969 года № 374 «О предоставлении Куйбышевскому механическому заводу земельного участка лесного фонда под строительство туристической оздоровительной базы» и в соответствии с Постановлением ЦК КПСС, Совмина СССР, ВЦСПС от 30 мая 1969 года № 411 "О мерах по дальнейшему развитию туризма и экскурсий в стране".

Право собственности ПАО «Салют» подтверждается Актом оценки стоимости зданий и сооружений по состоянию на 01 июля 1992 года, утвержденным Решением Комитета по управлению государственным имуществом Самарской области от 28 сентября 1993 года № 904, Решением Департамента управления государственным имуществом Администрации Самарской области от 03 апреля 2002 года № 306, Договором от 10 июля 1995 года № 205 «Передачи имущества в собственность акционерного общества», Свидетельством о собственности от 10 июля 1995 года № 984, выданным Фондом имущества Самарской области и бухгалтерскими справками ПАО «Салют».

В соответствии с Дополнительным заключением к градостроительному обоснованию, выполненным ООО «Консоль», перечисленные объекты, не связанные с созданием лесной инфраструктуры, являются временными, право собственности на объекты не подлежит регистрации в Управлении Росреестра по Самарской области.

В подпункте 4.1 пункта 4 проекта освоения лесов лесного участка содержатся пояснения относительно оснований размещения указанных объектов, указано на то, что арендуемый лесной участок является частью участка лесного фонда, предоставленного Куйбышевскому механическому заводу под строительство туристической оздоровительной базы со всеми инженерными сетями на основании Решения Куйбышевского исполкома депутатов трудящихся от 19 июня 1969 года № 374 и Решения Красноярского райисполкома от 24 апреля 1969 года № 110. Начиная с 1969 года, в целях эксплуатации туристической базы на данном участке возведены строения и сооружения, инженерные сети.

Информация об основании размещения на лесном участке объектов, указанных в проекте, не является обязательной и не подлежит отражению в проекте освоения лесов, поскольку законодательством Российской Федерации установлен исчерпывающий перечень информации, подлежащий отражению в проекте освоения лесов. Требования о предоставлении иной информации, не предусмотренной Приказом Рослесхоза от 29 февраля 2012 года № 69 «Об утверждении состава проекта освоения лесов и порядка его разработки», являются незаконными.

При рассмотрении данного дела судом установлено, что Договор от 14 сентября 2017 года № 315/07 «Аренды лесного участка» заключен Министерством лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области на основании вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Самарской области от 02 июля 2017 года по делу № А55-9972/2016, обязавшего Министерство подготовить и направить в адрес заявителя проект договора аренды. При этом предметом рассмотренного Арбитражным судом Самарской области в рамках дела № А55-9972/2016 спора, являлся отказ Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области в предоставлении ПАО «Салют» в аренду лесного участка, в связи с тем, что лесной участок расположен в лесопарковой зоне, а в соответствии с положениями Лесного кодекса Российской Федерации 2007 года в лесопарковой зоне запрещается размещение капитальных строений.

Так, разрешая указанный спор, Арбитражный суд Самарской области подтвердил, что положения Лесного кодекса Российской Федерации 2007 года и принятые в его развитие иные нормативные акты не могут применяться к правоотношениям, возникшим до дня введения его в действие. Основанием для такого вывода арбитражного суда 1ой инстанции является статья 2 Федерального закона "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации", установившая, что Лесной кодекс Российской Федерации применяется к отношениям, возникшим после дня введения его в действие, и статья 4 Гражданского кодекса Российской Федерации, которой установлено общее правило, что правовые акты не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

В силу названных положений запреты и ограничения, введенные Лесным кодексом Российской Федерации и иными правовыми актами, принятыми в его развитие, не могут распространяться на объекты и правоотношения, возникшие до вступления в силу указанных нормативных актов. Противоположный подход ставит под угрозу обеспечение стабильности правовых отношений, нарушает принцип правовой определенности и принцип признания у участников правоотношений ранее возникших прав и обязанностей, нарушает права собственников.

В ходе судебного разбирательства суд установил, что указанные ПАО «Салют» в проекте объекты, не соответствующие перечню объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, были созданы до введения в действие Лесного кодекса Российской Федерации и до вступления в силу Распоряжения Правительства Российской Федерации от 27 мая 2013 года № 849-р, в соответствии с действующим в период создания туристической базы законодательством Российской Федерации и разрешительной документацией, соответствуют целям использования лесного участка, в виде осуществлении рекреационной деятельности.

В проекте освоения лесов в полном объеме отражена информация о существующих на участке объектах, которые имелись до передачи участка по договору аренды. Все существующие объекты отражены в проекте как временные и подлежат демонтажу в случае прекращения прав на лесной участок.

Материалами по делу подтверждается, что возведение и размещение новых объектов, не связанных с лесной инфраструктурой и не входящих в перечень, установленный Распоряжением Правительства Российской Федерации от 27 мая 2013 года № 849-р, ПАО «Салют» не предусматривается и не планируется. При этом доказательств обратного заинтересованным лицом в нарушение требований части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.

В соответствии со статьей 41 Лесного кодекса Российской Федерации леса могут использоваться для осуществления рекреационной деятельности в целях организации отдыха, туризма, физкультурно-оздоровительной и спортивной деятельности. При осуществлении рекреационной деятельности в лесах допускается возведение временных построек на лесных участках и осуществление их благоустройства.

Согласно статье 98 Земельного кодекса Российской Федерации к землям рекреационного назначения относятся земли, предназначенные и используемые для организации отдыха, туризма, физкультурно-оздоровительной и спортивной деятельности граждан. В состав земель рекреационного назначения входят земельные участки, на которых находятся дома отдыха, пансионаты, кемпинги, объекты физической культуры и спорта, туристические базы, стационарные и палаточные туристско-оздоровительные лагеря, детские туристические станции, туристские парки, учебно-туристические тропы, трассы, детские и спортивные лагеря, другие аналогичные объекты.

Из материалов по делу следует, что в результате обследования, проведенного ООО «Консоль», установлено, что участок туристической базы с ее зданиями и площадками отдыха составляет общий комплекс по технологии организации отдыха в лесном массиве и прибрежной полосе. Эксплуатация базы отдыха соответствует нормам и правилам статьи 41 Лесного кодекса Российской Федерации и статьи 98 Земельного кодекса Российской Федерации. В целях охраны окружающей среды на территории предусмотрено комплексное благоустройство и максимальное сохранение существующего зеленого массива.

Материалами дела также подтверждается, что проектирование противопожарных мероприятий выполнено ПАО «Салют» в соответствии Лесным Кодексом Российской Федерации, Договором аренды, Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 2007 года № 417 "Об утверждении Правил пожарной безопасности в лесах", с учетом созданных и запланированных на лесном участке объектов, а также природных особенностей лесного участка. При этом отсутствие противопожарных минерализированных полос с северной и южной стороны арендованного лесного участка обусловлено природными особенностями лесного участка: с северной стороны участок отделен от лесного массива асфальтированной дорогой, с южной стороны участок непосредственно граничит с протокой р. Волга.

В соответствии со статьей 53.1 Лесного кодекса Российской Федерации предупреждение лесных пожаров включает в себя противопожарное обустройство лесов и обеспечение средствами предупреждения и тушения лесных пожаров. Меры противопожарного обустройства лесов включают в себя, в том числе, прокладку просек, противопожарных разрывов, устройство противопожарных минерализованных полос.

Нормативы противопожарного обустройства лесов устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (часть 6 статьи 53.1 Лесного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 3 статьи 53 Лесного кодекса Российской Федерации правила пожарной безопасности в лесах и требования к мерам пожарной безопасности в лесах устанавливаются Правительством Российской Федерации в зависимости от целевого назначения земель и целевого назначения лесов

Правила пожарной безопасности в лесах утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 2007 года № 417.

Устройство минерализованной полосы представляет собой сплошную рубку лесных насаждений. Арендуемый ПАО «Салют» лесной участок полностью находится в водоохраной зоне Саратовского водохранилища.

В соответствии с подпунктом «В» пункта 15(3) Правил пожарной безопасности в лесах, расположенных в водоохранных зонах запрещаются меры предупреждения лесных пожаров, связанные со сплошными рубками.

Требования пожарной безопасности в лесах при осуществлении рекреационной деятельности установлены в главе V Правил пожарной безопасности. Требование об обязательном устройстве минерализованных полос в лесах, используемых для рекреационной деятельности, данные Правила не содержат.

Таким образом, суд считает, что требование Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области, в части проектирования минерализованных полос противоречит действующему законодательству Российской Федерации и не учитывает природные особенности расположения лесного участка.

Материалами настоящего дела подтверждается, что весь арендуемый заявителем лесной участок площадью 3,8125 га относится к нелесным землям (пункты 1, 5 Приложения № 2 к Договору аренды), то есть лесной участок не занят лесными насаждениями, лесными культурами, питомниками, плантациями и не предназначен для восстановления лесной растительности. Особо охраняемых территорий и объектов не имеется, редких и находящихся под угрозой исчезновения видов деревьев, кустарников на арендуемом участке не произрастает.

Проектом освоения лесов лесного участка предусматривается: эксплуатация существующих объектов лесной инфраструктуры, создание лесной инфраструктуры, эксплуатация существующих объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, мероприятия по противопожарному обустройству лесов, мероприятия по уменьшению негативного воздействия на лесной участок, мероприятия по охране водных объектов, объектов животного и растительного мира. Рубка лесных насаждений и мероприятия по лесовосстановлению не проектируются. Все запроектированные мероприятия направлены на рациональное и не истощительное использование лесных участков.

Проектом не предусмотрено строительство каких-либо объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры.

Предусмотренные проектом освоения лесов лесного участка мероприятия по использованию, охране, защите и воспроизводству лесов в полной мере отвечают целям и видам освоения лесов, соответствуют действующему законодательству Российской Федерации с учетом статьи 2 Федерального закона от 04 декабря 2006 года № 201-ФЗ «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации».

Отрицательное Заключение экспертизы препятствует освоению лесов лесного участка, принадлежащего ПАО «Салют», не позволяет его использовать в соответствии с назначением, чем нарушает права ПАО «Салют» в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий:

-несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту;

-нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

По результатам рассмотрения настоящего дела суд пришел к выводу о том, что ПАО «Салют» в исполнение требований части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказало правомерность и обоснованность заявленных требований, напротив, заинтересованное лицо в исполнение требований части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом не исполнило процессуальную обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых ненормативных правовых актов положениям Закона, в связи с чем, заявленные требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Возложение на Министерство лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, путем выдачи положительного заключении на представленный Проект освоения лесов лесного участка, переданного в аренду ПАО «Салют», для осуществления рекреационной деятельности в Большецаревщинском участковом лесничестве Красноярского лесничества Самарской области», в данном случае является надлежащим способом восстановления нарушенного права заявителя.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы заявителя по уплате государственной пошлины за рассмотрение судом настоящего дела относятся на заинтересованное лицо.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180, 182, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л:

Требования удовлетворить.

1.Признать незаконным Приказ Министерства лесного хозяйства, окружающей среды и природопользования Самарской области от 26 марта 2018 года № 100 «Об утверждении заключения государственной экспертизы проекта освоения лесов по Договору аренды лесного участка от 14 сентября 2017 года № 315/07» и Заключение государственной экспертизы проекта освоения лесов на лесной участок, предоставленный в аренду Публичному акционерному обществу «Салют».

2.Обязать Министерство лесного хозяйства, окружающей среды и природопользования Самарской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Публичного акционерного общества «Салют», путем выдачи положительного заключении на представленный Проект освоения лесов лесного участка, переданного в аренду Публичному акционерному обществу «Салют», для осуществления рекреационной деятельности в Большецаревщинском участковом лесничестве Красноярского лесничества Самарской области».

3.Взыскать с Министерства лесного хозяйства, окружающей среды и природопользования Самарской области в пользу Публичного акционерного общества «Салют» понесенные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья _____________________________________________/Харламов А.Ю.