Постановление от 15 мая 2020 г. по делу № А07-26204/2019




АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075

http://fasuo.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-2219/20

Екатеринбург

15 мая 2020 г.


Дело № А07-26204/2019


Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2020 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 мая 2020 г.



Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Абозновой О. В.,

судей Черемных Л. Н., Гайдука А. А.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную акционерного общества "Раевский элеватор" (далее – общество "Раевский элеватор") на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.10.2019 по делу № А07-26204/2019 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.01.2020 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, явку представителей не обеспечили.

Общество "Раевский элеватор" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - общество "РЖД") об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора от 14.03.2019 № 4/269 на подачу и уборку вагонов на железнодорожный путь необщего пользования, принадлежащий Куйбышевской дирекции инфраструктуры - структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО "РЖД", для АО "Раевский элеватор" при станции Раевка Кубышевской железной дороги - филиала ОАО "РЖД", относительно п. 16.1.2, 16.2, п. 2 приложения № 1 к договору.

Истец просит изложить п. 16.1.2 договора в следующей редакции: "п. 16.1.2 Пользователь обязуется производить своевременную и полную оплату Перевозчику договорную плату в качестве компенсации за использование 0,779 км железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего Перевозчику, и используемого при подаче и уборке вагонов.

Договорная плата начисляется за дни фактического пользования железнодорожным путем необщего пользования, принадлежащего Перевозчику, и рассчитывается по ставкам части 2 таблицы № 11 Тарифного руководства № 3 с учетом действующих коэффициентов, устанавливаемых ФАС России.

На дату заключения настоящего договора договорная плата составляет: 2604,19 руб. (Две тысячи шестьсот четыре рубля 19 копеек), без учета НДС.

Индексация платы за использование железнодорожного пути необщего пользования осуществляется с учетом повышающих коэффициентов, устанавливаемых ФАС России к ставкам Тарифного руководства № 3 в одностороннем порядке с последующим письменным уведомлением "Пользователя", которое является неотъемлемой частью настоящего Договора";

Истец просит изложить п. 16.2 договора в следующей редакции:

Пользователь обязуется производить своевременную и полную оплату Перевозчику плату за пользование вагонами (контейнерами), установленную ст. 39 "Устава железнодорожного транспорта РФ", по ставкам Тарифного руководства № 2";

Пункт 2 Приложения № 1 к Договору истец просит исключить.

В ходе рассмотрения дела истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, в принятии которого судом первой инстанции отказано.

Решением суда первой инстанции от 10.10.2019 разногласия, возникшие между обществом "Раевский элеватор" и обществом "РЖД" при заключении договора от 14.03.2019 № 4/269 на подачу и уборку вагонов на железнодорожный путь необщего пользования, принадлежащий Куйбышевской дирекции инфраструктуры - структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО "РЖД", для АО "Раевский элеватор" при станции Раевка Кубышевской железной дороги - филиала ОАО "РЖД", урегулированы в редакции ответчика.

Суд решил изложить пункт 16.1.2 договора в следующей редакции:

"плату за использование 0,779 км железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего Перевозчику.

Указанная договорная плата начисляется ежесуточно независимо от осуществления операций по подаче и уборке вагонов по ставкам договорной платы, установленной Протоколом согласования договорной цены (Приложение № 1), являющегося неотъемлемой частью договора.

Размер платы, установленный настоящим пунктом, может быть изменен "Перевозчиком" в одностороннем порядке с последующим письменным уведомлением "Пользователя", которое является неотъемлемой частью настоящего договора.

Пункт 16.2 договора изложить в следующей редакции:

"16.2 платы, установленные ст. 39 ФЗ "Устав железнодорожного транспорта РФ" по ставкам Тарифных руководств.".

Пункт 2 Приложения № 1 к договору "Протокол согласования договорной цены на оказание услуг по предоставлению в пользование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего ОАО "РЖД", при осуществлении операций по подаче и уборке вагонов" изложить в следующей редакции:

"2. Начисление платы за пользование железнодорожным путем необщего пользования, принадлежащего Перевозчику, производится ежесуточно за развернутую длину 0,779 км в сумме 2 604,19 руб. без учета НДС.".

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.01.2020 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "Раевский элеватор" просит постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда отменить, ссылаясь на то, что включение в договор условия, обязывающего владельца железнодорожного пути необщего пользования уплачивать ежесуточную плату за пользование железнодорожным путем необщего пользования, принадлежащим перевозчику, по расценкам, утвержденным обществом "РЖД", противоречит действующему законодательству. Заявитель кассационной жалобы не согласен с условием, изложенным в абзаце 3 пункта 16.1.2 договора о том, что размер платы, установленный настоящим пунктом, может быть изменен "Перевозчиком" в одностороннем порядке с последующим письменным уведомлением "Пользователя", которое является неотъемлемой частью настоящего договора. Заявитель отмечает, что внутренний документ общества "РЖД", которым утверждены ставки платы за пользование путями, по своей правовой природе не является официальным нормативным актом. По мнению истца, общество "РЖД" в тех случаях, когда оно в правоотношениях выступает как субъект естественной монополии, не вправе самостоятельно в договорном порядке устанавливать виды и размеры платы за оказываемые им услуги.

Законность судебных актов проверена в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судами, общество "Раевский элеватор" является пользователем железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего Куйбышевской дирекции инфраструктуры - структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры - филиала общества "РЖД", примыкающего стрелочным разводом № 31 к соединенному пути № 25 парка № 2 станции Раевка, общество "РЖД" в лице Куйбышевской дирекции инфраструктуры - структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры - филиала общества "РЖД".

В апреле 2019 г. истцом был получен договор от 14.03.2019 № 4/269 на подачу и уборку вагонов на железнодорожный путь необщего пользования, принадлежащий Куйбышевской дирекции инфраструктуры - структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры - филиала общества "РЖД", для общества "Раевский элеватор" при станции Раевка Кубышевской железной дороги - филиала общества "РЖД".

В пункте 16.1.2 договора в редакции ответчика предусмотрено, что Пользователь обязуется производить своевременную и полную оплату Перевозчику плату за использование 0,779 км железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего Перевозчику.

Указанная договорная плата начисляется ежесуточно независимо от осуществления операций по подаче и уборке вагонов по ставкам договорной платы, установленной Протоколом согласования договорной цены (Приложение № 1), являющегося неотъемлемой частью договора.

Размер платы, установленный настоящим пунктом, может быть изменен "Перевозчиком" в одностороннем порядке с последующим письменным уведомлением "Пользователя", которое является неотъемлемой частью настоящего договора.

В пункте 16.2 договора в редакции ответчика предусмотрено, что Пользователь обязуется производить своевременную и полную оплату Перевозчику платы, установленные ст. 39 ФЗ "Устав железнодорожного транспорта РФ" по ставкам Тарифных руководств.

В соответствии с пунктом 1 приложения № 1 к договору "Протокол согласования договорной цены на оказание услуг по предоставлению в пользование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего обществу "РЖД", при осуществлении операций по подаче и уборке вагонов" плата за пользование железнодорожным путем необщего пользования, принадлежащего Перевозчику, при осуществлении операций по подаче и уборке вагонов, предусмотренная пунктом 17 Единого перечня работ и услуг, оказываемых ОАО "РЖД" при организации перевозок грузов, определяется в соответствии с Распоряжением ОАО "РЖД" от 30.05.2012 № 1056 "Об утверждении временного порядка определения платы за пользование железнодорожными путями необщего пользования, принадлежащими ОАО "РЖД", при осуществлении операций по подаче и уборке вагонов" по ставке утвержденной Правлением ОАО "РЖД" от 05 декабря 2018 года № 62 в размере 3343 руб. за км в сутки.

В пункте 2 Приложения № 1 установлено, что начисление платы за пользование железнодорожным путем необщего пользования, принадлежащего Перевозчику, производится ежесуточно за развернутую длину 0,779 км в сумме 2604,19 руб. без учета НДС.

Согласно пункту 3 Приложения № 1 Перевозчик оставляет за собой право на изменение ставки платы с учетом индексации цены за 1 км в сутки.

Истец, не согласившись с отдельными условиями договора, направил ответчику протокол разногласий. По пунктам 16.1.2, 16.2, пункту 2 приложения № 1 к договору стороны к согласию не пришли, что послужило основанием для обращения в суд с рассматриваемым иском.

Суды разногласия, возникшие между сторонами при заключении договора, урегулировали, в редакции ответчика.

Суд кассационной инстанции пришел к выводу, что судебные акты подлежат изменению в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 2 статьи 445 Гражданского кодекса, когда заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий. При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

Таким образом, суды верно указали, что пунктом 2 статьи 445 Гражданского кодекса предусмотрена возможность передачи преддоговорного спора на рассмотрение суда в случаях, если спор возник при заключении публичного договора, к числу которых в соответствии со статьей 426 Гражданского кодекса относится договор энергоснабжения.

В случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 Гражданского кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда (статья 446 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд, разрешая разногласия сторон, исходит из того, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статьи 421, 422 Гражданского кодекса).

Процессуально-правовой целью рассмотрения споров об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора, является установление параметров обязательственных правоотношений сторон посредством определения в судебном акте условий договора, по которым у сторон имелись разногласия. Условия, на которых суд обязывает заключить договор, не могут противоречить законодательству, действующему на момент рассмотрения спора.

Суды, рассмотрев возникшие между сторонами разногласия, пришли к следующим выводам.

Неурегулированными сторонами остались условия установления платы за пользование железнодорожным путем необщего пользования, принадлежащим перевозчику протяженностью 0,779 км, используемым истцом при осуществлении операций по подаче и уборке вагонов.

Отношения сторон, возникшие при заключении спорного договора на подачу и уборку вагонов, регулируются Уставом железнодорожного транспорта и Правилами эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденными приказом Министерства путей сообщения России от 18.06.2003 № 26.

Согласно пункту 2.12 указанных Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования при недостижении согласия по условиям договора споры рассматриваются в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 № 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" заключение названных договоров обязательно как для перевозчика, так и для владельца железнодорожного пути необщего пользования, грузоотправителя (грузополучателя).

В силу части 3 статьи 58 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации перевозчик за подачу и уборку вагонов, осуществляемые им на принадлежащих ему железнодорожных путях необщего пользования, взимает с грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев других железнодорожных путей необщего пользования сбор, включающий в себя плату за работу локомотива, принадлежащего перевозчику, и плату за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего перевозчику.

Размеры указанных сбора и платы устанавливаются соглашением сторон, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (часть 6 статьи 58 Устава железнодорожного транспорта).

В пункте 13 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017, разъяснено, что в силу третьего абзаца статьи 58 Устава железнодорожного транспорта условие договора о подаче и уборке вагонов о внесении платы за пользование принадлежащим перевозчику путем необщего пользования не противоречит действующему законодательству.

Истец полагает, что начисление ежесуточной платы за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего перевозчику, противоречит части 3 статьи 58 Устава железнодорожного транспорта, и плата должна взиматься за фактическое использование железнодорожного пути.

Как следует из части 3 статьи 60 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации отношения между контрагентом и перевозчиком при обслуживании железнодорожного пути необщего пользования локомотивами, принадлежащими перевозчику, регулируются договором на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования или договором на подачу и уборку вагонов. Указанные договоры могут быть заключены только при согласии владельца железнодорожного пути необщего пользования.

В связи с принятием Федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" и статьи 2 Федерального закона "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" с 01.04.2015 вступили в законную силу изменения, согласно которым взимание платы за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего перевозчику, является обязательным.

В статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Суды верно исходили из того, что таким образом общество "РЖД" как собственник железнодорожных путей необщего пользования обязано в круглосуточном режиме осуществлять предоставление грузоотправителям пути необщего пользования в состоянии надлежащего качества, что предполагает непрерывное осуществление работ, связанных с поддержанием пути в работоспособном состоянии, и соответствует принципу безубыточности деятельности организаций железнодорожного транспорта.

Согласно пункту 1 статьи 8 Федерального закона от 10.01.2003 № 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" тарифы, сборы и плата, связанные с выполнением в местах необщего пользования работ (услуг), относящихся к сфере естественной монополии, устанавливаются в соответствии с Федеральным законом от 17.08.1995 № 147-ФЗ "О естественных монополиях" и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. В силу положений пункта 2 названной нормы Закона, тарифы, сборы и плата на железнодорожном транспорте, не регулируемые в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, устанавливаются на договорной основе и контролируются государством в соответствии с законодательством о конкуренции и об ограничении монополистической деятельности на товарных рынках.

При таких обстоятельствах суды пришли к правильному выводу о том, что договорная плата за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего обществу "РЖД", предусмотренная в договоре, уплачивается в возмещение расходов перевозчика на содержание принадлежащего ему железнодорожного пути необщего пользования, при этом ежесуточное взимание такой платы, не привязанное к количеству выходов локомотива, обусловлено необходимостью для перевозчика содержать принадлежащий ему железнодорожный путь и поддерживать его в надлежащем состоянии на постоянной основе с целью обеспечения исполнения своих обязательств по договору в части подачи и уборки вагонов в любой момент. То есть ответчик в круглосуточном режиме осуществляет предоставление грузоотправителям (грузополучателям) пути в состоянии надлежащего качества, а также осуществляет работы, связанные с поддержанием пути. Следовательно, услуга по предоставлению пути оказывается также каждый день (каждые сутки).

Истец, предлагая договорную плату начислять за дни фактического пользования железнодорожным путем необщего пользования, документально не подтвердил, что это является экономически обоснованным, учитывающем все расходы по содержанию пути необщего пользования, и что предложенная перевозчиком плата является для него выгодной.

Суды установили, что обществом "РЖД" установлена среднесетевая ставка платы за предоставление принадлежащих ему железнодорожных путей необщего пользования в размере 3343 руб. /км в сутки (утверждена протоколом заседания правления общества "РЖД" от 05.12.2018 № 62). Правление общества "РЖД" установило указанные ставки в пределах своей компетенции, определенной Уставом, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.09.2003 № 585.

Суды исследовали и правильно отклонили доводы ответчика об отсутствии правовых оснований для применения названных выше ставок платы за пользование путями, поскольку среднесетевые ставки, утвержденные обществом "РЖД", рассчитаны с учетом всех его расходов на содержание всех путей необщего пользования, находящихся в его собственности.

При этом суды верно отметили, что указанный подход позволяет соблюсти принцип равенства для всех пользователей услугами общества "РЖД", устанавливая единые сетевые ставки платы, независимо от условий содержания путей (рельеф местности, климатические условия) и величины расходов на их содержание.

Суд апелляционной инстанции правильно отметил также следующее.

Согласно статье 423 Гражданского кодекса Российской Федерации договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное.

Таким образом, услуга, оказываемая юридическим лицом, должна быть оплачиваема, т.е. действует презумпция возмездности договора. Правомерность определения размера сбора за подачу и уборку вагонов, в том числе учитывающего необходимость компенсации в его рамках затрат общества "РЖД" за использование железнодорожного пути необщего пользования, следует в том числе из сути перевозочного процесса, поскольку ответчик обязан поддерживать эксплуатационно-пригодное состояние пути ежесуточно в течение всего года, а не только в те временные отрезки, когда прибывают вагоны в адрес истца.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ "О естественных монополиях" железнодорожные перевозки отнесены к естественно-монопольным сферам деятельности.

В статье 6 указанного Закона одним из методов регулирования деятельности субъектов естественных монополий является ценовое регулирование, осуществляемое посредством определения (установления) цен (тарифов) или их предельного уровня. Перечень товаров (работ, услуг) субъектов естественных монополий, цены (тарифы) на которые регулируются государством, и порядок государственного регулирования цен (тарифов) на эти товары (работы, услуги), включающий основы ценообразования и правила государственного регулирования, утверждаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.08.2009 № 643 "О государственном регулировании тарифов, сборов и оплаты в отношении работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок" утвержден Перечень работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок, тарифы, сборы и оплата в отношении которых регулируется государством (далее - Перечень). К работам (услугам), цены на которые устанавливаются государством, отнесены дополнительные работы (услуги), выполняемые на железнодорожном транспорте в местах общего и необщего пользования, в частности подача и уборка вагонов (подпункт "а" пункта 4 Перечня).

Услуга по предоставлению истцу в пользование принадлежащего ответчику железнодорожного пути необщего пользования для подачи и уборки вагонов в Перечень не включена. Однако отсутствие государственного регулирования не исключает компенсацию расходов перевозчика на содержание инфраструктурной составляющей.

Указанная компенсация является платой за одну из оказываемых перевозчиком услуг исходя из презумпции возмездности гражданско-правового договора (пункт 3 статьи 423 Гражданского кодекса Российской Федерации), законность взимания которой установлена статьей 58 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации.

Надлежащих доказательств того, что предложенная перевозчиком договорная ставка является для истца крайне невыгодной и экономически необоснованной, податель жалобы не привел.

Соответствующие выводы соответствуют правовой позиции, изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 22.04.2019 № 307-ЭС18-22127.

При таких обстоятельствах суды разрешили разногласия сторон, обоснованно утвердив редакцию пунктов 16.1.2 (кроме абзаца три), 16.2, пункта 2 приложения № 1 к договору в редакции ответчика.

Вместе с тем условие договора о праве общества "РЖД" на одностороннее изменение цены договора с последующим письменным уведомлением общества "Раевский элеватор", против которого возражает истец, не подлежит включению в заключаемый сторонами договор.

Иное противоречило бы разъяснениям, изложенным в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", согласно которой при осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны (пункт 3 статьи 307, пункт 4 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В связи с тем, что при разрешении настоящего спора судами допущены нарушения норм материального права (часть 2 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), повлиявшие на исход рассмотрения спора, однако учитывая, что фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора по существу, установлены судами первой и апелляционной инстанций правильно, суд округа полагает возможным на основании пункта 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не передавая спор на новое рассмотрение, изменить решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.10.2019 по делу № А07-26204/2019 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.01.2020 по тому же делу изменить в части урегулирования разногласий относительно редакции пункта 16.1.2 договора.

Исключить из пункта 16.1.2 договора абзац третий, определяющий условие о том, что размер платы, установленный настоящим пунктом, может быть изменен "Перевозчиком" в одностороннем порядке с последующим письменным уведомлением "Пользователя".

Судебные расходы, понесенные истцом при подаче кассационной жалобы, подлежат распределению в соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.10.2019 по делу № А07-26204/2019 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.01.2020 по тому же делу изменить в части урегулирования разногласий относительно редакции пункта 16.1.2 договора.

Исключить из пункта 16.1.2 договора абзац третий, определяющий условие о том, что размер платы, установленный настоящим пунктом, может быть изменен "Перевозчиком" в одностороннем порядке с последующим письменным уведомлением "Пользователя".

В остальной части указанные судебные акты оставить без изменения.

Взыскать с открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в пользу акционерного общества "Раевский элеватор" в возмещение государственной пошлины по кассационной жалобе 3000 (три тысячи) руб.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий О.В. Абознова


Судьи Л.Н. Черемных


А.А. Гайдук