Постановление от 21 марта 2024 г. по делу № А21-9467/2016

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ


г. Санкт-Петербург

21 марта 2024 года

Дело № А21-9467-3/2016


Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 21 марта 2024 года


Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Юркова И.В.

судей Аносовой Н.В., Барминой И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1,



при участии:

согласно протоколу судебного заседания от 14.03.2024;


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1658/2024) ФИО2 на определение Арбитражного суда Калининградской области от 19.12.2023 по делу № А21-9467-3/2016, принятое по заявлению конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Мегоком» к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 и ФИО7 о привлечении к субсидиарной ответственности, в деле о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Мегоком»,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Мегоком» конкурсным управляющим заявлено о привлечении ФИО4, ФИО5, ФИО6, и ФИО2 к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

К участию в обособленном споре в качестве соответчика привлечена ФИО3

Определением от 03.03.2023 суд признал доказанным наличие оснований для привлечения ФИО4 и ФИО2 к субсидиарной ответственности по обязательствам должника; в этой части приостановил производство по заявлению до окончания расчетов с кредиторами; в удовлетворении остальной части заявления отказал.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2023 определение от 03.03.2023 отменено в части, заявление конкурсного управляющего удовлетворено частично, признано доказанным наличие оснований для привлечения ФИО4, ФИО5 и ФИО2 к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, в этой части производство по рассмотрению заявления приостановлено до окончания расчетов с кредиторами, в удовлетворении остальной части заявления отказано.

По ходатайству конкурсного управляющего производство по спору возобновлено.

Определением от 19.12.2023 суд первой инстанции взыскал солидарно с ФИО4, ФИО5 и ФИО2 в пользу ООО «Мегоком» 15 934 533,72 руб.; в порядке процессуального правопреемства заменил взыскателя ООО «Мегоком» правопреемниками ОАО «Светлогорский ЦКК» (сумма требования 15 889 654,42 руб.), ФНС России (сумма требования 28 979,3 руб.) и ФИО8 (сумма требования 15 900 руб.).

В апелляционной жалобе ФИО2 просит отменить определение суда в связи с тем, что, по её мнению, судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права; не доказаны обстоятельства, которые суд посчитал установленными; неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда, изложенные в обжалуемом определении, не соответствуют имеющимся в деле доказательствам. В данном случае имеются основания для снижения размера ответственности заявителя.

Согласно отзывам конкурсный управляющий и кредитор ОАО «Светлогорский ЦКК» против удовлетворения жалобы возражают, считают обжалуемое определение суда законным и обоснованным.

В судебном заседании представители конкурсного управляющего ООО «Мегоком», ФИО2 и ОАО «Светлогорский ЦКК» поддержали свои позиции.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства и выслушав представителей конкурсного управляющего, ФИО2 и ОАО «Светлогорский ЦКК», апелляционный суд не нашел оснований для отмены обжалуемого определения.

Из материалов дела видно, что общая сумма задолженности, непогашенная в ходе конкурсного производства, составляет 15 934 533,72 руб. Кредиторами ФНС России, ОАО «Светлогорский ЦКК» и ФИО8, в интересах которых контролирующие должника лица привлекались к субсидиарной ответственности, выбран способ распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности, предусмотренный подпунктом 3 пункта 2 статьи 61.17 Закона о банкротстве (уступка кредитору части этого требования в размере требований кредитора).

В соответствии с положениями пункта 11 статьи 61.11 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) размер субсидиарной ответственности контролирующего должника лица равен совокупному размеру требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, а также заявленных после закрытия реестра требований кредиторов и требований кредиторов по текущим платежам, оставшихся не погашенными по причине недостаточности имущества должника. Размер субсидиарной ответственности контролирующего должника лица подлежит соответствующему уменьшению, если им будет доказано, что размер вреда, причиненного имущественным правам кредиторов по вине этого лица, существенно меньше размера требований, подлежащих удовлетворению за счет этого контролирующего должника лица. Не включаются в размер субсидиарной ответственности контролирующего должника лица требования, принадлежащие этому лицу либо заинтересованным по отношению к нему лицам. Такие требования не подлежат удовлетворению за счет средств, взысканных с данного контролирующего должника лица.

Исходя из требований пунктов 2 – 4 статьи 61.17 Закона о банкротстве в течение десяти рабочих дней со дня направления сообщения, предусмотренного пунктом 1 настоящей статьи, каждый кредитор, в интересах которого лицо привлекается к субсидиарной ответственности, вправе направить арбитражному управляющему заявление о выборе одного из следующих способов распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности взыскание задолженности по этому требованию в рамках процедуры, применяемой в деле о банкротстве; продажа этого требования по правилам пункта 2 статьи 140 настоящего Федерального закона; уступка кредитору части этого требования в размере требования кредитора. По истечении двадцати рабочих дней со дня направления сообщения, предусмотренного пунктом 1 настоящей статьи, арбитражный управляющий составляет и направляет в арбитражный суд отчет о результатах выбора кредиторами способа распоряжения правом требования о привлечении к ответственности, в котором указываются сведения о выборе, сделанном каждым кредитором, размере и об очередности погашения его требования. Кредитор, от которого к указанному сроку не будет получено заявление, считается выбравшим способ, предусмотренный подпунктом 2 пункта 2 настоящей статьи. На основании отчета арбитражного управляющего, предусмотренного пунктом 3 настоящей статьи, арбитражный суд после истечения срока на подачу апелляционной жалобы или принятия судом апелляционной инстанции соответствующего судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности производит замену взыскателя в части соответствующей суммы на кредиторов, выбравших способ, предусмотренный подпунктом 3 пункта 2 настоящей статьи, и выдает на имя каждого такого кредитора как взыскателя исполнительный лист с указанием размера и очередности погашения его требования в соответствии со статьей 134 настоящего Федерального закона; выдает исполнительный лист на имя должника по делу о банкротстве как взыскателя на оставшуюся сумму.

Обжалуемое определение суда соответствует положениям пункта 11 статьи 61.11 Закона о банкротстве. Ответственность ФИО2 правомерно определена в размере непогашенных требований кредиторов. Основания для уменьшения размера ответственности в ходе судебного разбирательства не установлены. На наличие таких оснований ФИО2 в суде первой инстанции не ссылалась.

В апелляционной жалобе не указано, какие нормы материального или процессуального права неправильно применены либо нарушены судом первой инстанции, какие выводы, изложенные в судебном акте, не соответствуют обстоятельствам дела.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемого определения не имеется.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Калининградской области от 19.12.2023 по делу № А21-9467-3/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Председательствующий


И.В. Юрков

Судьи


Н.В. Аносова

И.Н. Бармина