Решение от 26 августа 2020 г. по делу № А73-1701/2020

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-1701/2020
г. Хабаровск
26 августа 2020 года
Резолютивная часть судебного акта объявлена 19 августа 2020 года.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи К.А. Архиповой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Автономной некоммерческой организации «Центр социальной адаптации «Омега ДВ» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 680022, <...>)

к Министерству социальной защиты населения Хабаровского края (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 680000, <...>)

о признании недействительным акта проверки от 08.11.2019 № 5,

о признании недействительным предписания от 08.11.2019 № 5,

о признании недействительным ненормативного акта, оформленного письмом от 18.12.2019 № 01-29-22342,

о признании незаконными действий должностных лиц по проверке 06.11.2019 Автономной некоммерческой организации «Центр социальной адаптации «Омега ДВ»,

при участии в судебном заседании представителей:

от АНО «ЦСА «Омега ДВ» – не явились;

от Министерства социальной защиты населения Хабаровского края – ФИО2 по доверенности от 16.10.2017 № 2.1-20711, диплом 107724 0141142,

У С Т А Н О В И Л:

Автономная некоммерческая организация «Центр социальной адаптации «Омега ДВ» (далее – заявитель, Организация, АНО «ЦСА «Омега ДВ») обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением, уточненным в ходе судебного разбирательства в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к Министерству социальной защиты населения Хабаровского края (далее – Министерство), согласно которому просит признать недействительным акт проверки от 08.11.2019 № 5, признать недействительным предписание от 08.11.2019 № 5, признать недействительным ненормативный акт, оформленный письмом от 18.12.2019 № 01-29-22342, признать незаконными действия должностных лиц Министерства социальной защиты населения Хабаровского края: начальника отдела контрольно-ревизионной работы ФИО3, заместителя начальника отдела контрольно-ревизионной работы управления правовой, кадровой и организационной работы министерства ФИО4, ведущего инспектора отдела контрольно-ревизионной работы управления правовой, кадровой и организационной работы министерства ФИО5 по проверке 06.11.2019 во исполнение приказа Министерства социальной защиты населения Хабаровского края от 31.10.2019 № 238-П АНО «ЦСА «Омега ДВ».

АНО «ЦСА «Омега ДВ», извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителя в судебное заседание не обеспечило, ранее, в судебном заседании 23.06.2020 представитель заявителя на уточненных требованиях настаивала, по основаниям, изложенным в заявлении, уточненном заявлении.

Представитель Министерства в судебном заседании против заявленных требований возражала по доводам, изложенным в возражениях.

В порядке статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившегося лица.

Заслушав доводы и возражения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, допросив свидетеля ФИО4, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 27 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 3 статьи 27 АПК РФ к компетенции арбитражных судов федеральным законом могут быть отнесены и иные дела.

В соответствии со статьей 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Под ненормативным правовым актом государственного органа, который в силу статьи 13 ГК РФ и главы 24 АПК РФ может быть оспорен и признан недействительным арбитражным судом, понимается документ властно-распорядительного характера, вынесенный уполномоченным органом в определенной процессуальной форме, содержащий обязательные предписания, распоряжения, направленный на установление, изменение или прекращение правоотношений и влекущий неблагоприятные для заявителя последствия в сфере предпринимательской или экономической деятельности. Властное предписание, содержащееся в ненормативном правовом акте, направлено на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей определенных лиц. Обязательность исполнения властного предписания - один из главных квалифицирующих признаков ненормативного правового акта. Документы, не содержащие обязательных для исполнения требований, не влекут правовых последствий, не затрагивают права и законные интересы организаций.

В силу частей 1,2 статьи 16 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее - Федеральный закон от 26.12.2008 № 294-ФЗ) по результатам проверки должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводящими проверку, составляется акт по установленной форме в двух экземплярах, в котором указываются, в том числе, описание выявленных нарушений обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, об их характере и о лицах, допустивших указанные нарушения.

Оспариваемый Организацией акт проверки от 08.11.2019 № 5, несмотря на наличие в нем указаний на обстоятельства, установленные в ходе проверки и выявленные в ходе проверки нарушения санитарно-эпидемиологических требований, а также письмо Министерства социальной защиты населения Хабаровского края от 18.12.2019 № 01-29-22342 «О рассмотрении возражений на акт проверки», в котором дается ответ на поступившие от Организации возражения на акт проверки, не содержат обязательных предписаний, распоряжений, влекущих юридические последствия, не устанавливают прав и не возлагают на заявителя каких-либо обязанностей, создающих препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, оспариваемые Организацией акт проверки от 08.11.2019 № 5, письмо от 18.12.2019 № 01-29-22342 «О рассмотрении возражений на акт проверки» не обладают признаками распорядительного и правоприменительного ненормативного правового акта с возможностью его самостоятельного оспаривания в суде; не влекут сами по себе каких-либо материально-правовых и негативных последствий, затрагивающих права и интересы заявителя. Правовые последствия проведения внеплановой выездной проверки возникли для заявителя в результате вынесения Министерством предписания от 08.11.2019 № 5, которым Организации предписано устранить выявленные в ходе проверки нарушения.

В рассматриваемом случае акт проверки от 08.11.2019 № 5 и письмо от 18.12.2019 № 01-29-22342 «О рассмотрении возражений на акт проверки» не могут быть предметом самостоятельного обжалования в арбитражном суде в порядке, установленном главой 24 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 127.1 АПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления, заявления, если исковое заявление, заявление подлежат рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства либо не подлежат рассмотрению в судах.

В силу пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеются основания, предусмотренные пунктом 1 части 1 статьи 127.1 АПК РФ.

Учитывая изложенное, производство по делу в части требований АНО «ЦСА «Омега ДВ» о признании недействительными акта проверки от 08.11.2019 № 5, ненормативного акта, оформленного письмом от 18.12.2019 № 01-29-22342 подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

В части требований заявителя о признании недействительным предписания от 08.11.2019 № 5, незаконными действия должностных лиц по проверке 06.11.2019 Организации, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено в ходе судебного разбирательства, основным видом деятельности АНО «ЦСА «Омега ДВ» является деятельность по уходу с обеспечением проживания прочая.

30.10.2019 на имя Министра социальной защиты населения Хабаровского края поступила жалоба главы сельского поселения «Село Бычиха» Хабаровского муниципального района Хабаровского края от 28.10.2019 № 1-29/1190, в которой содержалось информация о том, что в реабилитационном центре, расположенном по адресу: <...> находится 15 клиентов, которые содержатся «в полной тесноте», «закрытые под железной дверью», дом не оборудован пожарно-охранной сигнализацией, «стоит зловонный запах», что создает угрозу жизни и здоровью реабилитантов. Также, глава сельского поселения указала на неоднократные жалобы жителей села на деятельность реабилитационного центра.

На основании полученного обращения, в целях установления (отсутствия) фактов нарушений обязательных требований при предоставлении социальных услуг гражданам, Министром социальной защиты населения Хабаровского края издан приказ от 31.10.2019 № 238-П о проведении внеплановой выездной проверки в отношении АНО «ЦСА «Омега ДВ». Задачей проверки определены: соблюдение Организацией действующих требований (стандартов) при предоставлении социальных услуг.

Кроме того, Министерством были учтены ранее поступившие обращения, в частности в 2018 в Министерство поступила информация от Уполномоченного по правам человека в Хабаровском крае о том, что им проводится проверка по факту обращения гражданина, которого похитили и незаконно удерживают в помещении Организации (от 12.04.2018 № 03-11.803/03-44.1280).

Решением Прокуратуры Хабаровского края от 05.11.2019 № 7-768-2019 проведение внеплановой выездной проверки было согласовано.

В период с 06.11.2019 по 08.11.2019 Комиссией Министерства в составе начальника отдела контрольно-ревизионной работы ФИО3, заместителя начальника отдела контрольно-ревизионной работы управления правовой, кадровой и организационной работы министерства ФИО4, ведущего инспектора отдела контрольно-ревизионной работы управления правовой, кадровой и организационной работы министерства ФИО5, проведена внеплановая выездная проверка в здании, расположенном по адресу: <...>, в котором Организация осуществляет деятельность.

В ходе проверки установлено нарушение Организацией требований главы 7, пунктов 6.1, 6.3, 6.5, 6.6., 6.7, 6.9, 8.22, 8.25 СП 2.1.2.3358-16 «Санитарно-эпидемиологические требования к размещению, устройству, оборудованию, содержанию, санитарно-гигиеническому и противоэпидемическому режиму работы организаций социального обслуживания», утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 27.05.2016 № 69 (далее - СП 2.1.2.3358-16), в частности:

- жилые комнаты не оборудованы столами, стульями, тумбочками, шкафами для хранения домашней одежды, белья, обуви в достаточном количестве (в соответствии с количеством проживающих);

- не все проживающие обеспечены постельными принадлежностями, постельным бельем и полотенцами (для лица, ног, банное);

- допускается использование двухъярусных кроватей;

-в туалетном помещении отсутствуют раздельные умывальная зона и зона санитарной кабины;

- отсутствует комната личной гигиены женщин;

- отсутствует помещение прачечной для стирки постельного белья, полотенец и личных вещей (стиральная машина используется в туалетном помещении), не организована централизованная стирка в иных прачечных);

- отсутствует отдельное помещение гладильной;

- отсутствуют кладовые для раздельного хранения грязного и чистого белья, личных вещей;

- при 3-х разовом питании в день, помещение для приема пищи не выделено;

- для хранения скоропортящихся продуктов жилые помещения не оборудованы холодильниками;

- граждане, осуществляющие фактическую деятельность в организации, не обеспечены специальной одеждой, масками или другими средствами защиты органов дыхания, а также перчатками при работе с грязным бельем и растворами дезинфицирующих средств;

- лица, получающие социальные услуги, привлечены к приготовлению готовых блюд, раздаче пищи, нарезке хлеба, стирке грязного белья, уборке помещений.

По результатам проверки оформлен акт от 08.11.2019 № 5 и выдано предписание от 08.11.2019 № 5, которым Организации предписано в срок до 01.08.2020 устранить нарушения требований главы 7, пунктов 6.1, 6.3, 6.5, 6.6., 6.7, 6.9, 8.22, 8.25 СП 2.1.2.3358-16, а также постоянно соблюдать установленные санитарные правила, санитарно-эпидемиологические правила и санитарно-эпидемиологические требования.

Не согласившись с данным предписанием, а также с действиями должностных лиц Министерства по проведению проверки, полагая, что предписание является недействительным, а действия незаконными, нарушающими права и охраняемые законом интересы Организации, АНО «ЦСА «Омега ДВ» обратилась в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением в порядке главы 24 АПК РФ.

В обоснование заявленных требований Организация указывает на то, что проверка была проведена на основании недостоверных сведений, содержащихся в заявлении главы сельского поселения «Село Бычиха» Хабаровского муниципального района Хабаровского края, что является грубым нарушением подпункта 2 пункта 2 статьи 20 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ; без предварительного уведомления руководителя Организации, что является нарушением пункта 7 статьи 12 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ; в ходе проверки лица, проводившие проверку не предъявили документы, удостоверяющие личность, не предоставили приказ о проведении проверки, согласование прокуратуры о проведении проверки, что является нарушением пунктов 4,5 статьи 12 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ; акт проверки не содержит разъяснение свидетелям их прав и обязанностей, подписей допрошенных свидетелей; Комиссия в нарушение требований пункта 1 статьи 15 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ проверила требования противопожарной безопасности, что не является предметом проверки; по адресу: <...>, Организация не располагается, свою финансово-хозяйственную деятельность не ведет.

Постановлением Правительства Хабаровского края от 21.07.2014 № 238-пр, Министерство определено уполномоченным органом регионального государственного контроля (надзора) в сфере социального обслуживания граждан в Хабаровском крае, а также утвержден Порядок организации осуществления регионального государственного контроля (надзора) в сфере социального обслуживания граждан в Хабаровском крае (далее – Порядок).

Согласно пункту 2 Порядка, региональный государственный контроль (надзор) в сфере социального обслуживания осуществляется Министерством в соответствии с федеральными законами от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», от 28.12.2013 № 442-ФЗ «Об основах социального обслуживания граждан в Российской Федерации» и иными федеральными и краевыми законами, нормативными правовыми актами Российской Федерации и Хабаровского края (далее - Федеральный закон от 28.12.2013 № 442-ФЗ).

В случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований должностные лица министерства, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны: выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения (пункт 21[1] Порядка).

Как следует из материалов дела, в отношении Организации проведена внеплановая выездная проверка по основанию, предусмотренному подпунктом «а» пункта 2 части 2 статьи 10 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ, что прямо следует из приказа от 31.10.2019 № 238-П, из заявления Министерства о согласовании проведения внеплановой выездной проверки с прокуратурой от 31.10.2019 № 01-29-19259, мотивированного представления о назначении внеплановой проверки от 31.10.2019 №2.

Предметом внеплановой проверки является соблюдение юридическим лицом требований: Федерального закона от 28.12.2013 № 442-ФЗ; Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 27.05.2016 № 69 «Об утверждении СП 2.1.2.3358-16 «Санитарно-эпидемиологические требования к размещению, устройству, оборудованию, содержанию, санитарно-гигиеническому и противоэпидемическому режиму работы организаций социального обслуживания»; Постановления Правительства Хабаровского края от 31.10.2014 № 416-пр «Об утверждении Порядка предоставления социальных услуг в полустационарной форме получателям социальных услуг поставщиками социальных услуг в Хабаровском крае», что согласуется с требованиями части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ.

В силу части 5 статьи 10 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ внеплановая выездная проверка юридических лиц, индивидуальных предпринимателей может быть проведена по основаниям, указанным в подпунктах «а», «б» и «г» пункта 2, пункте 2.1 части 2 настоящей статьи, органами государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля после согласования с органом прокуратуры по месту осуществления деятельности таких юридических лиц, индивидуальных предпринимателей.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 2 части 2 статьи 10 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ основанием для проведения внеплановой проверки является мотивированное представление должностного лица органа государственного контроля (надзора) по результатам анализа результатов мероприятий по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, рассмотрения или предварительной проверки поступивших в органы контроля (надзора), обращений и заявлений граждан, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации, о фактах в том числе возникновения угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан.

Согласно части 3.3 статьи 10 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ при выявлении по результатам предварительной проверки лиц, допустивших нарушение обязательных требований, получении достаточных данных о нарушении обязательных требований либо о фактах, указанных в части 2 данной статьи, уполномоченное должностное лицо органа государственного контроля (надзора) подготавливает мотивированное представление о назначении внеплановой проверки по основаниям, указанным в пункте 2 части 2 названной статьи.

В силу части 1 статьи 14 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ проверка проводится на основании распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля. Проверка может проводиться только должностным лицом или должностными лицами, которые указаны в распоряжении или приказе руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля.

Согласно части 16 статьи 10 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ о проведении внеплановой выездной проверки, за исключением внеплановой выездной проверки, основания для проведения которой указаны в пункте 2 части 2 данной статьи, юридическое лицо, индивидуальный предприниматель уведомляются органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля не менее чем за двадцать четыре часа до начала ее проведения любым доступным способом, в том числе посредством электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью и направленного по адресу электронной почты юридического лица, индивидуального предпринимателя, если такой адрес содержится соответственно в едином государственном реестре юридических лиц, едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей либо ранее был представлен юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных названным Федеральным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя.

Организацией предписание Министерства от 08.11.2019 № 5 по существу не оспаривается, доводы сводятся лишь к нарушению процедуры проведения проверки, в связи с чем подлежат отклонению по следующим основаниям.

Поскольку в рассматриваемом случае внеплановая выездная проверка проводилась на основании мотивированного представления должностного лица надзорного органа по основаниям, указанным в подпункте «а» пункта 2 части 2 статьи 10 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ, обязанность о предварительном уведомлении, предусмотренная частью 16 статьи 10 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ, у Министерства отсутствовала.

При этом, суд полагает необходимым отметить, что несмотря на отсутствие обязанности по уведомлению юридического лица о проведении проверки, Министерство уведомило руководителя Организации ФИО6 о проведении внеплановой выездной проверки, что подтверждается детализацией услуг связи за 05.11.2019 и телефонограммой от 05.11.2019.

Доводы Организации о том, что телефонный разговор составлял 3 секунды, несостоятельны, поскольку опровергаются детализацией услуг связи, согласно которой телефонный разговор 05.11.2020 в 17 час. 46 мин. длился 3 мин. 36 сек.

Проверка проводилась Комиссией в составе должностных лиц, указанных в приказе от 31.10.2019 № 238-П о проведении внеплановой выездной проверки в отношении Организации: начальника отдела контрольно-ревизионной работы ФИО3, заместителя начальника отдела контрольно-ревизионной работы управления правовой, кадровой и организационной работы министерства ФИО4, ведущего инспектора отдела контрольно-ревизионной работы управления правовой, кадровой и организационной работы министерства ФИО5

Также при проведении проверки присутствовали: ФИО7 (свое отношение к Организации не указала, представилась как арендатор дома – места проведения проверки), ФИО8 (представился управляющим).

От получения копии приказа о проведении проверки ФИО7 отказалось, поставить свою подпись с отметкой об ознакомлении с приказом о проведении проверки, также отказалась.

Копию акта проверки от 08.11.2019 № 5, с приложением приказа от 31.10.2019 № 238-П о проведении внеплановой выездной проверки, непосредственно после проведения проверки получил ФИО8, что подтверждается личной подписью последнего в акте.

Доводы Организации о том, что проверка была проведена на основании недостоверных сведений, содержащихся в заявлении главы сельского поселения «Село Бычиха» Хабаровского муниципального района Хабаровского края, а также о том, что по адресу: <...>, Организация не располагается, свою финансово-хозяйственную деятельность не ведет, суд отклоняет, как несостоятельные, поскольку как следует из акта проверки от 08.11.2019 № 5, в ходе осмотра помещений дома установлено, что в прихожей дома на стенде с информацией указано наименование Общества; в доме присутствовали реабилитируемые от зависимости лица (со слов присутствующих лиц и ФИО7); на полках находилась специальная литература по реабилитации зависимых лиц; на стенде внутри дома расположены документы, касающиеся деятельности, связанной с круглосуточным пребыванием зависимых лиц (меню, распорядок дня, список пребывающих лиц), на всех окнах первого этажа находятся неоткрывающиеся железные решетки; окна второго этажа, а также балконная дверь на втором этаже закрыты, без возможности их открыть, с них сняты ручки; на единственный выход из дома установлены две двери, одна из которых закрывается на ключ.

Данные обстоятельства в своей совокупности позволяют суду сделать вывод о том, что АНО «ЦСА «Омега ДВ» фактически располагается по адресу: <...>, где предоставляет социальные услуги.

Кроме того, данные обстоятельства подтверждаются показаниями допрошенного в ходе судебного разбирательства в соответствии со статьей 56 АПК РФ свидетеля ФИО4 – заместителя начальника отдела контрольно - ревизионной работы управления правовой, кадровой и организационной работы Министерства социальной защиты населения Хабаровского края.

Так, свидетель ФИО4 пояснил, что в период с 06.11.2019 по 08.11.2019 в отношении Организации по адресу: <...> проводилась проверка, в доме на момент проверки находились ФИО8, представившийся управляющим, который также пояснил, что реабилитацию находящиеся в центре лица, проходят под его руководством и ФИО7, которая свое отношение к Организации не указала, но была знакома членам Комиссии по предыдущим проверкам, остальные находящиеся в доме граждане, говорили, что проходят реабилитацию, помогают друг другу освободиться от своей зависимости, на стене в доме имелся стенд, на котором содержались реквизиты Организации, которая, как было указано является реабилитационным центром, в одной из комнат находилась литература по психологии по теме наркотических веществ и плакаты с формулировками по реабилитации. В ходе проверки было установлено нарушение санитарно - эпидемиологических требований к организациям оказывающим социальные услуги, такие как: использование двухъярусных кроватей; отсутствие предметов мебели по количеству проживающих; отсутствие отдельного помещения для чистого белья, приема пищи и другие, что отражено в акте проверки.

Оснований не доверять показаниям свидетеля, у суда не имеется, представителем заявителя не представлено.

Представленный в материалы дела заявителем приказ № 43, в соответствии с которым с 1 ноября деятельность АНО «ЦСА «Омега ДВ» приостановлена, надлежащим доказательством, подтверждающим тот факт, что Организация свою деятельность не ведет, не является.

Доводы Организации о том, что акт проверки не содержит разъяснение свидетелям их прав и обязанностей, подписей допрошенных свидетелей, суд также отклоняет, поскольку в соответствии в соответствии с частью 2 статьи 16 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ указанная информация в акте не указывается.

Доводы АНО «ЦСА «Омега ДВ» о том, что на момент проверки отсутствовал руководитель Организации, суд также отклоняет, поскольку внеплановая выездная проверка проводилась по основанию, предусмотренному подпунктом «а» пункта 2 части 2 статьи 10 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ, в связи с чем у Министерства отсутствовала обязанность проводить проверку только в присутствии руководителя, кроме того, в ходе проверки присутствовал ФИО8, представившийся управляющим Организации.

Доводы Организации о том, что Комиссия в нарушение требований пункта 1 статьи 15 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ проверила требования противопожарной безопасности, несостоятельны, поскольку опровергаются приказом от 31.10.2019 № 238-П о проведении внеплановой выездной проверки, в котором отражены обязательные требования, подлежащие проверки: предоставление получателям социальных услуг в полустационарной форме в соответствии с индивидуальными программами и условиями договоров, заключенных с получателями социальных услуг или их законными представителями; качество предоставления социальных услуг в соответствии с утвержденными Стандартами предоставления социальных услуг; наличие договоров о предоставлении социальных услуг, заключаемых между поставщиком социальных услуг и гражданином или его законным представителем; наличие индивидуальных программ предоставления социальных услуг.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что проверка АНО «ЦСА «Омега ДВ» проведена Министерством на законных основаниях, с соблюдением всех требований порядка ее организации и проведения, предусмотренных Федеральным законом от 26.12.2008 № 294-ФЗ.

Предписание от 08.11.2019 № 5 является исполнимым, доступным для понимания по содержанию, направленным на пресечение и устранение выявленных нарушений санитарно-эпидемиологических требований, подтвержденных надлежащими доказательствами, в предписании имеются ссылки на нарушенные нормы права, какая-либо неопределенность относительно изложенных в предписании требований отсутствует.

Таким образом, суд приходит к выводу, что оспариваемые предписание от 08.11.2019 № 5, действия должностных лиц Министерства по проверке 06.11.2019 АНО «ЦСА «Омега ДВ», соответствуют действующему законодательству и не нарушают прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, что в соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В силу пункта 1 статьи 110 АПК РФ, ввиду отказа в удовлетворении заявленных требований, судебные расходы по уплате государственной пошлине в размере 6 000 руб. подлежат отнесению на заявителя, из бюджета заявителю в силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ подлежит возращению государственная пошлина в размере 3 000 руб.

Руководствуясь статьями 150, 151, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Производство по делу в части требований Автономной некоммерческой организации «Центр социальной адаптации «Омега ДВ» о признании недействительными акта проверки от 08.11.2019 № 5, ненормативного акта, оформленного письмом от 18.12.2019 № 01-29-22342 прекратить.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований Автономной некоммерческой организации «Центр социальной адаптации «Омега ДВ» отказать.

Возвратить Автономной некоммерческой организации «Центр социальной адаптации «Омега ДВ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

СудьяК.А. Архипова