Решение от 3 февраля 2020 г. по делу № А40-279337/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Москва

Дело № А40-279337/19

182-1740

03 февраля 2020 г.

Резолютивная часть объявлена 23 января 2020 года

Дата изготовления решения в полном объеме 03 февраля 2020 года

Арбитражный суд г. Москвы

в составе судьи Моисеевой Ю.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ООО "ТРАНСПОРТНАЯ ЭКСПЕДИЦИОННАЯ КОМПАНИЯ" (625015, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 21.03.2007, ИНН: <***>)

к ООО "КАРКАДЕ" (236000, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.10.2002, ИНН: <***>)

о взыскании 1 562 482,30 руб. по договору лизинга № 10039/2017 от 15.12.2017

по встречному иску ООО "КАРКАДЕ"

к ООО "ТРАНСПОРТНАЯ ЭКСПЕДИЦИОННАЯ КОМПАНИЯ" о взыскании процентов за пользованием чужими денежными средствами на сумму задолженности по лизинговым платежам (360 232,02 руб.) за период с 15.05.2019 по 18.07.2019 включительно в размере 4 892 руб. 74 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами на общую сумму, (453 330,92 руб.) за период с 18.07.2019 по 03.12.2019 до момента фактического исполнения по договору лизинга № 10039/2017 от 15.12.2017.

при участии:

От истца – не явился

От ответчика – ФИО2 по доверенности от 22.08.2019 диплом 320-КМ от 10.07.2015,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТРАНСПОРТНАЯ ЭКСПЕДИЦИОННАЯ КОМПАНИЯ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "КАРКАДЕ" (далее - ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 562 482,3 руб.

Для совместного рассмотрения с первоначальным иском принято встречное исковое заявление ООО "КАРКАДЕ" о взыскании с ООО "ТРАНСПОРТНАЯ ЭКСПЕДИЦИОННАЯ КОМПАНИЯ" процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности (360 232,02 руб.) по лизинговым платежам за период с 15.05.2019 по 18.07.2019 в размере 4 892 руб. 74 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами на общую сумму, установленную решением суда по делу № А40-126280/19-171-1079 (453 330,92 руб.) за период с 18.07.2019 по 03.12.2019 в размере 12 053 руб. 64 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.12.2019 до фактического исполнения судебного акта.

Истец, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения спора, в судебное заседание не явился. В материалах дела представлены доказательства надлежащего извещения его о месте и времени судебного заседания.

В Арбитражный суд города Москвы поступило ходатайство об отказе от исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ, подписанное представителем по доверенности ФИО3

В судебном заседании представитель ответчика поддержал встречные исковые требования в полном объеме, не возражал против удовлетворения ходатайства истца.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Суд, рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителя ответчика, оценив представленные доказательства, пришел к следующим выводам.

Как установлено судом, между истцом и ответчиком заключен договор финансовой аренды (лизинга) № 10039/2017 от 15.12.2017, по условиям которого ответчик передает в пользование предмет лизинга автобус НЕФАЗ 5299, а истец обязуется вносить определенные договором лизинговые платежи.

Договор лизинга, заключенный между сторонами, является договором выкупного лизинга.

Срок договора составляет 36 месяцев.

Ответчиком было направлено уведомление о расторжении договора лизинга, предмет лизинга был возвращен истцу.

С целью определения стоимости возвращенного имущества истец обратился в ООО «ОНИКС».

Согласно отчету № 191/19 стоимость возвращенного предмета лизинга составляет 4 466 000 руб.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что на стороне ответчика образовалось неосновательное обогащение в размере 1 562 482,3 руб.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В соответствии с частью 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Последствия отказа от иска, предусмотренные статьями 150, 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истцу известны и понятны, о чем он указал в своем заявлении.

На основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по первоначальному иску подлежит прекращению.

Встречные исковые требования мотивированы неисполнением истцом решения Арбитражного суда города Москвы от 18.07.2019 по делу № А40-126280/19-171-1079, в связи с чем, ответчиком начислены проценты за пользование чужими денежными средствами.

15.12.2017 между ООО «Каркаде» (далее также - лизингодатель, Истец) и ООО «ТЭК» (далее также - лизингополучатель, Ответчик) был заключен договор лизинга № 10039/2017 (далее - договор лизинга). В соответствии с заключенным договором лизинга, Истцом по договору купли-продажи №10039/2017 от 15.12.2017 был приобретен в собственность у ООО «Автосбыт» и передан Ответчику в лизинг НЕФАЗ-5299-0000030-31, 2017 года выпуска, цвет белый, VIN: <***>, (далее - предмет лизинга) в комплектации согласно спецификации к договору купли-продажи и договору лизинга. Предмет лизинга был принят Ответчиком, что подтверждается соответствующим актом приема-передачи.

Согласно п. 4.1 договора лизинга № 10039/2017 от 15.12.2017 договор состоит из самого договора лизинга, приложений, дополнительных соглашений к нему и Общих условий договора лизинга, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора. Получение лизингополучателем Общих условий договора лизинга, его согласие с содержанием и условиями настоящей сделки закреплено в п. 4.2 договора лизинга.

В соответствии с п. 5 ст. 15 Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» по договору лизинга лизингополучатель обязуется выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга. В силу п. 2.3.1 Общих условий договора лизинга лизингополучатель обязан выплачивать лизинговые и прочие платежи согласно договору лизинга.

Размер и сроки уплаты лизинговых платежей установлены графиком платежей, согласованном сторонами в п. 3.2 договора лизинга. В нарушение графика платежей, предусмотренного п. 3.2 договора лизинга, Ответчик систематически не выполнял указанные обязательства.

П. 1 ст. 450 ГК РФ установлено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

26.03.2019 сторонами заключено соглашение о расторжении договора лизинга.

Согласно п. 3 ст. 407 ГК РФ стороны своим соглашением вправе прекратить обязательство и определить последствия его прекращения, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства.

По условиям п. 2.1 соглашения о расторжении договора лизинга лизингополучатель обязуется оплатить в срок не позднее пяти рабочих дней с момента расторжения договора лизинга задолженность, которая имеется у лизингополучателя перед лизингодателем на момент подписания соглашения.

Как указывает истец, ответчиком не были оплачены два и более лизинговых платежа во время действия договора лизинга, задолженность ответчика перед истцом по уплате лизинговых платежей № 13 - 14 составляет 360 232 руб. 02 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.07.2019 по делу № А40-126280/2019 с ООО "ТЭК" в пользу ООО "КАРКАДЕ" взыскана сумма задолженности по уплате лизинговых платежей по договору лизинга № 10039/2017 от 15.12.2017 в размере 360 232 руб. 02 коп. (лизинговые платежи № 13 - 14) за период с 28.01.2019 по 26.03.2019 включительно (до момента расторжения договора лизинга), сумма пени за просрочку уплаты лизинговых платежей в размере 77 521 руб. 01 коп. за период с 01.02.2019 по 26.03.2019 включительно (дата расторжения договора), сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 747 руб. 89 коп. за период с 27.03.2019 по 14.05.2019 включительно (дата написания иска), расходы по государственной пошлине в размере 11 830 руб.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В рамках дела А40-126280/19-171-1079 были взысканы с ООО «ТЭК» проценты по ст. 395 ГК РФ на задолженность по лизинговым платежам за период с 27.03.2019 по 14.05.2019.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ указывает на то, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом заявлено в порядке ст. 395 ГК РФ о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, составившими, согласно представленному расчету, за период с 15.05.2019 по 18.07.2019 в размере 4 892 руб. 74 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами на общую сумму, установленную решением суда по делу № А40-126280/19-171-1079 (453 330,92 руб.) за период с 18.07.2019 по 03.12.2019 - 12 053 руб. 64 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04.12.2019 до фактического исполнения судебного акта.

С учетом установленного факта нарушения срока оплаты, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными, согласно представленному расчету, является обоснованным, соразмерным и подлежит удовлетворению в соответствии со ст. 395 ГК РФ; оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

Согласно п. 3 ст. 395 ГК РФ, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Таким образом, требование о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.12.2019 до фактического исполнения судебного акта подлежит удовлетворению в соответствии с п. 3 ст. 395 ГК РФ и приведенными разъяснениями.

При таких обстоятельствах, встречные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Суд, руководствуясь ст.ст. 12, 307, 309, 310, 330, 395, 614, 622, 665 ГК РФ, ст.13, 15, ФЗ от 29.10.1998 г. № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» и ст.ст. 4, 65, 75, 110, 170, 171, 180, 181, 259, 276 АПК РФ,

Р Е Ш И Л :

По первоначальному иску производство по делу № А40-279337/19-182-1740 по иску ООО "ТРАНСПОРТНАЯ ЭКСПЕДИЦИОННАЯ КОМПАНИЯ" (625015, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 21.03.2007, ИНН: <***>) к ООО "КАРКАДЕ" (236000, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.10.2002, ИНН: <***>) о взыскании 1 562 482,30 руб. по договору лизинга № 10039/2017 от 15.12.2017 - прекратить.

Встречные исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО "ТРАНСПОРТНАЯ ЭКСПЕДИЦИОННАЯ КОМПАНИЯ" (625015, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 21.03.2007, ИНН: <***>) в пользу ООО "КАРКАДЕ" (236000, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.10.2002, ИНН: <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности (360 232,02 руб.) по лизинговым платежам за период с 15.05.2019 по 18.07.2019 в размере 4 892 (четыре тысячи восемьсот девяносто два)руб. 74 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами на общую сумму, установленную решением суда по делу № А40-126280/19-171-1079 (453 330,92 руб.) за период с 18.07.2019 по 03.12.2019 в размере 12 053 (двенадцать тысяч пятьдесят три) руб. 64 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04.12.2019 до фактического исполнения судебного акта, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 (две тысячи) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в месячный срок со дня принятия решения

Судья: Ю.Б. Моисеева