Решение от 28 июля 2017 г. по делу № А14-148/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Воронеж Дело № А14-148/2017

«28» июля 2017г.

Резолютивная часть решения объявлена 08 июня 2017 года

Решение в полном объеме изготовлено 28 июля 2017 года

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Есаковой М.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Левобережные очистные сооружения» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Воронеж

к обществу с ограниченной ответственностью «ЭкоЛайнер» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Воронеж

о взыскании задолженности и неустойки

при участии в заседании:

от истца: ФИО2 - представителя по доверенности от 09.01.2017, №2, паспорт,

от ответчика: ФИО3 - представителя по доверенности от 20.12.2016 б/н, паспорт,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Левобережные очистные сооружения» (далее по тексту – ООО «ЛОС», истец по делу) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЭкоЛайнер» (далее по тексту – ООО «ЭкоЛайнер», ответчик по делу) о взыскании 951 267 руб. 65 коп. задолженности за период с 01.07.2016 по 31.08.2016, 46 979 руб. 69 коп. неустойки за период с 01.09.2016 по 21.12.2016, с 22.12.2016 продолжить начисление неустойки по день фактической оплаты задолженности (с учетом уточнения, принятого определением от 16.01.2017).

Представитель истца поддержал уточненные исковые требования.

Представитель ответчика возражает против требований истца по основаниям, изложенным в отзыве.

В судебном заседании 01.06.2017 в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 08.06.2016.

Из материалов дела следует, что 01.11.2014 между ООО «ЛОС» (сторона-1) и ООО «ЭкоЛайнер» (сторона-2) заключено соглашение о порядке распределения потерь тепловой энергии (пара) и теплоносителя (невозвращенного конденсата), по которому ООО «ЭкоЛайнер» ежемесячно, до 10 числа месяца следующего за расчетным, оплачивает ООО «ЛОС» определенный в соответствии с условиями данного соглашения объем потерь тепловой энергии (пара) и теплоносителя (невозвращенного конденсата), распределенный для ООО «ЭкоЛайнер» (пункт 5.1 соглашения).

В нарушение условий соглашения ООО «ЭкоЛайнер» не произвело в установленные сроки оплату задолженности за период с 01.07.2016 года по 31.08.2016 года в размере 951 267 руб. 65 коп.

В связи с неуплатой ответчиком задолженности в установленные сроки истец направил в адрес последнего претензию от 21.11.2016 о необходимости погасить задолженность в сумме 951 267 руб. 65 коп. в течение 10 календарных дней.

Претензия также содержит указание на то, что в случае ее неисполнения истец обратится в арбитражный суд за взысканием основного долга и штрафных санкций, а также судебных расходов.

Претензия направлена по юридическому адресу ООО «ЭкоЛайнер», однако оставлена последним без удовлетворения.

Неуплата ответчиком в добровольном порядке суммы долга послужила основанием для обращения ООО «ЛОС» в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, оценив представленные по делу доказательства, арбитражный суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

Основания возникновения гражданских прав и обязанностей установлены в статье 8 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исходя из правовой природы отношений, вытекающих из соглашения о порядке распределения потерь тепловой энергии (пара) и теплоносителя (невозвращенного конденсата), и существа установленных в нем обязательств, к возникшему спору подлежат применению нормы Главы 30 Гражданского кодекса РФ о договорах купли-продажи, параграф 6 «Энергоснабжение», главы 39 Гражданского кодекса РФ о возмездном оказании услуг.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статьи 424 Гражданского кодекса РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Согласно пункту 9 статьи 15 Федерального закона «О теплоснабжении» №190-ФЗ от 27.07.2010 (далее - ФЗ «О теплоснабжении») оплата тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя осуществляется в соответствии с тарифами, установленными органом регулирования, или ценами, определяемыми соглашением сторон, в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Пунктом 1 статьи 17 Федерального закона №190-ФЗ от 27.07.2010 «О теплоснабжении» установлено, что передача тепловой энергии, теплоносителя осуществляется на основании договора оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, заключенного теплосетевой организацией с теплоснабжающей организацией.

В пункте 4 статьи 17 Федерального закона «О теплоснабжении» перечислены существенные условия договора оказания услуг по передаче тепловой энергии, в числе которых назван расчетный порядок распределения потерь тепловой энергии, теплоносителя между тепловыми сетями каждой организации при отсутствии приборов учета на границе смежных тепловых сетей.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений. При этом каждому лицу, участвующему в деле, в том числе, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (согласно части 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Наличие задолженности ООО «ЭкоЛайнер» перед ООО «ЛОС» в размере 951 267 руб. 65 коп. подтверждено материалами дела.

Довод ООО «ЭкоЛайнер» о том что, платежным поручением №1115 от 26.08.2016 задолженность по соглашению частично погашена ответчиком судом не принимается, поскольку оплата по данному платежному поручению, ввиду отсутствия в нем указания назначения платежа, зачтена истцом в погашение более ранней задолженности, что прямо следует из подготовленного истцом расчета (л.д. 118-119).

Также не принимается довод ответчика о несоответствии соглашения о порядке распределения потерь тепловой энергии (пара) и теплоносителя (невозвращенного конденсата от 01.11.2014 требованиям действующего законодательства как не предусмотренное им, ввиду того, что статьей 421 Гражданского кодекса РФ установлен принцип свободы договора и ответчиком не приведена ни одна конкретная норма права, которой явно противоречит данное соглашение.

В силу пункта 1 статьи 168 Гражданского кодекса РФ, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой. Доказательств (судебного акта), подтверждающих недействительность сделки, ответчик суду не представил.

В соответствии с абзацем 4 пункта 2 статьи 166 Гражданского кодекса РФ сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.

Пунктом 5 статьи 166 Гражданского кодекса РФ установлено, что заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

Согласно пункту 2 статьи 431.1 Гражданского кодекса РФ сторона, которая приняла от контрагента исполнение по договору, связанному с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и при этом полностью или частично не исполнила свое обязательство, не вправе требовать признания договора недействительным, за исключением случаев признания договора недействительным по основаниям, предусмотренным статьями 173, 178 и 179 настоящего Кодекса, а также если предоставленное другой стороной исполнение связано с заведомо недобросовестными действиями этой стороны.

Такие основания в рассматриваемой ситуации отсутствуют.

Соглашение исполнялось ответчиком без возражений с момента его подписания – 01.11.2014.

В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании с ООО «ЭкоЛайнер» 951 267 руб. 65 коп. задолженности за период с 01.07.2016 по 31.08.2016. являются правомерными и подлежат удовлетворению.

В силу статей 330, 331 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в определении условий договора, если он не противоречит закону или иным правовым актам.

В соответствии с пунктом 7 соглашения в случае нарушения сроков внесения оплаты, предусмотренных пунктами 5.1. и 6 соглашения, сторона – 1 уплачивает сторонне – 2 неустойку (пеню) в размере 0,05% от неоплаченной суммы в сутки за каждый день просрочки.

На основании указанного пункта договора истцом заявлено о взыскании с ответчика 46 979 руб. 69 коп. пеней за период просрочки оплаты с 01.09.2016 по 21.12.2016.

Поскольку факт неисполнения ответчиком обязательства по оплате потерь тепловой энергии подтвержден материалами дела, требование о взыскании неустойки заявлено истцом правомерно.

Расчет неустойки произведен истцом на сумму задолженности без вычета НДС 18%, что соответствует правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.09.2009 №5451/09.

Заявленный истцом период начисления неустойки учитывает согласованный сторонами договора (в редакции дополнительного соглашения от 12.01.2015) срок оплаты товара.

Проверив произведенный истцом расчет пеней суд находит его верным.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки, в связи с ее явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.

Учитывая компенсационную природу неустойки, суд не усматривает оснований для снижения начисленного истцом размера пени в порядке статьи 333 Гражданского кодекса РФ.

В силу пункта 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее по тексту – Постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2016 №7), подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса РФ, снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

В силу пункта 73 Постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2016 №7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 Гражданского кодекса РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.) (пункт 74 Постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2016 №7).

Установленный в соглашение о порядке распределения потерь тепловой энергии (пара) и теплоносителя (невозвращенного конденсата) от 01.11.2014 размер неустойки (0,05% от суммы долга в день) составляет 18,25% годовых, не превышает разумных размеров, соответствует сложившейся в данном отношении обычаям делового оборота и снижает для ответчика отрицательные экономические последствия ненадлежащего исполнения обязательств.

Определение сторонами в договоре более высокого по отношении к ставке рефинансирования размера неустойки само по себе не дает оснований считать данный размер чрезмерным.

Доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств ООО «ЭкоЛайнер» суду не представило.

Не представлено ответчиком и доказательства того, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Таким образом, заявление ответчика о чрезмерности неустойки является необоснованным.

Вместе с тем, как следует из правовой позиции, приведенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 15.07.2014 №5467/14 по делу №А53-10062/2013, неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором

Снижение размера неустойки в рассматриваемой ситуации не будет способствовать реализации принципа наступления справедливой ответственности за неисполнение договорных обязательств.

Неисполнение ответчиком обязательства позволяет ему необоснованно пользоваться чужим денежными средствами, однако никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения (постановления Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 13.01.2011 №11680, от 14.02.2012 №12035/11).

Поскольку в рассматриваемом случае доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям ненадлежащего исполнения обязательства ответчик не представил, требования истца о взыскании с ООО «ЛОС» 46 979 руб. 69 коп. неустойки за просрочку оплаты арендных платежей подлежат удовлетворению.

При этом судом учтено, что ответчик неправомерно не исполнял свои обязательства по оплате товара длительный срок и не совершал активных действий, направленных на погашение задолженности перед истцом.

При таких обстоятельствах требования Департамента имущества области подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, ООО «ЭкоЛайнер» просило продолжить начислять пени с 22.12.2016 по день фактического погашения суммы долга.

В силу пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Учитывая, что обязательство по оплате потерь тепловой энергии ООО «ЭкоЛайнер» не исполнено, требование истца о начислении неустойки по день фактического погашения долга подлежит удовлетворению.

При таких обстоятельствах требования ООО «ЛОС» подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Исходя из предмета заявленных по настоящему делу требований, с учетом их уточнения, по настоящему делу подлежит уплате государственная пошлина в сумме 24 953 руб.

Истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в сумме 2 000 руб.

Кроме того, истцом уплачена государственная пошлина в размере 3 000 руб. за принятие обеспечительных мер.

С учетом положений статьи 110 АПК РФ, и результатов рассмотрения дела, расходы по государственной пошлине в размере 5 000 руб. относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца, в сумме 20 965 руб. в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 8,309,310 Гражданского кодекса РФ, статьями 4,7-11,13,16,65,110,156,167-170 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭкоЛайнер» (г.Воронеж, запись в ЕГРЮЛ внесена МИФНС России №12 по Воронежской области 14.03.2011 за ОГРН <***> ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Левобережные очистительные сооружения» (г.Воронеж, запись в ЕГРЮЛ внесена МИФНС России №12 по Воронежской области 11.04.2014 за ОГРН <***>, ИНН <***>):

- 998 247 руб. 34 коп., в том числе 951 267 руб. 65 коп. задолженности по соглашению о порядке распределения потерь тепловой энергии (пара) и теплоносителя (невозвращенного конденсата) от 01.11.2014 период с 01.07.2016 по 31.08.2016, а также 46 979 руб. 69 коп. неустойки за период с 01.09.2016 по 21.12.2016, продолжив начисление неустойки в размере 0,05% на сумму долга с 22.12.2016 по день фактической оплаты задолженности;

- 20 965 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭкоЛайнер» (г.Воронеж, запись в ЕГРЮЛ внесена МИФНС России №12 по Воронежской области 14.03.2011 за ОГРН <***> ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Левобережные очистительные сооружения» (г.Воронеж, запись в ЕГРЮЛ внесена МИФНС России №12 по Воронежской области 11.04.2014 за ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 988 руб.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения - в течение пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Воронежской области.

Судья М.С.Есакова