Решение от 11 апреля 2018 г. по делу № А09-5202/2017

Арбитражный суд Брянской области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Решение

Дело №А09-5202/2017
город Брянск
11 апреля 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 04 апреля 2018 года

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Кулинич Е.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сапожковой Е.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО «Новые технологии управления», г. Брянск,

к Государственной жилищной инспекции Брянской области, г. Брянск,

третье лицо: ГУП «Брянсккоммунэнерго», г. Брянск,

о признании незаконным и отмене предписания №659/130 от 04.04.2017

при участии:

от заявителя: ФИО1 – представитель (д.№02 от 29.12.2017),

от ответчика: не явились,

от третьего лица: ФИО2 - представитель (д.№55-Д от 14.04.2016), после перерыва: не явилась,

установил:

Судебное заседание продолжено 04.04.2018г, после перерыва объявленного 02.04.2018г.

Общество с ограниченной ответственностью «Новые технологии управления», г. Брянск, (далее – ООО «НТУ») обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением к Государственной жилищной инспекции Брянской области (ГЖИ Брянской области) о признании незаконным и отмене предписания Государственной жилищной инспекции Брянской области № 659/130 от 04.04.2017

Определением суда от 26.02.2018г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора было привлечено ГУП «Брянсккоммунэнерго», г. Брянск, в порядке ст. 51 АПК РФ.

Ответчик в судебное заседание не явился, в отзыве заявленные требования не признал.

Дело рассмотрено в отсутствии представителя ответчика в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Третье лицо поддержало позицию ответчика.

Заслушав доводы и пояснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд установил следующее.

ООО «НТУ» имеет лицензию № 25 от 28.04.2015 года на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданную Государственной жилищной инспекции Брянской области.

Между ООО «НТУ» и ГУП «Брянсккоммунэнерго» были заключены договора энергоснабжения:

- договор теплоснабжения № 02Т-02025215 от 01.04.2014 года;

- договор № 02В-02027215 горячего водоснабжения для предоставления коммунальных услуг потребителям от 08.04.2014 г.

ГУП «Брянсккоммунэнерго» обратилось в административный орган с письмом о наличии задолженности ООО «НТУ» перед ГУП «Брянсккоммунэнерго».

На основании поступившего обращения Инспекцией была проведена внеплановая документарная проверка ООО «НТУ». В ходе проверки административный орган сделал вывод о том, что у ООО «НТУ» перед РСО - ГУП «Брянсккоммунэнерго» сложилась дебиторская задолженность:

- по договору теплоснабжения № 02Т-02025215 от 01.04.2014 года - за период с мая 2016 г. по февраль 2017 г. - в размере 8 861 443 руб. 20 коп.

- по договору № 02В-02027215 горячего водоснабжения для предоставления коммунальных услуг потребителям от 08.04.2014 г. - за период: октябрь 2016 года по февраль 2017 года - в размере 2 202 460 руб. 01 коп.

Инспекция самостоятельно произвела расчет, определила размер дебиторской задолженности, указанной в акте проверки.

В результате действия ООО «НТУ» - Инспекция квалифицировала как нарушения п.п. «ж» п. 4 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, установленными Постановлением Правительства РФ от 15.05.2013 № 416.

На основании акта проверки Государственной жилищной инспекции Брянской области от 04.04.2017 г., проведенной на основании распоряжения данного органа № 659/163 от13.03.2017, старшим государственным жилищным инспектором Брянской области - ФИО3 было вынесено предписание № 659/130 об устранении выявленных нарушений действующего законодательства.

Указанным предписанием на Заявителя возложена обязанность погасить установленную актом проверки от 04.04.2017 г. задолженность перед ГУП «Брянсккоммунэнерго», сроком до 01 октября 2017 года.

Полагая, что данное предписание не соответствует закону, нарушает права и законные интересы заявителя, ООО «НТУ» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд, оценив доводы сторон и представленные в материалы дела доказательства, находит заявленные ООО «НТУ» требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 АПК РФ и пунктом 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно статье 200 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4).

Деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации.

Лицензирование деятельности по управлению многоквартирными домами включает в себя деятельность органов государственного жилищного надзора по лицензированию деятельности по управлению многоквартирными домами, осуществление лицензионного контроля.

Должностные лица органа государственного жилищного надзора при осуществлении лицензионного контроля обязаны исполнять своевременно и в полной мере предоставленные в соответствии с законодательством Российской Федерации полномочия по предупреждению, выявлению и пресечению нарушений лицензионных требований. При осуществлении лицензионного контроля должностные лица органа государственного жилищного надзора имеют права, предусмотренные частью 5 статьи 20 данного Кодекса. При этом в случае выявления нарушений лицензионных требований должностные лица органа государственного жилищного надзора должны установить, что указанные нарушения допущены в результате виновных действий (бездействия) должностных лиц и (или) работников лицензиата (часть 2 статьи 196 Жилищного кодекса).

Пунктом 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 N 1110, установлены лицензионные требования к лицензиату, к числу которых относятся: а) соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса; б) исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 настоящего Кодекса; в) соблюдение требований, предусмотренных частью 1 статьи 193 ЖК РФ. Предметом лицензионного контроля являются содержащиеся в документах лицензиата сведения о его деятельности, принимаемых им мерах по соблюдению лицензионных требований, исполнению предписаний об устранении выявленных нарушений лицензионных требований.

В соответствии с частью 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса при управлении многоквартирным домом управляющей организацией предусмотрена ответственность последней перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно подпункту "ж" пункта 4 Правил N 416 управление многоквартирным домом обеспечивается, в том числе, осуществлением управляющими организациями, товариществами и кооперативами расчетов с ресурсоснабжающими организациями за коммунальные ресурсы, поставленные по договорам ресурсоснабжения в целях обеспечения предоставления в установленном порядке собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги соответствующего вида. Учитывая вышеизложенное, соблюдение порядка осуществления расчетов с ресурсоснабжающими организациями является лицензионным требованием, предъявляемым к лицензиатам, и, следовательно, подлежит лицензионному контролю, поэтому предписание уполномоченного органа должно иметь своей целью восстановление лицензионных требований.

Однако в предписании административный орган не указал, что Общество не осуществляло расчеты с ресурсоснабжающей организацией за коммунальные ресурсы, поставленные по договору ресурсоснабжения и материалы дела не содержат доказательств того, что между ГУП «Брянсккоммунэнерго» и ООО «НТУ» не осуществлялись расчеты, что подтверждается информацией, указанной в письме № 703 от 28 марта 2017 года. Напротив, представленные платежные документы, жалоба ГУП «Брянсккоммунэнерго», указывают на осуществление расчетов обществом с ГУП «Брянсккоммунэнерго» за поставленный ресурс.

При этом предписание, обязывающее заявителя в установленный в предписании срок оплатить задолженность, не учитывает специальных правил о необходимости проведения предварительной претензионной работы и по существу ограничивает заявителя в выборе предусмотренного законом способа защиты своих прав. Установление подобных требований в предписании административного органа, по сути, представляет собой вмешательство в гражданско-правовые отношения между управляющей компанией и ресурсоснабжающей организацией. Кроме того, решениями Арбитражного суда Брянской области по делам №А09-10933/2016 от 25.04.2017 и №А09-10934/2016 от 25.04.2017 подтверждается отсутствие задолженности ООО «НТУ» перед ГУП «Брянсккоммунэнерго», в связи с отказом предприятия от суммы долга.

ООО «НТУ» (прежнее наименование - ООО «УК «МКС-Брянск»») оплачивало тепловую энергию на ГВС и отопление через единый расчетный центр - ООО «РИРЦ» Брянской области, которое направляло жильцам домов квитанции для оплаты за жку и перечисляло напрямую, поступившую от них плату ресурсоснабжающей организации -ГУП «Брянсккоммунэнерго», минуя расчетный счет заявителя.

Ввиду прямых взаимоотношений между ООО «РИРЦ» Брянской области и ГУП «Брянсккоммунэнерго» (дог. 88/ц), ООО «РИРЦ» Брянской области ежемесячно предоставляет в адрес заявителя только сведения о собранных и перечисленных ГУП «Брянскоммунэнерго» денежных средств за ООО «НТУ» по отоплению и ГВС.

Копии предоставленных в адрес заявителя от ООО «РИРЦ» Брянской области сведений о перечислении денежных средств ГУП «Брянскоммунэнерго» за ООО «НТУ» за период: январь - август 2016 года были направлены Инспекции.

Данные документы подтверждают факт осуществления расчетов ООО «НТУ» с ГУП «Брянсккоммунэнерго».

Пунктом 4 статьи 8 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" установлено, что к лицензионным требованиям не могут быть отнесены требования о соблюдении законодательства Российской Федерации в соответствующей сфере деятельности в целом, требования законодательства Российской Федерации, соблюдение которых является обязанностью любого хозяйствующего субъекта, а также требования к конкретным видам и объему выпускаемой или планируемой к выпуску продукции.

Наличие задолженности в данном случае не может рассматриваться как нарушение лицензионных условий применительно к толкованию подпункта "ж" пункта 4 Правил N 416.

Суд приходит к выводу, что оспариваемое предписание вынесено Ответчиком необоснованно, незаконно, нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Данное обстоятельство является основанием для признания оспариваемого предписания незаконным и подлежащим отмене.

Согласно ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Поскольку материалы дела подтверждают правовую позицию заявителя, суд считает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. Иных доказательств, подтверждающих сомнения ответчика, не представлено.

Расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

Требования ООО «Новые технологии управления», г. Брянск, удовлетворить.

Признать незаконным и отменить Предписание №659/130 от 04.04.2017 в отношении ООО «Новые технологии управления», г. Брянск.

Взыскать с Государственной жилищной инспекции Брянской области, г. Брянск, в пользу ООО «Новые технологии управления», г. Брянск 6 000 руб. госпошлины оплаченной по платежным поручениям №1335 и №1336 от 20.04.2017г.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Тула.

СудьяЕ.И. Кулинич