Решение от 29 августа 2024 г. по делу № А58-5155/2024

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

ул. Курашова, д. 28, бокс 8, г. Якутск, 677980

тел: +7 (4112) 34-05-80, https://yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-5155/2024
29 августа 2024 года
город Якутск


Резолютивная часть решения объявлена 20.08.2024

Мотивированное решение изготовлено 29.08.2024


Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Семёновой У. Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Еремеевой Л.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению государственного автономного учреждения "Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в Республике Саха (Якутия)" (ИНН <***>, ОГРН <***>) от 31.05.2024 № б/н к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) о расторжении договора возмездного оказания услуг от 05.02.2024 №32313007974, о взыскании 240 565,93 рублей штрафа, а также 13 811 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

На судебное заседание явились:

от истца: ФИО2 по доверенности от 11.12.2023 №2305, паспорт, диплом;

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 21.06.2024, паспорт, диплом, свидетельство о заключении брака.

У С Т А Н О В И Л:

Государственное автономное учреждение "Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в Республике Саха (Якутия)" обратилось в арбитражный суд с иском от 31.05.2024 № б/н к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о расторжении договора возмездного оказания услуг №32313007974 от 05.02.2024, о взыскании 240 565,93 рублей штрафа, а также 13 811 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

В суд поступили: 09.08.2024 от истца ходатайство о приобщении к делу дополнительных документов, 15.08.2024 от ответчика поступило дополнение к отзыву.

Представитель истца просит приобщить к материалам дела возражения на дополнение к отзыву. Исковые требования поддерживает в полном объеме.

Суд в судебном заседании возвращает представителю истца возражения на дополнение к отзыву, так как данные документы не были вручены ответчику до начала судебного заседания.

Представители лиц, участвующих в деле, дали пояснения, ответили на вопросы суда.

Представитель ответчика с исковыми требованиями не согласен, просит в иске отказать.

Суд в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщил документы в материалы дела.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.

05.02.2024 между государственным автономным учреждением «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в Республике Саха (Якутия)» (далее - истец, заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (далее – ответчик, исполнитель) заключен договор № 32313007974 (далее – договор) возмездного оказания услуг, согласно которому исполнитель обязуется оказать услуги по уборке отделений ГАУ «МФЦ РС(Я)».

Согласно пункту 1.2 договора места оказания, объем, периодичность и характеристики оказываемых услуг определяются в соответствии с Техническим заданием (описание предмета закупки - приложение № 1 к договору).

По пункту 1.3 договора полная стоимость услуг составляет 8 018 864 (восемь миллионов восемнадцать тысяч восемьсот шестьдесят четыре) рубля 40 копеек.

В соответствии с пунктом 1.5 договора исполнитель приступает к оказанию услуг с 01.01.2024 и обязуется оказать услуги по договору в полном объеме по 31.12.2024.

Согласно пункту 2 приложения № 1 к описанию предмета закупки периодичность оказания услуг: ежедневная уборка – 2 раза в день, 36 часов в неделю.

Истец претензиями № 08/МФЦ-172 от 13.02.2024, № 08/МФЦ-410 от 29.02.2024, № 08/МФЦ-591 от 08.05.2024 неоднократно обращался к ответчику с требованием о надлежащем исполнении обязательств по договору, подписании актов ненадлежащего исполнения.

В своей претензии № 08/МФЦ-172 от 13.02.2024 истец просил предоставить список своих представителей на местах. Согласно условиям договора, в районных отделениях заказчика должны присутствовать менеджеры исполнителя, которые обеспечивают выполнение договорных обязательств и оперативную связь с представителями заказчика (раздел 13 приложения №1 к договору). Однако в нарушение условий договора, контроль за исполнением обязательств по договору осуществляет только сторона заказчика. Кроме этого, истец уведомил о необходимости подписать акты ненадлежащего исполнения договора.

В ответ на претензию № 08/МФЦ-172 от 13.02.2024 ответчик сообщил о несогласии с претензией и направлении ответа в установленные сроки.

14.02.2024 ответчик направил список своих представителей (ответственных лиц), для взаимодействия по вопросам исполнения договора от 05.02.2024 №32313007974, уполномоченных на решение всех вопросов, связанных с исполнением Контракта.

Претензией № 08/МФЦ-410 от 29.02.2024 истец сообщил о ненадлежащем исполнении обязательств по договору и взыскании штрафных санкций, данную претензию ответчик оставил без ответа.

В связи с тем, что ответчик нарушил существенные условия договора, истец направил в адрес ответчика претензию № 08/МФЦ-591 от 08.05.2024 с предложением расторгнуть договор и уплатить штраф по договору.

В соответствии с пунктом 6.3.2 договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение договора, Исполнитель обязан уплатить штраф в размере 3 % от цены договора - 240 565 (двести сорок тысяч пятьсот шестьдесят пять) рублей 93 копеек.

Нарушение условий договора ответчиком в отделениях учреждения по Верхнеколымскому (п. Зырянка), Усть-Майскому, Эвено-Бытантайскому (с. Батагай-Алыта), Амгинскому районам истец подтверждает актом об оказании услуг от 31.03.2024, журналом проведения уборки отделения ГАУ «МФЦ РС(Я)» по Усть-Майскому району за апрель 2024 г., журналом проведения уборки отделения ГАУ «МФЦ РС(Я)» по Амгинскому району за апрель 2024 г.

Ранее ответчиком не производилась уборка в помещениях согласно условий договора, что подтверждается актами 21.02.2024, 22.02.2024, 26.02.2024, 27.02.2024, 28.02.2024, 28.02.2024, 01.03.2024, 04.03.2024, 05.03.2024, 06.03.2024, 07.03.2024.

15.05.2024 ответчик отказал в удовлетворении требований, изложенных в претензии № 08/МФЦ-591 от 08.05.2024, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Согласно пункту 11.6 договора любые споры, разногласия и требования, вытекающие из Договора, подлежат разрешению в Арбитражном суде Республики Саха (Якутия).

Ответчик представил отзыв в материалы дела, где указывает, что истец не конкретизирует в заявлении за какое именно нарушение обязательства (обязательств) он просит взыскать штраф, каким документом установлен данный факт нарушения. В исковом заявлении не представлены акты обнаружения недостатков со сроками устранения и подтверждение, что заказчик по истечении срока зафиксировал факт не устранения ответчиком. Основания для расторжения договора в соответствии с пунктом 2 статьи 715 ГК РФ не имеются, не представлены и не указаны истцом. Также ответчик заявляет о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец представил возражения на отзыв ответчика, где указал, что договор подлежит расторжению в связи с существенным нарушением подрядчиком условий.в

Взаимодействие сторон договора осуществляется посредством электронного документооборота в соответствии с пунктом 11.10 договора в том числе посредством сервиса электронного документооборота (далее - СЭД). Акты ненадлежащего исполнения договора, в соответствии с пунктом 2.5 договора были направлены посредством СЭД, представил акты ненадлежащего исполнения с доказательством направления по СЭД. В свою очередь ответчик оставил все электронные сообщения без внимания, акты не подписывал, ответы или несогласие с иной позицией не направлял.

В претензии от 29.03.2024 с исх. № 08/МФЦ-410 истец просит оплатить штраф в связи с неисполнением обязательств по договору, а именно ввиду отсутствия уборки в отделении ГАУ «МФЦ РС(Я)» по Усть-Майскому району с 19.02.2024 по 29.03.2024. Акты в соответствии с пунктом 2.5 договора были составлены и направлены ответчику. Кроме этого, представитель ответчика по Усть-Майскому району, согласно представленному ответчиком списку представителей подписывала данные акты и журналы проведения уборки отделения. В нарушение пункта 2.6, 4.3.2, 4.3.3 договора ответчик не предпринял мер по устранению нарушений.

Ответчик представил дополнение к отзыву, где указал, что во всех 37 актах не указаны сроки для устранения недостатков, все не направлены в адрес ответчика в день обнаружения недостатка, а через 4, 7, 10 и более дней, часть составлена текущей датой за прошлые периоды. Не соблюдение порядка оформления выявленных недостатков истцом, нарушает право ответчика на устранение недостатков или принятии иных мер, таких как в случае отсутствия уборщика заменить его другим уборщиком или рано утром следующего дня произвести уборку до начала работы учреждения. Акты направлялись истцом через ЭДО спустя несколько дней с даты составления акта, в вязи с этим в ответ не были подписаны ответчиком. Истец в судебном заседании сообщил суду, что некоторые акты подписывались уполномоченными лицами исполнителя согласно предоставленного списка от 14.02.2024, данные доводы не состоятельны, так как это список представителей по оказанию услуг уборщиков по адресам, данным письмом исполнитель не уполномочил правом от его имени подписывать акты об обнаружении недостатков. В адрес истца было направлено письмо (пояснение) №95 от 05.08.2024 о том, что право подписывать документы от имени исполнителя кроме как им самим никому не предоставлено.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, иных правовых актов, а также действий граждан и юридических лиц, которые, хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей в статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации названы договоры и иные сделки.

В силу требований статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Возникшие на основании договора отношения сторон подлежат регулированию нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 18.11.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц».

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить эти услуги. В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Кодекса заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Согласно пункту 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии со статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Пунктом 2 указанной статьи установлено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу пункта 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Согласно статье 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора 4 (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Пунктом 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 9.2 заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения договора в случае отступления исполнителя при оказании услуг от условий договора или при наличии иных недостатков результата услуги, которые не были устранены в установленный заказчиком разумный срок, либо являются существенными и неустранимыми.

Федеральный закон от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее - Закон № 223-ФЗ) не содержит запретов или специальных оснований для расторжения договора. Расторгнуть договор, заключенный в рамках Закона № 223-ФЗ, можно по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом РФ и самим договором. При этом основания расторжения, установленные в договоре, должны соответствовать нормам положения о закупке заказчика.

Согласно пункту 23.32 Положения о порядке проведения закупок для нужд Государственного автономного учреждения «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в Республике Саха (Якутия)», утвержденного решением Наблюдательного совета от 31.10.2023 № 102 (далее - Положение), расторжение договора допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны договора от исполнения договора - в соответствии с гражданским законодательством.

Расторжение договора в судебном порядке, несмотря на наличие законных оснований на односторонний отказ от исполнения договора (ст.723 Гражданского кодекса Российской Федерации) не противоречит нормам гражданского законодательства, учитывая также, что договор является действующим по настоящее время.

Согласно пункту 8.1 договора, изменение существенных условий договора не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил надлежащих доказательств оказания им услуг в сроки и объеме, указанные в договоре. Документального обоснования невозможности проведения указанных работ ответчик суду не представил. Услуги, оказанные ответчиком фактически оказаны в меньшем чем в предусмотренном договором объеме работ.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что допущенные ответчиком нарушения договорных обязательств являются существенными.

Нарушение условий договора ответчиком подтверждается актами ненадлежащего исполнения условий договора, актом об оказании услуг от 31.03.2024, журналом проведения уборки отделения ГАУ «МФЦ РС(Я)» по Усть-Майскому району за апрель 2024 г., журналом проведения уборки отделения ГАУ «МФЦ РС(Я)» по Амгинскому району за апрель 2024 г. подписанными от ответчика ответственными представителями, для взаимодействия по вопросам исполнения договора от 05.02.2024 №32313007974 (согласно письма от 07.02.2023 №14).

Выраженное в претензии № 08/МФЦ-591 от 08.05.2024 предложение расторгнуть договор, волеизъявление истца фактически направлено на прекращение договорных правоотношений. В связи с чем, договор считается расторгнутым, правоотношения сторон по нему прекращенными.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 6.3.2 договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение договора, исполнитель обязан уплатить штраф в размере 3 % от цены договора - 240 565 (двести сорок тысяч пятьсот шестьдесят пять) рублей 93 копеек.

Нарушение условий договора ответчиком подтверждено материалами дела, в нарушение пунктов 2.6, 4.3.2, 4.3.3 договора ответчик не предпринял мер по устранению нарушений, выявленных в актах ненадлежащего исполнения условий договора от 21.02.2024, 22.02.2024, 26.02.2024, 27.02.2024, 28.02.2024, 28.02.2024, 01.03.2024, 04.03.2024, 05.03.2024, 06.03.2024, 07.03.2024. 31.03.2024.

Суд не принимает доводы ответчика, что истец несвоевременного направил акты, так как акты подписаны уполномоченными лицами, дополнительное позднее направление отдельных актов не является поздним направлением актов.

Учитывая изложенное, суд удовлетворяет требование истца о взыскании 240 565, 93 рублей штрафа за неисполнение и ненадлежащее исполнение договора.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Финансовая санкция определена сторонами в договоре, подписанном без разногласий в размере 3 % от цены договора, что является обычно применяемым процентом штрафа в гражданско-правовых договорах.

Пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требует статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отсутствие у истца убытков, каких-либо иных неблагоприятных последствий вследствие нарушения ответчиком своих обязательств, не может быть признано безусловным основанием для применения судом статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку неустойка (штраф, пени) в соответствии с действующим законодательством носит кроме компенсационной, также и штрафную функцию, и наличие у ответчика неблагоприятных последствий в связи с нарушением им обязательств является следствием применения к нему данного вида гражданско-правовой ответственности.

В рассматриваемом случае ответчик, заявляя о снижении штрафа, в нарушение норм ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств явной несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства, подлежащий ко взысканию размер штрафа в сумме 240 565, 93 руб. не является чрезмерным, в связи с чем суд не усматривает оснований для снижения размера штрафа в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 13 811 рубля по платежному поручению № 1953 от 30.05.2024. В силу норм статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине в размере 13 811 рубля подлежат отнесению на ответчика.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных «Картотека арбитражных дел» по электронному адресу: www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть договор возмездного оказания услуг от 05.02.2024 №32313007974 заключенный между государственным автономным учреждением "Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в Республике Саха (Якутия)" (ИНН <***>, ОГРН <***>) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу государственного автономного учреждения "Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в Республике Саха (Якутия)" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 240 565,93 рублей штрафа, а также 13 811 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.


Судья

Семёнова У. Н.