Решение от 11 января 2022 г. по делу № А56-78522/2021Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru Именем Российской Федерации Дело № А56-78522/2021 11 января 2022 года г.Санкт-Петербург Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Гуляева С.Б., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению: Общества с ограниченной ответственностью «Корпорация Руан» к Государственной административно-технической инспекции об отмене постановления от 13.08.2021 №3905 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №95600 от 20.07.2021 без вызова сторон, Общество с ограниченной ответственностью «Корпорация Руан» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об отмене постановления Государственной административно-технической инспекции (далее – Инспекция, ГАТИ) от 13.08.2021 №3905 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №95600 от 20.07.2021. Определением от 15.10.2021 заявление принято к производству и рассмотрено в порядке упрощенного производства. Решением от 15.12.2021 суд вынес резолютивную часть решения, в соответствии с которой в удовлетворении заявленных требований отказал. Настоящее дело рассматривается в порядке упрощённого производства согласно пункту 4 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). В соответствии с частью 3 статьи 228 АПК РФ арбитражный суд определением от 15.10.2021 принял заявление к производству, назначил рассмотрение дела в порядке упрощённого производства и определил срок для представления в арбитражный суд доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений – пятнадцать дней со дня вынесения определения о принятии заявления к производству (09.11.2021), а также срок для представления в арбитражный суд документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции - тридцать дней со дня вынесения определения о принятии заявления к производству (30.11.2021). Согласно абзацу 3 части 5 статьи 228 АПК РФ суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков. На момент рассмотрения дела сроки для представления доказательств и пояснений истекли. Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства. Как следует из материалов дела, сотрудниками ГАТИ в период с 12.07.2021 по 20.07.2021 проведен осмотр территорий, расположенных по адресам: <...> по результатам которого составлен акт осуществления мониторинга объектов и элементов благоустройства от 12.07.2021 и протокол осмотра территорий от 20.07.2021 с фототаблицами и схемами осмотра. Инспекция посчитала, что Обществом совершено административное правонарушение, выразившееся в нарушении требований к осуществлению мероприятий по содержанию объектов и элементов благоустройства, а именно: рекламная конструкция по вышеуказанным адресам находятся в загрязнённом, неисправном состоянии. Присутствуют граффити, несанкционированные рекламные продукции, объявления, механические повреждения, ржавчина. Т.е. нарушены требования п. 1.1, 2.3.2, 6.1, 6.2 Приложения №5 к Правилам к Правилам благоустройства территории Санкт-Петербурга, утвержденные постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 09.11.2016 № 961 (далее – Правила № 961). По факту данного правонарушения Инспекцией составлен протокол от 20.07.2021 №95600, в соответствии с которым действия Общества квалифицированы по пункту 11 статьи 20 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» (далее - Закона № 273-70). В связи с указанными обстоятельствами Инспекция вынесла Постановление от 13.08.2021 №3905 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №95600 от 20.07.2021, которым привлекла Общество к административной ответственности по пункту 11 статьи 20 Закона № 273-70 в виде предупреждения. Общество оспорило названное постановление в арбитражный суд. В силу пункта 11 статьи 20 Закона № 273-70 нарушение требований к осуществлению мероприятий по содержанию объекта благоустройства или элемента благоустройства, за исключением административных правонарушений, ответственность за совершение которых предусмотрена в пунктах 1 - 10 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до ста тысяч рублей. Требования, определяющие порядок содержания и объектов благоустройства и элементов благоустройства, предусмотрены Правилами благоустройства территории Санкт-Петербурга, утвержденными постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 09.11.2016 № 961 (далее - Правила № 961). Приложением № 5 к Правилам № 961 утвержден перечень мероприятий по содержанию объектов благоустройства и элементов благоустройства и требования к осуществлению данных мероприятий. В соответствии с пунктом 1.1 Приложения № 5 к Правилам № 961 уполномоченные на содержание лица осуществляют содержание объектов благоустройства, элементов благоустройства и ремонт элементов благоустройства в границах земельных участков, принадлежащих им на праве собственности, ином вещном или обязательственном праве в объеме, предусмотренном действующим законодательством и настоящими Правилами, самостоятельно или посредством привлечения специализированных организаций за счет собственных средств. Согласно пунктам 2.3, 2.3.1, 2.3.2 Приложения № 5 к Правилам № 961 мероприятия по содержанию объектов благоустройства и элементов благоустройства включают уборку объектов благоустройства и элементов благоустройства и ремонт элементов благоустройства. Ремонт элементов благоустройства должен осуществляться своевременно (пункт 6.1 Правил №961), с учетом сохранения внешнего вида и размещения (пункт 6.2 Правил №961). В силу пункта 21.2 Приложения № 5 к Правилам № 961 мероприятия по содержанию объектов включают: регулярное визуальное обследование объектов; обеспечение чистоты объектов; обеспечение надлежащего физического или технического состояния и безопасности объектов, в том числе посредством выполнения ремонта. Из представленных в материалы дела акта осуществления мониторинга объектов и элементов благоустройства от 12.07.2021, протокола осмотра территорий от 20.07.2021 с фототаблицами и схемами осмотра, протокола об административном правонарушении от 20.07.2021 №95600 следует, что Обществом были нарушены вышеперечисленные положения Правил №961. В соответствии с контрактом №Т-15/2017 от 11.09.2017, заключенным между Комитетом по печати и взаимодействию со средствами массовой информации и Обществом, Обществу предоставлено право на размещение рекламной конструкции по указанному адресу. В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что правонарушение вызвано чрезвычайными обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями. Общество не представило доказательств невозможности соблюдения требований законодательства, того, что им были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению для недопущения совершения правонарушения. С учетом изложенного, арбитражный суд приходит к выводу о доказанности материалами дела события административного правонарушения, предусмотренного пунктом 11 статьи 20 Закона № 273-70, и вины Общества в его совершении. Нарушений порядка привлечения к административной ответственности и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, арбитражным судом не установлено. Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела не истек. У суда не имеется оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ. Суд учитывает установленное Инспекцией смягчающее обстоятельство – правонарушение совершено впервые. Таким образом, Инспекцией сделан обоснованный вывод о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного пунктом 11 статьи 20 Закона № 273-70. При вышеуказанных обстоятельствах, в удовлетворении требований Общества следует отказать. Руководствуясь статьями 167-170, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд В удовлетворении заявленных требований отказать. Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия. Судья Гуляев С.Б. Суд:АС Санкт-Петербурга и Ленинградской обл. (подробнее)Истцы:ООО "Корпорация Руан" (подробнее)Ответчики:Государственная административно-техническая инспекция (подробнее) |